Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

Подведомственность гражданских
дел судам общей юрисдикции.
Процессуальные последствия
несоблюдения правил о
подведомственности. В статье 22 ГПК содержатся положения о подведомственности гражданских дел судам. Общее правило – судебная подведомственность судам общей юрисдикции. Закреплено в части 1 пункте 1 статьи 22 ГПК. Критерии подведомственности судам общей юрисдикции, следующие из ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК: 1) Наличие спора должно быть обязательным. Наличие спора о праве. Если нет спора… Ну, на нет и суда нет. Скажем, если между наследниками спора нет – они идут к нотариусу, а не в суд. Или если между супругами спора нет, то они за расторжением брака пойдут в загс, а не в суд. 2) Характер спорного правоотношения. По общему правилу судам общим юрисдикции подведомственны дела, которые вытекают из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Здесь частноправовые споры, это отношения равноправных субъектов. По этому критерию следует отграничивать подведомственность судам общей юрисдикции от арбитражных судов: если спор является экономическим, связанным с предпринимательской деятельностью – то в арбитражный суд идём. Оспаривание нормативно-правовых актов. Если налоговый акт касается в сфере налогообложения, регулирования страховой, оценочной деятельности, долевого строительства многоквартирных домов и т.д. Тогда оспаривать в арбитражный суд. Причём независимо от субъектного состава – если права не-предпринимателей нарушаются. 3) Субъектный состав. Он всегда выделялся как необходимый критерий между судами общей юрисдикции и арбитражных судов. Если спор с участием граждан – то общей юрисдикции. Если с предприниматели или юридические лица – то в арбитражный суд. НО!!! На сегодняшний день этот критерий во многом утратил силу, ибо в арбитражном суде расширена компетенция – теперь и граждане могут оспаривать в арбитражный суд. То есть роль играет этот фактор, но не решающий. Два основных: наличие спора о праве и характер правоотношения. Но есть и исключения. Статья 22, часть 1, пункты 2-6. Скажем, дела приказного производства – они без спора, но рассматриваются судом общей юрисдикции. И дела особого производства – туда же. И дела, возникающие из публичных правоотношений. Разъяснения ВАС и ВС – если граждан осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и возникли споры – то оспаривать в суд общей юрисдикции. Если гражданин хочет стать индивидуальным предпринимателем, обращается за регистрацией, но ему в ней отказывают – тогда он обращается в арбитражный суд. Закон устанавливает определённые процессуальные последствия несоблюдения подведомственности. Если в суд общей юрисдикции поступает заявление, которое не подведомственно суду общей юрисдикции и это очевидно, то судья отказывает в принятии искового заявления на основании статьи 134 части 1 пункта 1 ГПК РФ. Но бывает так, что трудно сразу определить подведомственность спора, и судья принял исковое заявление, а в последствие выяснилось, что оно не подведомственно. В этом случае нельзя рассматривать. Европейский суд сказал, что это фундаментальная, серьёзнейшая ошибка, ибо нарушается право на законный суд. Производство по делу если допущена ошибка в определении подведомственности то производство по делу прекращается – это статья 220 абзац 2 ГПК. Вывод: неподведомственное дело не может рассматриваться этим судом. Иначе - серьёзная ошибка, серьёзное нарушение. Спор может быть сложным, и одни требования подведомственны судам общей юрисдикции, а другие – арбитражным. В этом случае – статья 22. Тут два варианта: если разделить эти требования возможно без ущерба, то они разделяются и рассматриваются в соответствии с компетенции. Если такое разделение невозможно, то всё дело, всё требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Здесь реализуется принцип универсальной подведомственности суда общей юрисдикции.

Поиск по сайту: