АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Зробіть правовий аналіз ситуації та наведенного процесуального документу і з'ясуйте, чи слідчий діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону

 

6. Підозрюваний Дідешко визнав себе винним у крадіжці 30 двигунів з магазину електротоварів і показав на допиті, що всі викрадені товари він завіз до свого знайомого сторожа на склад торгової фірми. Слідчий, оформивши постанову про проведення обшуку, з понятими та працівниками міліції прибув на склад о 20 годині. Вхідні двері сторожки були прочинені, сторож п'яний спав на підлозі. Оскільки привести його в свідомість не змогли, слідчий розпочав обшук. Усі викрадені речі, про які дав показання Дідешко, було виявлено і вилучено, про що складено протокол обшуку, а також опис вилучених предметів. На столі сторожки, у якій спав сторож, слідчий залишив перед від'їздом копії протоколу обшуку та опису вилученого, а також повістку з вимогою з'явитися наступного дня о 10-й годині до райвідділу на допит.

1.Чи були підстави для проведення виїмки? Чи може виїмка переходити в обшук?

2. Які особливості обшуку, виїмки на підприємстві?

3. Оцініть законність дій слідчого.

7. У справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, що відбувся о 21 год. 12 жовтня 2010 р. на мосту через річку Західний Буг у селі Покрова і призвів до зіткнення 2 автомобілів і загибелі одного пасажира, слідчий з метою перевірки показань одного з водіїв вирішив провести слідчий експеримент з участю тих же автомобілів.

Експеримент було проведено в м. Луцьк о 11 год. на мосту через річку Стир, відбулося зіткнення автомашин на незначній швидкості, внаслідок якого дістав легкі тілесні ушкодження 1 понятий, який сидів в одній з машин і спостерігав за розвитком подій.

1. За яких умов може відбуватися слідчий експеримент?

2. Які дії заборонені законом під час цієї слідчої дії?

3. Скільки понятих мало брати участь у наведеній ситуації?

4. Оцініть законність дій слідчого.

8. Слідчий освідував гр-ку Р., (що за її словами потерпіла від грабежу о 3-ій годині ранку), оскільки мав необхідні медичні знання, констатувавши у протоколі освідування заподіяння їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості. На цій підставі слідчий порушив кримінальну справу.

Під час допиту він з’ясував, що вона практично не бачить у темряві, однак вона точно описала нападника та повідомила, що той був нетверезий. Подібна до опису людина була затримана за бійку у нетверезому стані о 4-ій годині ранку. Тому слідчий вирішив не проводити судово-медичної експертизи для з’ясування здатності особи правильно сприймати та давати показання про обставини, що мають значення у справі.

1.Чи може слідчий, прокурор чи суддя використовувати свої спеціальні знання у кримінальному процесі, виконуючи функції спеціаліста, експерта? Відповідь обґрунтуйте.

2.Яке доказове значення мають дані, одержані в результаті освідування до порушення кримінальної справи?

3. Пригадайте, в яких випадках обов’язкове призначення експертизи.

4. Оцініть законність дій слідчого.

9. Розслідуючи справу за підозрою у вчиненні Назаровим низки пограбувань громадян, слідчий, маючи дані, що викликали сумніви у психічній повноцінності підозрюваного, призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення комісії психіатрів міського психоневрологічного диспансеру у приміщенні СІЗО, де утримувався Назаров, поставивши для вирішення наступні питання: 1) чи страждав підозрюваний під час інкримінованих діянь психічним розладом? 2) чи позбавляв психічний розлад підозрюваного можливості усвідомлювати свої діяння або керувати ними; 3) чи можна вважати підозрюваного неосудним чи обмежено осудним?

Не погодившись із одержаним висновком експертів, з якого випливало, що Назаров осудний щодо інкримінованих йому дій, слідчий призначив стаціонарну судово-психіатричну експертизу і звернувся до прокурора за санкцією на поміщення Назарова до психоневрологічної лікарні.

1. Чи правильні питання винесено для вирішення експертами? Ознайомтесь із Постановою Пленуму ВС від 30 травня 1997 р. №8.

2. Як врегульовано у КПК призначення експертизи із поміщенням до медичного закладу?

 


1 | 2 | 3 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)