 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Столкновение цивилизаций
Основным культурно-цивилизационным конфликтом постбиполярного мира является противостояние Запада, стремящегося к мировой гегемонии, и прочих цивилизаций, отстаивающих свою независимость. Как пишет американский историк Теодор фон Лауэ, «впервые за всё человеческое существование весь мир оказался объединённым под эгидой одной культуры… Высокомерная в своём превосходстве, она контрастирует с другими культурами, возникшими в других обстоятельствах в различных частях света. Другие культуры оказались лишёнными прежней свободы культурной эволюции. Под угрозой низведения до положения «народа без истории» они оказались вынужденными пройти катастрофу коллективной травмы».
| Почему Россия не Европа? Ещё в XIX веке русский философ Николай Яковлевич Данилевский знал ответ на этот вопрос Принадлежит ли в этом смысле Россия к Eвpoпе. К сожалению или к удовольствию, к счастью или к несчастью — нет, не принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира, не питалась и теми корнями, которые почерпали пищу из глубины германского духа. Не составляла она части возобновленной Римской империи Карла Великого, которая составляет как бы общий ствол, через разделение которого образовалось все многоветвистое европейское дерево, не входила в состав той теократической федерации, которая заменила Карлову монархию, не связывалась в одно общее тело феодально-аристократической сетью, которая (как во время Карла, так и во время своего рыцарского цвета) не имела в себе почти ничего национального, а представляла собой учреждение общеевропейское — в полном смысле этого слова. Затем, когда настал новый век и зачался новый порядок вещей, Россия также не участвовала в борьбе с феодальным насилием, которое привело к обеспечениям той формы гражданской свободы, которую выработала эта борьба; не боролась и с гнетом ложной формы христианства (продуктом лжи, гордости и невежества, величающим себя католичеством) и не имеет нужды в той форме религиозной свободы, которая называется протестантством. Не знала Россия и гнета, а также и воспитательного действия схоластики и не вырабатывала той свободы мысли, которая создала новую науку, не жила теми идеалами, которые воплотились в германо-романской форме искусства. Одним словом, она не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу; как же может она принадлежать к Европе? Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. |
По мнению Самюэля Хантингтона, если Запад будет наращивать культурное давление на незападные цивилизации и не научится проводить более гибкую политику, то в перспективе это может обернуться формированием глобальной коалиции незападных цивилизаций против Запада. Во всём мире растёт осознание того, что западная гегемония является реальной угрозой для незападных народов, с точки зрения их права сохранять и поддерживать культуру.
Завершение “холодной войны”, попытки построения однополярного мира, глобализационные процессы, распространение западных культурных ценностей и стремление навязать их представителям других цивилизаций в качестве так называемых “общечеловеческих ценностей”, всё это, вместе взятое, стало причиной ответной реакции незападных народов. Она выразилась в нескольких процессах.
Рисунок 3. Деление мира по цивилизационному принципу согласно концепции С. Хантингтона
Во-первых, происходит рост национального и религиозного самосознания, так называемый “реванш бога”. Особенно активно этот процесс идёт в странах ислама. Всё большее количество людей вспоминают о своих культурных и религиозных основах. “Признаков исламского пробуждения в личной жизни, - отмечает ведущий американский исламовед Джон Эспозито, - множество: повышенное внимание к соблюдению религиозных обрядов (посещение мечети, молитва, пост), распространение религиозных программ и публикаций, больший акцент на исламскую одежду и ценности, воскрешение суфизма (мистицизма). Это широкомасштабное обновление сопровождается и тем, что ислам вновь утверждается в общественной жизни: налицо рост числа ориентированных на ислам правительств, организаций, законов, банков, служб социальной помощи и образовательных учреждений”.
Во-вторых, происходит отторжение западных ценностей, являющееся реакцией отдельных групп населения незападных стран на успехи западной массовой культуры. Оно зачастую сопровождается вооружёнными столкновениями, террористическими действиями. Ярким примером стала исламская революция 1979 года в Иране. До революции Иран представлял собой страну, в наибольшей степени из всех стран Ближнего и Среднего Востока подверженную вестернизации, западной культурной экспансии. Результатом стал рост недовольства, охватившего широкие массы иранского населения. На этих протестных настроениях сыграло мусульманское духовенство. Оно обратило данный протест в сторону монарха и правительства, проводивших проамериканскую политику. Итогом революции стало свержение монархии, разрыв отношений с США и создание государства, основанного на точном следовании нормам ислама.
Дальнейшая экспансия США в регионе Ближнего и Среднего Востока, поддержка американцами Израиля, война в Персидском заливе, размещение в странах Залива американских военных баз, привели к росту антиамериканских настроений и распространению в исламском мире идей исламского фундаментализма.
В настоящее время конфликт между Западом и исламским сообществом перешёл в фазу активного вооружённого противостояния. Военные действия ведутся в Ираке, Афганистане и Пакистане. Конфликтными остаются отношения США с Ираном, Сирией, рядом других мусульманских стран.
Приход к власти в США демократов во главе с Бараком Обамой и последствия мирового экономического кризиса внесли коррективы в отношения США и исламского мира. Американская политика на Ближнем и Среднем Востоке меняется. Среди свидетельств этого - заявление о закрытии тюрьмы в Гуантанамо, предстоящий вывод войск из Ирака, «Каирская речь» Обамы, попытка определённой нормализации отношений с Ираном.
Стремление улучшить отношения с мусульманами являются вполне естественными и логичными. Слишком сильно они были испорчены в предыдущие годы. Эта коррекция была жизненно необходима для сохранения влияния и авторитета США на Ближнем Востоке.
Однако от этой политики не стоит ждать сиюминутных положительных эффектов. Реальная ситуация изменится в лучшую сторону только после конкретных действий, а не деклараций. Американцам, для нормализации отношений с исламским миром необходимо вывести войска из Ирака.
Тем не менее, даже эта важная для мира на Ближнем Востоке, акция является лишь полумерой. Остаётся, по крайней мере, ещё три конфликтных узла, которые американцы не собираются распутывать. Это Афганистан, Иран и Палестина. Очевидно, что достаточно радикальное заявление Обамы относительно последней, не означает отказа от поддержки Израиля. Что касается Афганистана, здесь, как известно, конфликт идёт по нарастающей и уже распространился на соседний Пакистан.
Это означает, что инициативы Обамы не приведут к полной ликвидации конфликта США с исламским миром.
Поиск по сайту: