Существует 3 критерия, соответствие которым определяет, существует ли каузальная или причинно-следственная связь

1ый: Предшествование во времени. Необходимо показать, что причина произошла раньше, чем эффект. Классический пример из экономики. Верно ли, что инфляция вызывает безработицу? На первый взгляд при увеличении инфляции работодатели стремятся уменьшить расходы и увеличить часть работников, однако инфляция и безработица существуют одновременно.

Если безработица уменьшается, тогда увеличивается потребительский спрос, который ведёт к росту цен и к инфляции до тех пор, пока предложения не уравновесят спрос. В подобных циклических ситуациях определение каузальной взаимосвязи затрудняется.

2-ой: Ковариация причины и следствия. Это означает, что прежде, чем продемонстрировать каузальную взаимосвязь, нужно продемонстрировать существующие взаимосвязи. Если в каждом случае есть X, есть также и Y. А когда отсутствует X, отсутствует и Y, значит между X и Y есть взаимосвязь. Если мы проверим терапию, мы наблюдаем уменьшение симптомов, а если не проверим, то не наблюдаем, а значит между терапией и симптомом есть взаимосвязь, но не каузальная. она не доказывает, что симптом уменьшается благодаря терапии.

Существуют континуальные взаимосвязи, которые указывают на то, какие результаты получатся от разных объёмов программ или терапии. Если терапий больше, то симптомы уменьшаются сильнее, а если терапии меньше, то симптомы уменьшаются слабее.

3-ий: Отсутствие достоверных альтернативных объяснений.

Демонстрация взаимосвязи сама по себе не означает, что это каузальная взаимосвязь. Возможно, существует какая-то переменная или факторы, которые вызывают наблюдаемый результат. Это называется проблема третьей переменной или проблема пропущенной переменной.

Причины, связанные с единственной группой – это план исследования, состоящий из двух единичных групп – экспериментальной и контрольной, в которых испытуемых тестируют до эксперимента и после него. Допустим изучается эффект программы обучения математики для студентов 2 курса. Если имеются причины полагать, что у испытуемых отсутствуют знания в области математики, тогда нет смысла проводить тестирование до эксперимента. Гипотетически предполагается, что после проведения экспериментальной программы знания студентов увеличатся. существует несколько причин, которые могут повлиять на результат эксперимента:

Причина N1: Историческая. Допустим, студенты 2 курса смотрели передачу «Улица Сезам» и знания у них выросли благодаря передаче, а не экспериментальной программе.

Причина N2: Причина в созревании. Возможно, что студенты показали бы точно такие же результаты, если бы с ними не занимались по специальной программе. У студентов признаётся развитие понимания, как составная часть общего развития.

Когда говорим о конкретном событии, которое вызвало результат, это называется историческая причина. Когда говорим обо всех событиях в жизни человека за некоторый период – это созревание.

Это центральная проблема внутренней валидности. При поиске достоверных альтернативных объяснений следует рассматривать:

1) причины, связанные с единственной группой;

2) причины, связанные с множественностью групп;

3) социальные причины.

Каждая из причин – это особый тип альтернативного объяснения. Одним из допустимых, альтернативных объяснений является историческое объяснение, т.е. эффект вызвался не проводимой программой, а каким-то событием. Например, уменьшением кол-ва курильщиков – это результат не компании по борьбе с курением. Это результат предупреждения минздравом социального развития, которое испытуемые читают на пачках сигарет. Чтобы исключить эту альтернативную причину, нужно добавить в эксперимент контрольную группу. Единственное различие между экспериментальной и контрольной группой заключается в том, что контрольная группа не подвергается экспериментальной программе. Если окажется, что в контрольной группе курильщиков не стало меньше несмотря на предупреждения минздравом социального развития, значит, минздрав социального развития можно исключить из альтернативных объяснений.

Причина N3: В тестировании. Возможно, что тестирование до эксперимента привело студентов к пониманию тех причин, которые раньше вызывали проблемы с математикой. Поэтому когда началось обучение математики, то студенты были к нему готовы, а если бы не было предварительного тестирования, тогда бы не было и готовности к обучению.

Причина N4: Инструментальная. Возможно, что различие в тестировании до эксперимента и после вызвано не обучаемой программой, а разными тестами, которые применялись до и после. Поэтому при тестировании после эксперимента рекомендуется

Поиск по сайту: