Морфемика (состав слова)

Января 2012

В билете 3 вопроса, 2 теоретических, 1 практический – с него и начинаем.

Как же он «любит» Задорнова…

Уметь думать и анализировать!!! Без принципа аналогии, только логика!!!

«Я могу кидать вам такие примеры 16 часов, пока вы не уснете, НО ВЫ НЕ УСНЕТЕ!!!»

Учебники:

1. Шанский, Тихонов. Современный русский язык в 3т. Вторая часть. Учебник маленький и удобный.
2. Белошапкова. Ученик современного русского языка.
3. 1980 Шведова. Русская грамматика. В 200* сделали репринт.
4. Шанский. Лингвистические детективы.
5. Максим Кронгаус. Русский язык на грани нервного срыва

Морфемика (состав слова)

«Морф» - минимальная значимая часть, которая выделяется в составе словоформ, линейная единица, как «морозить» - «мороз», замораживать – «мораж». Это одна морфема, разные морфы. «Морфема» - нелинейная. Корневые и аффиксальные морфы.

Разбор слова это матрешка, и разбирать нужно с мелких морфов, до тех пор, пока не останется неделимой части – корня.

Флексия (окончание, не словообразовательный морф) – часть слова, указывающая на словоизменение. Если слово несклоняемо, то флексии нет!!! Напр. «кино». В заимств. словах типа «кино», «пальто» при словообразовании «о» может усекаться («пальтишко»).

А в словах типа «окно» могут быть разночтения по поводу корня: «ок» (очи) или «окн», потому как с очами окна уже не связывают. Задача учителя – следить, чтобы таких слов не попадалось в домашнем задании. Еще одно разночтение: «несТИ» - либо формообразующий суффикс, либо флексия. Некоторые вообще рисуют «ТИ в домике».

В основу не входят формообразующие суффексы («несла» - основа «нес», так как суффикс не создает нового слова, а только изменяет данное). УМН+ЕЕ – «ее» - формообразующий суффикс (сравнительной степени).

Есть нулевой суффикс. Например, «нес» - показатель прошедшего времени спрятан в форме женского рода, так что здесь нулевой суффикс и нулевое же окончание («НЕС+Л+А»)

«Лечь» = «ле(ГТ)ь», в домике «(т)ь».

«Коровник_» - спор за суффикс, минимальная _значимая_ часть здесь «ник», ее не разбить на _значимые_ части. Слова «коровный» в русском языке нет. «Лесник_» -? «лес»+(«лесной массив») + «н» + «ик», НО можно «охраняющий лес», и тогда «лес» + «ник». «Ученик_» - «уч» + «еник». «Ткач» - «тот, кто ткет» - «тк» + «а» + «ч». Но «врач» - «тот, кто врет»? Раньше «врать» = «ворожить», то есть лечить. «Бодр» «ствова» «ть». «Ствова» можно разбить, но потеряется значение, тогда это делать не надо. «Бди» «тельн» «ый», потому что сейчас «бдитель» не существует. В общем-то, у последних двух примеров корень «БД»….

Отвлечемся от свободных корней.

«Обувь» - «все, что можно обуть». Но потом нужно «разуть». «Об» «у» «вь». Корни бывают связанными. Называются они РАДИКСОЛЬНЫМИ.

Еще один термин: УНИФИКС – уникальный аффикс. «Стекл» «_ярус_» - «ярус» только в этом слове.

ИНТЕРФИКС – соединительные гласные. Это НЕ значимая часть слова, прокладка. И их не два.

«Носилки». «Носилк_». Ок. «Носи» + «лк». Педлагается выделять суффикс «к», а «л» считать интерфиксом. «Кури» «льщик»? «кури» «ль» (интерфикс) «щик». «Американский» - «Америк» «ан»(опять клей) «ск» «ий». «Тут входит Земская и говорит: «Успокойтесь! Не надо инфарктов! «ск» так «ск»! Будет клей…»

Приготовились.
Университет московский? Но курский? Там наложение, и двойной суффикс «ск», потому что там вообще-то живут куряне.

Итак, проблема в том, что есть история языка, и есть современность. Где между ними грань? Дело субъективное, поэтому очень много разночтений.

Русская грамматика исходит из живых мотивационных связей.

Поиск по сайту: