АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

ОСНОВНЫЕ КонцепциИ КНИГОВЕДЕНИЯ

Читайте также:
  1. A) это основные или ведущие начала процесса формирования развития и функционирования права
  2. I. Основные характеристики и проблемы философской методологии.
  3. II. Основные принципы и правила поведения студентов ВСФ РАП.
  4. III. Основные требования по нормоконтролю
  5. WWW и Интернет. Основные сведения об интернете. Сервисы интернета.
  6. А. Основные компоненты
  7. А. Основные компоненты
  8. Атмосфера, ее состав, основные последствия антропогенного влияния на атмосферу.
  9. Базовые концепции финансового менеджмента.
  10. Билет 8 основные особенности скандинавской мифологии. 9 мифов скандинавской мифологии
  11. Био- и социогенетические концепции развития психики
  12. Биосферные заповедники и другие охраняемые территории: основные принципы выделения, организации и использования

Концепция комплексности науки о книге нашла свое выражение в предложенной ведущими советскими книговедами А. А. Сидоровым и Н. М. Сикорским формуле: «Книговедение - комплексная наука о книге и книжном деле». Обсуждение ее стало содержанием второй дискуссии на страницах сборника «Книга: Исследования и материалы» (1964), которая внесла существенный вклад в обобщение предшествующего опыта и в дальнейшее развитие теории книговедения и теоретических разделов отдельных дисциплин.

В выступлениях специалистов, принявших участие во второй дискуссии, был конкретизирован состав комплексной науки о книге. В качестве «законных» книговедческих дисциплин были названы: теория и практика редактирования, искусство книги, библиография, библиотековедение, история книжного дела.

Правда, дифференциация книговедческих знаний, вызванная ускоряющимися темпами развития практики книжного дела, автономизации частных книговедческих дисциплин пока еще не приводит к выделению такого раздела в составе и структуре науки, как общее книговедение.

Концепция комплексности является несомненным достижением теории советской науки о книге, потому что именно в ней реализовалась объективная тенденция к объединению всех книговедческих знаний в единый комплекс.

Комплексный характер многодисциплинарной науки аргументировался пониманием самого объекта науки как комплекса «книга и книжное дело». В некоторых более поздних теоретических работах объект «книга и книжное дело» был расширен до «книга – книжное дело – читатель», в связи с чем наметилась еще одна дисциплина – «читателеведение».

Подобное понимание объекта было закреплено определением книговедения в III издании БСЭ: «Книговедение – комплексная наука о книге и книжном деле, изучающая процессы создания распространения и использования произведений письменности и печати в обществе». А это означало переход от традиционного изучения только книг к изучению также и процессов, книжного дела.

Концепция комплексности предопределила исторические особенности процесса развития книговедения в 70-е гг. Основным содержанием этого процесса в организационном плане стала консолидация сил ученых-книговедов различных специализаций и координация прежде достаточно разрозненных научно-исследовательских направлений. Однако, как считает А. А. Беловицкая, идея комплексности не была разработана до уровня обоснованной, непротиворечивой и систематически изложенной методологии книговедения. Поэтому в книговедении 60-х гг. преобладали тенденции дифференциации, и каждая дисциплина общетеоретические и методологические проблемы, на которые неизбежно выходила в своем развитии, пыталась решать в своих границах и своими средствами.

Функциональная концепция книговедения. В начале – середине 70-х гг. в редакционно-издательском деле наметился функционально-типо-логический подход к трактовке фундаментальной книговедческой категории «книга», которое понималось, главным образом, как «книжное издание». Разработка типологии изданий на несколько лет вышла на передний край теоретических исследований в книговедении.

Реально в публикациях и в выступлениях на второй (1974) и третьей (1977) Всесоюзных научных конференциях по проблемам книговедения функциональный подход как бы раздвоился на функциональный и типологический, а к концу 70-х гг. каждый из них был неправомерно, по мнению той же А. А. Беловицкой, абсолютизирован и расширен до общекниговедческой методологии.

При очевидном наличии «центробежных» сил в развитии единой науки о книге функциональный метод играл положительную роль «центростремительной» силы до тех пор, пока был в состоянии объяснять большинство книговедческих явлений. И в этом его объективное историческое значение.

Теоретическое обоснование функционального подхода как объединяющего начала для частных книговедческих дисциплин было дано в работах ведущих советских книговедов – А. И. Барсука, И. Е. Баренбаума. Функциональный подход трактуется как методология книговедения и объединяющий стержень всей комплексной науки.

С позиций отождествления «книги» и «книжного издания», функционального подхода и идеи комплексности книговедения А.И. Барсук разрабатывает принципиальную схему науки о книге.

В ее основе – производственные циклы, которые проходит произведение на пути к читателю: редакционно-издательское дело – оформление книги – библиографическое дело – статистика печати – библиотечное дело – книготорговое дело. «Изолированное развитие отраслей книжного дела, как и их изолированное изучение, практически невозможно. Столь же тесно взаимосвязаны библиотековедение, библиографоведение, библиополистика, читателеведение, история книги, издательского дела и т. д.».

В каждой из названных книговедческих дисциплин автор схемы выделяет уровни истории, теории, методики и организации.

Исчезла в этой схеме сама «книга». Она заменена «произведением», акценты в толковании которого смещаются то в сторону «произведения литературы», то в сторону «произведения письменности и печати», а в схеме «произведение», как и «читатель», вынесено за пределы составных частей книжного дела.

В итоге книга определяется практически вне связи с книжным делом, книжное дело определяется по отношению к литературе, произведению, но не к «книге». А. И. Барсук считал, что «наиболее существенным и принципиальным моментом в предлагаемой им схеме является выдвижение двуединого комплексного объекта «произведение (книга) - читатель (потребитель)», лежащего в основе всей системы книжного дела и книговедения».

Необходимо отметить, что монография А.И. Барсука, по сути дела, первое в истории отечественного книговедения исследование, где проблема объекта и предмета науки поставлена на категориальном уровне.

На базе функционального подхода И. Е. Баренбаум и А. И. Барсук конструируют и показывают сферы применения таких методов, как аналитико-тематический, структурно-типологический (квалифицируемый как общекниговедческий), типографический, библиографический.

Таким образом, в период с начала 60-х до середины 70-х гг. принципиальными теоретическими положениями книговедения следует считать выдвинутые советскими учеными концепции комплексности науки о книге, функционального подхода и функционального метода.

Развитие этих концепций в специальных исследованиях позволило:

· осмыслить, объединить и зафиксировать основной корпус накопленных знаний о книге;

· обозначить те области, явления которых считаются «законными» объектами книговедения;

· перейти от эмпирических представлений о книге к выявлению и исследованию ее функций в обществе, к функциональному изучению конкретных процессов книжного дела;

· перейти к формированию частных книговедческих дисциплин;

· назвать и интерпретировать методы, соответствующие данному пониманию книги, книжного дела и книговедения.

Но функциональная концепция, по мнению А. А. Беловицкой, имела и узкие места. Постановка в центре книговедческой проблематики социологических аспектов, функционального метода в значительной степени обеднила круг вопросов, интересующих книговеда».

 

Концепция «пересекающихся наук»

Объективная невозможность методом функционального анализа и в границах идеи комплексности книговедения решить фундаментальные методологические проблемы привела к выдвижению еще одной концепции - концепции «пересекающихся наук». Она была предложена в основном докладе на второй Всесоюзной конференции по проблемам книговедения, обсуждалась в сообщениях и выступлениях на секциях общих проблем книговедения, типологии книги, позднее - в обзоре основной проблематики и итогов конференции.

В докладе говорилось: «На страницах специальной печати дискутируется вопрос о комплексном характере книговедения, о том, насколько «автономны» отдельные дисциплины книговедческого цикла. Всем ясно, что насущные проблемы книжного дела могут быть решены лишь в процессе комплексного рассмотрения. (...) Но столь же очевидно, что многие специальные проблемы успешно могут быть решены в рамках каждой книговедческой дисциплины, без выхода за ее, так сказать, «законные угодья». Дело, следовательно, состоит в том, что наряду с общей комплексной наукой о книге и книжном деле должны развиваться отдельно научные дисциплины книговедческого цикла. Их взаимоотношения с наукой, пользуясь терминологией теории множеств, следует определить не как «включение» или «соединение», а как «пересечение». Ряд вопросов при этом подлежит рассмотрению в рамках комплексной науки. Другие же самостоятельно изучаются науками книговедческого цикла» .

Автор этой концепции, известный советский историк книги и теоретик, профессор Е.Л. Немировский говорит:

«Смысл приведенного выше высказывания состоял в том, чтобы рассматривать книговедение, с одной стороны, как единую и цельную научную дисциплину и, с другой стороны, как комплекс отдельных самостоятельных дисциплин книговедческого цикла». Это очевидное противоречие, по мнению Е.Л. Немировского, снимается, если «...изобразить наши научные дисциплины в виде кругов, совпадающие участки которых символизируют результат «пересечения», или же тот круг вопросов, который подлежит совокупному рассмотрению книговедением и отдельными дисциплинами книговедческого цикла» .

Этот тезис предполагает лишь необходимость представителям различных книговедческих дисциплин «договориться» о том, каков будет критерий отбора вопросов, подлежащих комплексному изучению. Но подобная договоренность всегда будет субъективной и лишь случайно может привести к выявлению истинной структуры книговедения. Дело не в пересечении на одной плоскости нескольких частных книговедческих дисциплин и не в «вынесении за скобки» из их проблематики вопросов, которые надо решать комплексными усилиями и вне каждой из них. В такой постановке проблема непротиворечивой структуры книговедческого знания неразрешима.

При всей теоретической неопределенности тезис о пересекающихся дисциплинах объективно играл роль связующего звена между функциональной концепцией и новым пониманием задач науки.

Появление идеи о пересекающихся дисциплинах было предопределено также и очевидной уже необходимостью переосмысления и подхода и методов науки, ибо прежние уже недостаточны, а новые еще не были выработаны

На самом деле, говорить нужно не о пересечении, а о диалектическом «многообразии единого», о диалектическом единстве книговедческих дисциплин, объективно существующем на уровне методологии науки, ее объекта, предмета, методов, т.е. на высшем уровне системы книговедческого знания. Тогда явления, представляющиеся нам качественно различными на уровне форм книги, форм ее движения и конкретных книговедческих дисциплин, оказываются сущностно едиными в другой, более общей системе на уровне методологии книговедения как науки, в которой каждая конкретная дисциплина, будучи относительно самостоятельной на уровне анализа своего объекта, является лишь элементом, составной частью обобщения, синтеза, позволяющего получить целостное, системное знание о сущности объекта исследования. Не договоренность ученых, а единство предмета книговедения и обоснованное представление о его структуре предопределяют единство самой науки, ибо синтез возможен только на основе системного обобщения знаний, полученных во всех областях книговедения, всеми дисциплинами его. Дисциплины книговедческого цикла образуют системно-упорядоченное многоуровневое научное знание о книге. Подобный характер книговедения возможно обосновать только при системном подходе и средствами соответствующего метода. Но это уже будет качественно иной уровень знания.

5.4.

Системно-типологическая концепция

Реализация системного подхода и типологического метода исследования сущности книги как объективного явления социальной действительности и как фундаментальной книговедческой категории, а также самого знания о книге (его объекта, предмета, методов, состава, структуры, терминологии) началась в недрах функциональной концепции. Системно-типологическая концепция возникла и развивалась как форма снятия теоретических противоречий, не разрешимых в рамках и средствами функционального подхода.

Системно-типологические разработки велись поначалу в предмете теории и практики редактирования и в форме исследования и обоснования типологии книжных изданий различных видов литературы.

Познавательные возможности системного подхода и типологического метода обеспечивают решение задач более высокого класса, что и позволило с этих позиций реализовать в настоящем пособии процесс исследования и получения нового целостного знания о сущности книги как объективного явления социальной действительности и фундаментальной книговедческой категории, а также о системной целостности многомерного, многоуровневого научного знания о ней.

Системно-типологическая книговедческая концепция ассимилировала весь предшествующий исторический опыт самой науки о книге, общей теории систем, общенаучного системного подхода, методологии системного анализа, общенаучной концепции о структурно-уровневой организации материи, науковедения и методологических исследований науки.

Основные теоретические принципы системного подхода как общенаучного методологического познавательного приема разработаны в сегодняшнем науковедении достаточно глубоко, на них может опираться любая конкретная научная дисциплина.

Качественным признаком современного этапа развития науки и практики является осознание системности как одного из свойств объективной действительности. Понятиями «система», «системность», «системное качество» углубляется и конкретизируется сегодня высказанное еще в 70-х гг. XIX в. Ф. Энгельсом принципиальное положение: «В природе выявлена всеобщая связь развития, определено, что одни формы материи развиваются из другой... Из науки была устранена случайность наличия такого-то и такого-то количества физических сил, ибо были доказаны их взаимная связь и переходы друг в друга» (20, 353).

Системой называется целостное образование, состоящее из компонентов, или подсистем, устойчивые взаимосвязи между которыми обеспечивают целостность данного образования и порождают новое, интегративное, качество системы, не тождественное сумме качеств всех компонентов и не сводимое к качеству какого-либо одного компонента.

В системном образовании компоненты, его составляющие, сами представляют собой подсистемы, состоящие из элементов (неделимых объектов в пределах данной системы), взаимодействие между свойствами и отношениями которых обусловливают структуру подсистемы. Поэтому целостное исследование системы предполагает и структурный анализ подсистем ее (или компонентов), взаимосвязь свойств и отношений которых образует структуру данной системы и предопределяет ее системные качества.

Системность - это и способ мышления в процессе отражения, познания системного образования, способ получения нового знания о нем и свойство полученного знания. А оно всегда многомерно, многоуровнево, поскольку результирует познание системного объекта. Поэтому системность - это особое измерение действительности.

Системный подход в научном познании конкретизирует принципы диалектики применительно к исследованию и конструированию объектов как систем и представляет собой установку на системность исследуемого явления.

Объект квалифицируется как системный, если он:

1) обнаруживает целостность и иерархичность внутреннего строения;

2) является звеном, подсистемой в определенной иерархии объектов;

3) имеет как системная целостность специфические отношения с окружающей средой.

Книговедческая системно-типологическая концепция строится на осознании того, что книга и книжное дело как способ ее существования не только системны сами по себе, но и являются подсистемам более общей развивающейся динамической системы информационного процесса, объективно существующего в природе и обществе.

Опираясь на фундаментальное положение марксистско-ленинской философии о том, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, что развитие материального мира есть бесконечный процесс переходов одной формы движения материи в другую, системно-типологическая концепция называет и исследует то атрибутное свойство форм движения материи, которое является субстанциальным признаком книги. Это объективно существующая в природе и обществе информация в процессе ее движения. Книга в самом общем виде есть один из способов существования и движения социальной информации в обществе. Диалектическое определение книги базируется на последовательном изучении процесса перехода одной формы информации в другую вплоть до той, которая и есть книга, и выявлении свойств книги и ее отношений к предшествующим и последующим формам движения информации.

Субстанциальным, сущностным признаком книги обусловлена и ее основная социальная функция - коммуникативная, информационная, т.е. функция обмена, распределения и перераспределения такой формы социальной информации, как семиотическая, в процессе осознанной общественно-практической деятельности. Отсюда необходимость коммуникационного аспекта в подходе к анализу сущности книги. Исходным моментом здесь выступает интерпретация «сознания» как коммуникационного процесса, процесса социального общения, обмена социальной информацией и абстрагирование от иных качественных характеристик содержания этой категории. В основе исследования сущности книги лежат, таким образом, диалектический принцип отражения и деятельностный принцип.

В общественно-практической деятельности людей отражение имеет осознанный, целенаправленный характер и существует в форме осознанной организации одной относительно простой формы социальной информации в другую, относительно более сложную.

Диалектическое познание и отражение сущности любого объекта, явления как системы предполагает исследование его в процессе движения, смены форм, т.е. следование диалектическому принципу развития. Общая модель системного явления в процессе его движения может быть представлена следующим образом: (см. схему).

Здесь понятием «явление» мы обозначаем исследуемый объект, его сущность как систему необходимых внутренних и внешних взаимосвязей; понятием «способ существования» - процесс изменения, развития и проявления этих взаимосвязей, т.е. процесс движения содержания данного объекта, явления; понятием «форма» - преходящий промежуточный результат выражения содержания данного объекта и в то же время - процесс этого выражения, т.е. способ существования на следующем этапе движения.

В приведенной схеме каждые три нижележащие уровня (явление-способ его существования - форма), взятые в их единстве, представляют собой подсистему фаз процесса. Сущность подсистемы - переход явления из одного качественного состояния в другое, из одной формы - в другую.

Так как процесс движения явления есть система последовательно повторяющихся внутренних фаз его, то общая закономерность развития тождественна принципу развертывания отдельных циклов. Уровни «форм» общей системы и «явлений» в ее подсистемах при этом совпадают, порождая диалектическое единство процесса и преходящего промежуточного результата его, взаимообусловленность общесистемных и подсистемных фаз развития, цикличный, спиралеобразный характер их взаимопереходов, а в конечном итоге и многоуровневое единство процесса в целом.

В этой модели формализован принцип развертывания содержания явления через способ его существования и принцип структурной организации одного и того же явления на разных этапах процесса его движения и развития.

Следуя этим принципам, можно раскрыть содержание любого книговедческого явления и как относительно самостоятельного и как подсистемы более общей системы.

Применительно к общему книговедению это будут в первую очередь книга - ее сущность, способ и форма существования, структурные уровни организации, в своем диалектическом единстве отражающие целостность книги, а также научное книговедческое знание, приведенное в систему, т.е. структурированное в соответствии с уровнями организации книги и в соответствии с уровнями ее познания ( методология, теория, история, методика).

И это уровень развития познания книги, знаменующий переход от описания к исследованию сущности и структур систем и процессов, от фиксации функций к обоснованию их на базе выявленной сущности.

Исходя из этого, книгу можно квалифицировать как один из способов целеосознанной организации одной формы социальной информации в другую, относительно более сложную. Дальнейшая задача - исследовать и определить: какой именно - в какую.

Книга возникла в человеческом обществе как способ социального общения людей, чем и обусловлена ее основная социальная функция - функция целеосознанного распределения и перераспределения социальной информации в процессе общественно-практической деятельности. Отсюда еще один принцип, на котором базируется системно-типологическая концепция, принцип коммуникативности, предполагающий исследование книги в качестве составной части, этапа, уровня единого коммуникационного процесса, в котором она реализует свою сущность, признаки, свойства и отношения и вне которого ее сущность невозможно познать.

Переход от описания к объяснению, от явления к сущности совпадает с познанием структуры исследуемых систем и процессов, с переходом от одних структурных уровней к другим. Именно поэтому в современной науке получили широкое распространение системно-структурные исследования, а также соответствующие им методы.

Наиболее общим из них является типологический, т.е. метод выявления и обоснования признака, а чаще всего набора, системы признаков, характеризующих сущность явления в заданной или необходимой системе координат.

В сочетании с системным подходом типологический метод дает возможность и анализа и обобщений на любом уровне структуры исследуемой системы в ее целостности и во взаимодействии с внешней средой. Единство системного подхода и типологического метода и дает название системно-типологической концепции.

С позиций системного подхода и типологическим методом в последующих главах настоящего пособия излагается процесс и результаты исследования сущности книги как объективного явления социальной действительности, наиболее общие способы и формы ее существования, движения, развития, а также обосновывается и конструируется само научное знание о книге (его объект, предмет, состав, структура, дисциплинарная организация, система метода книговедческого познания).

 

ярко выраженными тенденциями к дифференциации и интеграции книговедческого знания.

Первая тенденция проявилась в дальнейшем развитии и теоретическом совершенствовании отдельных книговедческих дисциплин, в появлении и обосновании новых дисциплин (например, библиополистики), в углублении проблематики и расширении направлений частнодисциплинарных исследований.

Выступающее как закономерность, опережающее теоретическое развитие то одной, то другой частной дисциплины подводило неизбежно каждую из них к осознанию таких проблем, которых она в своих границах и своими средствами решить не могла. Способом снятия этого объективного противоречия и выражением второй тенденции в развитии науки о книге (интеграция книговедческого знания) было последовательное выдвижение нескольких общетеоретических концепций - комплексности, функциональной

 


Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.01 сек.)