Политический режим и гражданское общество

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

Факультет туризма и гостиничного хозяйства

Кафедра экономики и менеджмента в туризме и гостиничном хозяйстве

Реферат

На тему:

Политический режим и гражданское общество

Санкт-Петербург 2013

Для более глубокого понимания политического режима и правового государства необходимо рассмотреть понятие "гражданское общество". Гражданское общество и правовое государство - это парные ка-тегории политологии. Без гражданского общества нет и правового государства, ибо правовое государство должно выражать и отражать интересы гражданского общества, или, как говорил французский по-литолог Мишель Дюверже, быть ночным сторожем гражданского общества.

Понятие "гражданское общество" - одно из самых распростра-нённых категорий политологии, принадлежащих Аристотелю, Ш.Л. Монтескъе, Н. Макиавелли, Дж. Локку, Т. Гоббсу, И. Канту, Гегелю, Н. Бердяеву. Эти великие умы политической мысли или подробно анализировали данное понятие, или упоминали эту категорию в ан-титезе гражданское общество - общество, упорно подводя нас к мысли, что гражданское общество есть что-то, что находится вне го-сударства, что-то внешнее по отношению к государству, оппозици-онное ему, противостоящее ему во всём.

Уже Аристотель отмечал, что государство есть естественный продукт, так как оно отражает интересы полиса, общества, ибо суть личности как политического животного неразрывно связанно с гра-жданским обществом и государством. Исходя из политической сущ-ности человека, все остальные сферы человеческой жизнедеятельно-сти политизированы: нравственная семейно-брачная, экономическая и др. В греческом полисе гражданами считались лишь те, кто участ-вовал в суде и народном собрании, т.е. в политической жизни обще-ства. Итак, согласно Аристотелю, гражданское общество есть сово-купность политических граждан, а государство как политическое общение граждан. Аристотель не отделяет гражданское общество от государства, они едины. Аристотель выделяет два типа политиче-ских людей: тех, кто принимает участие в совещательной и судебной властях, выборах и принятии отчётности должностных лиц, и тех кто занимает должности. Если вторые обладают собственностью, то первые ее не имеют, а значит, вторые отличаются добродетельно-стью. Ибо человек не имеющий собственности, на может быть доб-родетельным, т.е. он не может быть полноценным гражданином. Та-ким образом, по мнению Аристотеля, основой гражданской свободы, основой гражданского общества является частная собственность. Таким образом, анализируя воззрения Аристотеля, можно сделать вывод, что частная собственность является краеугольным камнем существования гражданского общества, государства и независимого гражданина, личности как политического животного.

ПО Н. Макиавелли государство должно защищать имуществен-ные и личные права граждан, т.е. оно должно отражать интересы гражданского общества. Хотя по Н. Макиавелли государство должно править с помощью страха и насилия, тем не менее, чтобы не возбу-ждать ненависть, оно не должно нарушать имущественных и личных прав граждан, т.е. гражданского общества. В своих работах Н. Ма-киавелли говорит о самом наихудшем гнёте, который налагается го-сударством: о стремлении государства обессилить и подорвать вся-кую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. В этом уже явно видно разделение общества и государства, гражданской и по-литической сферы. Но особенно ярко такое разделение гражданского общества и государства проявляется в его высказываниях о соотно-шении политики и нравственности. Согласно концепции Н. Макиа-велли политическая деятельность и политическая власть в лице го-сударства - синонимы безнравственности. Но эта безнравственность уже заложена в тех политических отношениях, при которых либо уг-нетатель, либо угнетаемый и третьего не дано. И, естественно, появ-ляется гражданское общество, как нечто третье, как сфера общест-венной жизни, несущая по сути своей нравственное содержание, в глубине своей аполитичная (труд, удовлетворения первичных по-требностей, любовь, семья, хобби, забота о преумножении собствен-ности), то, что называем частной жизнью. В этом смысле граждан-ское общество есть при любом режиме, даже тоталитарном. Оно всегда есть, но оно может быть отчуждённым от подлинной жизни. И тогда в собственно политических, государственных структурах процветает безнравственность (коррупция, взятки и обман). История как нашего государства, так и других стран подтверждает данное за-мечание. Гражданское общество может контролировать политиче-скую жизнь, стремясь в той или иной форме интересоваться полити-кой, интегрироваться в политическую жизнь, тем самым её облаго-раживая, и судить по своим меркам и нормам, поддерживая полити-ческую власть и укрепляя её.

Среди политологов лишь Т. Гоббс был первым, который употре-бил в политической науке термин "гражданское общество" с том смысле, в котором это принято в современной науке. Но, как об этом свидетельствуют его труды, он отождествлял гражданское общество и государство. Естественно, как об этом свидетельствует труд "Левифан", Т. Гоббс создал гимн государству и гражданское обще-ство он выводит лишь для того, чтобы высветить то, что должно подчиняться этому великану. По Т. Гоббсу вне государства господ-ствует владычество страстей, войны, страх, бедность, мерзость, оди-ночество, варварство, дикость, невежество; лишь государство приво-дит к власти разума, миру, безопасности, богатству, благопристой-ности, лишь оно приводит гражданское общество к цивилизованной упорядоченности на основе права. Всякое отступление от последне-го ведёт в болезни государства, к мятежам и гибели. Так погибла Римская империя и другие государства, нарушающие государствен-ные устои.

Дальнейшее уточнение понятия "гражданское общество" осуще-ствил в своих трудах Дж. Локк, который не только как Т. Гоббс, ак-тивно использует категорию "гражданское общество", но, и пожа-луй, первый, кто по-настоящему, хотя и не явно провозглашал при-мат гражданского общества перед государством. Дж. Локк указывал, что основу гражданского общества составляет частная собствен-ность. Если у Т. Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолютный властелин собственности - государство, которое может, если посчитает нужным конфисковать любую частную собствен-ность, то для Дж. Локка частная собственность священна и непри-косновенна. Дж. Локка политическая власть трактуется как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собст-венности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель - сохранение их собственности, которая есть основа создания государства. Если Т. Гоббс допускает наличие одного или несколь-ких лиц, находящихся как бы вне законов государства, то для Дж. Локка характерно следующее, что ни для одного человека, находя-щегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил (законов) этого общества. Все должны подчиняться зако-ну, который является правителем гражданского общества.

Ш.Л. Монтескье в своём трактате "О духе законов" говорит о двух гарантиях от диктатуры и произвола властей: гражданское об-щество и разделение властей.

Он обосновывает верховенство права, являясь, по существу, первым теоретиком концепции правового государства. Он формулирует по-нятие свободы, которая есть право делать всё, что дозволенно зако-ном.

По Ш.Л. Монтескье гражданское общество есть четвёртая сту-пень человеческой истории после естественного состояния, семьи, общества героического времени. По мнению Ш.Л. Монтескье, граж-данское общество есть общество вражды людей друг к другу и как таковое (в силу этого) превращается в государство - орган насилия для предотвращения вражды между гражданами.

Ш.Л. Монтескье не отождествляет как Т. Гоббс гражданское обще-ство с государством; он различает гражданские и политические за-коны. Политические законы - суть законы гражданского общества, но трансформированные в государство и поэтому политические, т.е. те, что дают людям свободу, ограничивая их естественную свободу. Первые законы - собственно гражданские, не трансформированные ни в коем случае - или законы собственные. Рассматривая диалекти-ку гражданских о политических законов, Ш.Л. Монтескье как бы формирует противоречивое единство политических законов и зако-нов собственности (гражданское общество). Исчезновение одной из сторон ведет либо к анархии (при исчезновении политических зако-нов), либо к тоталитаризму (при нарушении законов собственности, гражданских законов).

Для Ж.Ж. Руссо гражданское общество означает трансформацию его в государство с помощью общественного договора и непременно в форме республики, где правительство может быть свергнуто в лю-бое время по требованию гражданского общества. Как и Ш.Л. Мон-тескье, Ж.Ж. Руссо выделяет политические и гражданские законы (нравственность, обычаи, общественное мнение). Ж.Ж. Руссо фор-мулирует, по сути, понятие гражданского общества как сущность та-кого политического организма, которая заключается в согласовании повиновения и свободы. По мнению Ж.Ж Руссо, при гражданском правительстве имеет место повиновение, а при наличии только сво-боды (без повиновения) получается охлократия анархия).

И. Кант углубляет представление о гражданском обществе. Он идет от человеческой природы (как и Ж.Ж. Руссо). Человек, по мне-нию И. Канта, по своей природе неуживчив, завистлив, тщеславен, подвержен жажде обладания и одновременно хочет согласия. И. Кант видит естественный путь сочетания свободы каждого со свобо-дой других - путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия.

Гегель, развивая учение И. Канта, с одной стороны, воспринимает ранее проработанное предшественниками, а, с другой стороны, вно-сит принципиально новое в рассмотрение диалектики гражданского общества - государство. До Гегеля так или иначе явно не выделяют гражданское общество

и явно не сопоставляют его, как нечто независимое, самостоятель-ное, с государством. У Гегеля гражданское общество имеет место наряду, а не внутри государства. Гражданское общество и государ-ство уже как самостоятельные институты образуют тождество. По-следнее раздвоенное: частные интересы (гражданское общество, се-мья) и всеобщий (государство). При столкновении интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями госу-дарства. Гражданское общество и семья - способ существования го-сударства, они базис государства. Итак, Гегель, как нам представля-ется, последовательно производит разделение гражданского общест-ва и государства, формулирует их тождество, констатирует зависи-мость и подчинённость гражданского общества государству, а затем и поглощение гражданского общества государством. К сфере граж-данского общества он относит полицейскую, судебную власти, к сфере государства - правительственную власть. Если правительст-венная власть вступает в пределы гражданского общества для под-держания законности, она выступает как бы против гражданского общества. То есть когда армия выполняет полицейские функции, те-лефонное право - всё это есть вмешательство государства в дела гражданского общества. Гражданское общество и государство либо как простое тождество, либо как противоречивое единство могут существовать лишь на объективной базе существующего множества сословий, являющихся объективной основой существования и граж-данского общества, и государства.

В реальной жизни могут существовать три диалектически проти-воречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и го-сударства. Гражданское общество подавляется государством. И как следствие этого возникает тоталитарный режим. Государство вы-полняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим. Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и го-сударством и тогда возникают авторитарные режимы различной сте-пени жесткости.

Гражданское общество можно представить как своего рода соци-альное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и государства индивидов. Основа граж-данского общества - цивилизованный, самодеятельный, полноправ-ный индивид, от существенных черт которого зависит его качество и содержание.

Гражданское общество в лице появляющихся самостоятельных ассоциаций людей (религиозных и политических корпораций, купе-ческих гильдий, кооперативов, профсоюзов и т.д.), призванных вы-ражать и защищать их групповые и индивидуальные интересы и права, становится в особое отношение с государством. Чем больше развито гражданское общество, тем больше основания для демокра-тических режимов. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тота-литарных режимов.

Возникновение гражданского общества детерминированно раз-граничением прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина - пра-вовым государством. В обоих случаях речь идёт о правах личности, но если в первом случае имеют в виду её права как отдельного чело-веческого существа на жизнь, стремление к счастью, то во втором случае - её политические права. Таким образом, в качестве важней-шего условия существования как гражданского общества, так и пра-вового государства выступает личность, обладающая правом на са-мореализацию как экономических, так и культурных, духовных и политических потенций, реализуя которые, личность, через граждан-ское общество, обеспечивает воспроизводство социальной жизни.

Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции - все те социальные институ-ты, организации и группы, которые призваны содействовать всесто-ронней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в ос-нове концепции гражданского общества. Значительное место в гра-жданском обществе занимают заинтересованные группы, представ-ляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей представителей различных профессий (врачей, адвокатов, инженеров, учителей, преподавателей, учёных), церковные, женские, молодёжные и иные общественные организа-ции, объединённые общностью интересов.

Заинтересованные группы и организации представляют отдель-ной личности возможность для реализации её способностей. Они от-ражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, ре-гиональных, демографических, профессиональных и иных интересов людей.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, да-бы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естествен-но, одной из его важнейших функций является обеспечение мини-мума необходимых средств существования для всех своих членов.

В структурном отношении гражданское общество можно пред-ставить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политической и духовной.

Экономическая сфера - это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности. Выражаясь в конкретных формах деятельности, эти отношения определяют многообразие производст-венных объединений и организаций (трудовые коллективы, коопера-тивы, артели, товарищества, предпринимательские ассоциации, се-мейные объединения и т.д.). Богатство и разнообразие данных обра-зований в прямой степени зависит от многообразия различных форм собственности.

Политическая сфера - это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ас-социациях. Именно этот интерес является доминирующим и опреде-ляющим политическое лицо организации, её отношение к сущест-вующему государству.

Духовная сфера - это отражение процессов функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании, выражающихся на предложенном уровне в виде научных теорий, концепций на уровне общественной психологии в форме обыденного сознания, житейского опыта, традиций и т.д.

Кроме основ и сфер в гражданском обществе следует выделить также и условия, которые необходимы для его успешного функцио-нирования. Среди них нужно выделить следующие.

Первое условие - это собственность. Оно предполагает, что каж-дый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином.

Второе условие предполагает достаточную развитость многооб-разной социально-политической общественной структуры, выра-жающей всё множество интересов в обществе. Имеется в виду преж-де всего многообразие политических групп, союзов, партий, органи-заций, групп давления. Эта структура создаёт (наряду с существую-щими вертикальными связями, выражающимися во взаимоотноше-ниях личности и государства) горизонтальные связи в обществе и делает его более организованным, прочным стабильным. При отсут-ствии последних гражданин напрямую связан с государством и тогда возникает острое противоречие личности и государства.

Третье условие - развитие личности, активное, сознательное уча-стие в общественном самоуправлении. Гражданское общество может быть только при индивиде такой степени развитости, что мы называ-ем личностью как в социальном смысле, так и в психологическом смысле. Последние предлагает полную самодеятельность при вклю-чённости в тот или иной институт гражданского общества.

Гражданское общество представляет собой систему обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовных сфер, их воспроизводства и передачи их ценностей от поколения к поколе-нию. Эта система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, в задачи которых входит обеспечение условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов, удовлетворение частных индивидуальных или коллек-тивных интересов и потребностей. Интересы и потребности выра-жаются через такие институты гражданского общества как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объединения, ассоциации и организации и т.д.

Часто гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов, потребностей. Человеку по своей природе присуще стремление жить в сообществе людей, но в тоже самое время ему присуща и склонность делать всё по-своему. Само собой разумеется, что в реализации своей склонности он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые тоже стремятся делать всё по-своему. Но для того, чтобы не разрушить жизненные основы обще-ства и создала человеческая цивилизация гражданское общество и государство с их важнейшими институтами, определив их целью достижения гармонии между различными интересами, которая, как показывает исторический опыт, всё время оставалась недостижимым идеалом, мечтой, однако часто воплощающейся в конкретно-исторический компромисс, спасающий общества от взаимного ис-требления.

Поиск по сайту: