Ответственность наследников по долгам наследодателя

Контрольная работа по наследственному праву

Контрольная работа по наследственному праву выполняется каждым студентом по вариантам (9 вариантов), выбор варианта контрольной работы определяется последней цифрой зачетной книжки. В каждом варианте контрольной работы предложены три задания: первое – теоретическое, два вторых – практическая задача. Студенты должны быть дать ответы на все поставленные вопросы. При этом ответы должны быть аргументированными и обоснованными, сопровождаться ссылками на нормативные акты.

Варианты контрольной работы по наследственному праву

Вариант 0

1. Понятие, предмет и метод наследственного права.

2. После смерти Баринова в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена; дети, Ольга и Александр; родители; брат-пенсионер, инвалид III группы, проживавший совместно с наследодателем. Кроме того, в нотариальную контору обратилась Ольга Иванова, дочь наследодателя от первого (расторгнутого) брака. Ольга с согласия Баринова была удочерена С.И. Ивановым, с которым ее мать (первая жена Баринова) вступила в брак.

Кто из этих лиц имеет право наследования имущества умершего?

3. Иванов, постоянно проживавший в Вологде, систематически выезжал на длительное время в командировки в Уфу и Алма-Ату. В каждом из этих городов он снимал внаем по комнате. В этих комнатах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, кое-что из мебели, посуда, чертежные и измерительные принадлежности, а в Уфе — также резиновая надувная лодка, киноаппарат, лыжи и пр. Требования о наследовании имущества умершего предъявили его сестры. Одна из них проживала в Сызрани, другая, нетрудоспособная, — в Алма-Ате. Каждая из сестер обратилась в нотариальную контору по месту своего жительства с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата.

Где открылось наследство? Кому должно быть выдано свидетельство о праве на наследство?

Вариант 1

1. Наследование по закону.

2. Смирнов составил завещание, которым все свое имущество общей стоимостью 500 000 руб. передавал падчерице Ольге. После его смерти, в завещании Ольге поручалось перес­мотреть принадлежавшую Смирнову библиотеку и всю художе­ственную литературу отдать средней школе, где он учился, а научную литературу — сослуживцу по работе Смирнова — Королеву. После смерти Смирнова Ольга прислала в нотариальную контору письменное заявление, в котором от наследства отказывалась. Из близких родственников у Смирнова была только сестра Вера Смирнова.

Какие правовые последствия влечет отказ от наследства? Кто наследует имущество? В чем выражался завещательный отказ, возложенный на Ольгу?

3. Во время прогулки на моторной лодке погибли супруги Ивановы и мама Ивановой — Л.П. Никонорова. После Л.П. Никоноровой осталась квартира, домашняя обстановка, денежный вклад в сберегательном банке на сумму 10 200 руб. В бумагах Л.П. Никоноровой было найдено написанное на листке из тетради «распоряжение на случай смерти», в котором указывалось, что вклад в сумме 120 000 руб. она оставляет несовершеннолетнему внуку Николаю, а остальное имущество — младшей дочери Ольге, которая была незамужем и постоянное проживала с матерью. На карточке лицевого счета Л.П. Никоноровой в сберегательном банке также имелась надпись о передаче денежного вклада внуку Николаю. После супругов Ивановых, которые завещания не оставили, с требованиями о признании их наследниками в нотариальную контору обратились: их дочь Наталья, отец Иванова — Иванов, получавший пенсию по старости и постоянно проживавший с Ивановыми, и сестра Ивановой — Галина, получавшая пенсию по инвалидности и проживавшая отдельно от Ивановых со своим племянником. Сын Ивановых Владимир, назначенный опекуном несовершеннолетнего брата и сына Ивановых — Николая, подал письменное заявление об отказе от наследства в пользу других наследников. Поскольку Николай получает оставленный ей бабушкой денежный вклад, Владимир Иванов как опекун отказался и от наследования доли, причитающейся Николаю после смерти родителей.

Кто из перечисленных лиц получит наследство и какую его часть? Имел ли право Владимир отказаться от принадлежавших его подопечному Николаю наследственных прав?

Вариант 2

1. Состав наследства.

2. Через несколько дней после смерти Изотовой скончался ее муж — Гаврилов. Павел Изотов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Гавриловым и о признании его наследником на имущество Изотовой и Гаврилова. В качестве объяснения ситуации он сослался на то, что был усыновлен своим отчимом — Гавриловым, но документ об этом сгорел при пожаре. Против этого иска возражала дочь Гаврилова — Вера, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Изотовой, удочерившей ее в свое время (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными). Народный суд установил факт регистрации удочерения Изотовой Веры Гавриловен. Факт регистрации усыновления Павла Изотова не подтвердился. С Гавриловым проживала также его внучка Нина — дочь его сына, умершего ранее Гаврилова. Внучке Нине еще до смерти Гаврилова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое совместно Изотовой и Гавриловым, оценивалось в 3 000 000 руб.

Кто из указанных лиц будет призван к наследованию и какую конкретно часть имущества каждый из них должен получить?

3. Русакова обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на денежный вклад в сберегательном банке, оставшийся после смерти Шариповой. Истица указывала, что ее родственница Шарипова, за которой она ухаживала во время длительной болезни, сделала распоряжение сберегательному банку о выдаче ей денежного вклада в случае смерти, однако выдать вклад сберегательный банк отказался, так как дети Шариповой заявили требование о передаче им всего имущества, принадлежавшего матери, в том числе и денежного вклада. Представитель сберегательного банка подтвердил, что Шариповой действительно было сделано распоряжение о выдаче денежного вклада Русаковой. Сама Шарипова выполнить надпись на карточке лицевого счета вкладчика не могла, но она просила об этом сотрудницу сберегательного банка, и последней такая надпись была сделана. Нотариальная контора задержала выдачу свиде­тельства о праве наследования в связи с возникновением спора. Привлеченные к участию в деле дети Шариповой искового требования Русаковой не признали, пояснив, что они наследуют после смерти матери в первую очередь.

Как оформляется распоряжение сбербанку о выдаче денежного вклада? Может ли Русакова претендовать на получение денежного вклада?

Вариант 3

1. Общие положения о наследовании по завещанию.

2. Семья Скворцова, состоявшая из пяти человек, проживала в ча­стном доме, принадлежавшем старшим Скворцовым, которые ку­пили его сразу же после женитьбы. Вместе со Скворцовыми про­живала их дочь, с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Скворцов составил завещание, по которому все имущество завещал внуку. После смерти Скворцова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Скворцовой). Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Скворцова.

Отец и сын, внук Скворцовой, не пришли к соглашению по пово­ду раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что, однажды отказавшись от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем.

Сын считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.

Отец и сын обратились к нотариусу для разрешения их спора.

Как решит спор нотариус? Почему?

3. В государственную нотариальную контору обратилась Шуркова с заявлением об отказе от наследства, полагавшегося ей после смерти отца по завещанию, в пользу своей дочери и внучки наследодателя — Галины Ананьевой. Одновременно в нотариальную контору поступило заявление от Галины Ананьевой о выдаче ей свидетельства о праве наследования имущества умершей бабушки, на которое завещание оставлено не было. Шуркова на получение наследства после смерти матери не претендовала и в нотариальные органы по этому поводу не обращалась. Нотариус оставил заявление Шурковой об отказе от наследства в пользу дочери без последствий, а в просьбе Ананьевой о выдаче свидетельства о праве наследования имущества бабушки отказал. Считая действия нотариуса неправильными, Шуркова и Ананьева обратились в народный суд.

Имела ли право Шуркова отказаться от наследства в пользу дочери? Как следует оценить действия нотариуса, отказавшего Ананьевой в выдаче свидетельства о праве наследования имущества бабушки?

Вариант 4

1. Завещательный отказ и завещательное возложение.

2. Нотариус на основании заявления РЭУ г. Энск о принятии мер к охране наследственного имущества умершего гражданина Б. выехал на место, где проживал этот гражданин.

При выезде на место было установлено, что умерший прожи­вал и был зарегистрирован по указанному в заявлении адресу один в комнате коммунальной квартиры. Умер дома и был похоронен го­сударством.

На момент прихода нотариуса печати РЭУ и милиции, которы­ми была опечатана комната гражданина Б., нарушены не были. В комнате находились письменный стол, диван, раскладушка, 3 стула, сервант, а также кухонная утварь, одежда и обувь. Все имеет 100% изно­шенность и ценности не представляет. Наследников к имуществу умершего гражданина Б. нет.

Какие меры должен принять нотариус к охране наследст­венного имущества?

3. Логинова обратилась в суд с иском о признании за ее дочерьми — Татьяной, 12 лет, и Светланой, 9 лет, — права собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти Федорова. Логинова ссылалась на то, что в течение тринадцати лет, по день смерти Федорова, она проживала с ним одной семьей, хотя их брак и не был зарегистрирован. От совместной жизни с ним у нее родились две дочери, которые со дня рождения находились на иждивении Федорова, что могут подтвердить все знавшие их семью. Против иска возражала сестра Федорова — Соколова. Она указывала, что дети не могли находиться только на иждивении Федорова, поскольку он последнее время часто болел, подолгу находился на излечении в больнице и иногда проживал у нее — Соколовой. В благодарность за ее внимание к нему он и оставил завещание, по которому все свое имущество передавал ей. Как выяснилось, у Федорова есть еще две родные сестры, имеющие свои семьи, причем одна из них нетрудоспособна, находится на иждивении мужа.

Какое правовое значение имеет нахождение на иждивении Федорова детей Логиновой? Перейдет ли наследственное иму­щество к Соколовой в полном объеме?

Вариант 5

1. Наследование по праву представления и подназначение наследника: сравнительно-правовая анализ.

2. Индивидуальный предприниматель Лидия Загуменнова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании 68 681 руб. возмещения ущерба, причиненного сходом снега с крыши дома и повреждением в результате этого световой рекламы.

Исковые требования были удовлетворены в заявленной сумме, но исполнить судебное решение оказалось невозможным по причине смерти Лидии Загуменновой. Ее сын, Игорь Загуменнов, как единственный наследник по закону, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Будет ли удовлетворено требование сына? Входят ли в состав наследства присужденные судом денежные средства? Возможно ли по условиям задачи процессуальное правопреемство? Какое решение должен принять арбитражный суд?

3. Гражданин Креков А.М. являлся получателем страховых выплат в Центральном филиале Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (КРОФСС). По его заявлению страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, ежемесячно перечислялись на его лицевой счет № 42301810126033041745, открытый в Кемеровском отделении Сбербанка Российской Федерации № 8615.

В связи с поздним извещением о его смерти КРОФСС за период с августа 2011 г. по март 2012 г. ошибочно перечислил на его счет 21 232 руб. 8 коп. средств социального страхования. С целью возврата указанных средств Кузбасское РО ФСС обратилось в арбитражный суд с иском обязать Кемеровское ОСБ № 8615 возвратить эти денежные средства.

В ходе судебного разбирательства возник спор о том, кто является надлежащим ответчиком по делу: наследники, принявшие наследство, Российская Федерация при отсутствии последних или отделение Сбербанка.

Каков порядок назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний? Назовите основания прекращения ежемесячных страховых выплат? Входит ли в состав наследства право на получение страхового возмещения по обязательному социальному страхованию? Подлежит ли удовлетворению требование регионального Фонда социального страхования о взыскании излишне выплаченных сумм страхового возмещения после смерти гражданина? Какое решение должен принять суд?

Вариант 6

1. Принятие наследства.

2. Гражданин Листков завещал все свое имущество своей супруге Татьяне, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери (15 лет) Надежде от первого брака.

Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества с целью погашения дальнейших выплат по алиментам, выплачиваемых Листковым по решению суда в пользу несовершеннолетней дочери Надежды.

Кроме того, она заявила требование о возврате 80 тыс.руб., взятых у нее в долг Листковым и об уплате процентов на эту сумму по ст. 395 ГК РФ. Суду был представлен договор займа, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены не позднее 10 апреля текущего года, ответственности за несвоевременный возврат суммы займа установлено не было. В ходе судебного разбирательства было установлено, что смерть Листкова наступила 15 октября этого же года, а наследники приняли наследство спустя 1,5 месяца после открытия наследства. Татьяна против иска возражала, указывая на то, что: 1) о долге Окуневой ей ничего неизвестно; 2) наследники не должны уплачивать проценты, начисляемые при неисполнении денежного обязательства.

Какое, по вашему мнению, должно быть решение суда по искам Окуневой? Каковы особенности привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя? Вправе ли будет несовершеннолетняя Надежда самостоятельно распоряжаться полученным наследством?

После смерти Алексея Никифорова к нотариусу обратились его бывшая супруга Таисия Иннокентьева, его мать Владлена Никифорова и Геннадий Круглов, которому наследодатель два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к следующему. Таисия Иннокентьева претендовала на половину имущества Алексея Никифорова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим, но не успевшая разделить его при жизни Никифирова. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака и о разделе совместного имущества.

Геннадий Круглов просил возместить долг Алексея Никифорова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда во время драки, инициатором которой был наследодатель. В доказательство он предъявил копию искового заявления, которое он собирается представить в суд в ближайшее время.

Владлена Никифорова возражала против притязаний Таисии Иннокентьевой и Геннадия Круглова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки и о разделе совместного имущества вступило в законную силу еще при жизни умершего, а значит, она не вправе претендовать на половину совместно нажитого имущества как супруга. Требования Геннадия Круглова не могут быть удовлетворены, поскольку 1) он не является наследником; 2) имущественные обязанности, связанные с личностью, не входят в состав наследства.

Кроме того, Владлена Никифорова предъявила нотариусу вступившее в законную силу судебное решение о присуждении сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного Алексею Никифорову распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, и поинтересовалась, вправе ли она требовать взыскания присужденных сумм.

Определите основание возникновения, круг субъектов и объекты наследственного правоотношения в данной задаче. Подлежит ли разделу имущество Никифорова в соответствии с решением суда о расторжении брака и о разделе имущества? Сохранилось ли за Кругловым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Никифоровым? Вправе ли Никифорова требовать взыскания присужденных сумм в счет компенсации морального вреда? Имеет ли значение то, что решение суда по данному вопросу состоялось еще при жизни наследодателя?

Вариант 7

1. Отказ от наследства.

2. Предприниматель Алексей Кусаков занял 500 тыс. руб. на шесть месяцев у Валерия Фролова для закупки одежды в Турции. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор о залоге автомобиля «Тойота», и последний был передан кредитору. Во время очередного перелета заграницу Алексей Кусаков погиб в авиакатастрофе.

Наследство погибшего приняли его сын (Георгий) и жена (Елена). Сын попросил Валерия Фролова вернуть ему автомобиль «Тойота». Однако тот заявил, что автомобиль угнан неизвестными лицами и вины самого Фролова в угоне автомобиля установлено не было. В связи с этим Фролов потребовал досрочного возврата суммы займа. На это требование Георгий Кусаков ответил отказом, так как срок возврата суммы займа еще не наступил и в свою очередь потребовал с Фролова возмещения реальной стоимости автомобиля 700 тыс. руб. Валерий Фролов не согласился с этим требованием, указывая на тот факт, что несмотря на рост цен, стоимость заложенного автомобиля по договору составляла лишь 500 тыс. руб.

Вправе ли гражданин завещать заложенное имущество? Прекратилось ли право залога со смертью залогодателя? Отвечают ли наследники по долгу наследодателя, обеспеченного залогом? Правомерны ли требования Георгия Кусакова о возврате автомобиля и возмещении стоимости угнанного автомобиля?

Старший лейтенант внутренних войск РФ Дмитрий Желтышев при проведении спецоперации был тяжело ранен. В госпитале 10 апреля ему сделали две сложные операции, после чего жизнедеятельность его организма поддерживалась с помощью специальных аппаратов искусственного дыхания и кровообращения. Однако через 14 дней (24 апреля) сердце Дмитрия остановилось и врачи констатировали факт смерти. Из тела Дмитрия Желтышева было произведено изъятие почек, на что согласие супруги и других родственников получено не было.

В г. Ижевске, являвшемся постоянным местом жительства Дмитрия Желтышева, у него осталось имущество, в том числе квартира, приобретенная им до брака, стоимостью 1 млн. 300 тыс. руб. и дом стоимостью 700 тыс. руб., перешедший к нему по наследству от умершей матери. В квартире проживали его жена Евгения и дочь Соня, 5 лет. Дом находился в г. Армавире, и в нем проживала по договору найма семья Филиппенко.

Каков порядок определения момента смерти гражданина? Какой документ удостоверяет факт смерти Желтышева? Определите время и место открытия наследства умершего Желтышева. Возможно ли изъятие тканей и (или) органов у умершего? Укажите субъектов наследственного правоотношения и перечислите объекты наследственного правопреемства по данной задаче. Прекращается ли договор найма жилого дома смертью наймодателя?

Вариант 8

Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Супруги Николай и Евгения Меньшиковы во время поездки из г. Ижевска в г. Чайковский попали в автомобильную катастрофу. Николай Меньшиков от полученных травм скончался на месте, а его супруга Евгения Меньшикова с травмой головы на попутном автомобиле была доставлена в г. Чайковский, где скончалась, не приходя в сознание.

Николай Меньшиков умер 11 ноября в 23 ч. 20 мин. по местному времени. Евгения Меньшикова умерла на следующий день 12 ноября в 0 ч. 40 мин. по местному времени, находясь в другом часовом поясе.

После смерти супругов Меньшиковых остался дом в г. Ижевске, в котором кроме них проживали родители Евгении Меньшиковой и их дети – Настя, 10 лет, и Артем, 14 лет. Кроме того, у Николая Меньшикова осталась однокомнатная квартира в г. Сарапуле, доставшаяся ему по наследству после смерти его родителей.

Можно ли отнести к коммориентам супругов Меньшиковых? Определите время и место открытия наследства после смерти супругов Меньшиковых? Кто из лиц, указанных в задаче, может быть призван к наследованию после смерти супругов Меньшиковых? Изменилось бы решение задачи, если бы Евгения Меньшикова умерла 12 ноября в 0 ч.40 мин., а Николай Меньшиков – 12 ноября в 23 ч.20 мин.? Определите круг наследников и их доли в первоначальном и измененном варианте решения задачи.

Гражданин Андрей Долгов умер, не оставив завещания. Вскоре к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя — Евлампия Долгова, его единственный родной брат Игорь Долгов и племянница Елена Ежова, являвшаяся дочерью единственной сестры умершего Долгова, смерть которой от несчастного случая произошла задолго до смерти Андрея.

Нотариус затребовал от указанных лиц доказательства открытия наследства, принадлежности наследственного имущества наследодателю, а также документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Через две недели после подачи заявлений указанных выше лиц нотариусу были представлены решение суда о лишении родительских прав матери умершего, вынесенного задолго до смерти Долгова и приговор суда, вступивший в законную силу в отношении родного брата, Игоря Долгова, за нанесение телесных повреждений на почве ревности Андрею Долгову.

В дальнейшем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на квартиру и гараж, поскольку выяснилось, что в принадлежащей наследодателю квартире были произведены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, а гараж является самовольной постройкой.

Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной задаче? Кто является субъектами наследственного правоотношения? Правомерны ли по условиям задачи требования нотариуса при обращении наследников и действия нотариуса при оформлении наследственных прав? Какие действия должны быть совершены наследниками для получения свидетельства о праве на наследство на спорные объекты? Какие требования в суд могут быть заявлены?

Вариант 9.

1. Наследование выморочного наследства.

2. Русинова обратилась в суд с иском о признании за ней права на вклад в Сберегательном банке, оставшийся после смерти Шараповой. Истица указывала, что ее родственница Шарапова, за которой она ухаживала во время болезни, составила завещательное распоряжение на вклад (20 февраля 2003 г.). Сберегательный банк отказался выдать вклад Русиновой, поскольку дети Шараповой заявили требование о передаче им денежного вклада, представив завещание, удостоверенное у нотариуса 6 июня 2012 г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что представленное суду завещание (от 6 июня 2012 г.) на все имущество умершего было подписано не самим завещателем, а другим гражданином без указания причин, в силу которых сам завещатель был лишен возможности поставить свою подпись на завещании.

Какое решение вынесет суд? Какие нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания влияют на действительность завещания? Изменилось бы решение задачи, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 20 февраля 2001 г.? Изменилось бы решение задачи, если бы завещательное распоряжение на вклад было оформлено 6 июня 2012 г., а завещание удостоверено нотариусом 20 февраля 2003 г.?

3. После смерти Романа Свиридова было обнаружено завещание, согласно которому наследником катера был обозначен его старший сын Гермоген Свиридов, имевший на момент смерти завещателя жену и сына. На тот случай, если старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Константина Свиридова, имевшего жену и дочь.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Гермоген Свиридов скончался, так и не приняв его.

Какое специальное распоряжение содержалось в завещании Романа Свиридова? Кто будет призван к наследованию катера и иного имущества после смерти Гермогена Свиридова? Изменится ли решение задачи, если бы Гермоген Свиридов отказался от наследства?

Поиск по сайту: