Три аспекта визначення меж конфлікту

Щоб точніше з'ясувати природу конфлікту, необхідно визначити його межі, тобто його зовнішні межі в просторі і в часі. Почнемо з побутового прикладу. Іван Іванович, вважаючи, що його сусід по садовій ділянці несправедливо відняв у нього частину городу, вирішив «провчити» кривдника і зібрати з його ділянки частину врожаю помідорів. Про свій задум він розповів дружині, яка вчасно відмовила його від задуманих дій. Чи був тут конфлікт, чи почався він або вже завершився? Які його просторові межі і хто його учасники? Ці питання, не настільки вже важливі в разі сварки між сусідами, переростають у великі політичні та правові проблеми, коли мова йде про міждержавні чи міжнаціональних відносинах.

Можна виділити три аспекти визначення меж конфлікту: просторовий, часовий і внутрішньосистемний.

Просторові межі конфлікту зазвичай визначаються територією, на якій відбувається конфлікт. Чітке визначення просторових кордонів конфлікту важливо головним чином в міжнародних відносинах, що тісно пов'язано і з проблемою учасників конфлікту. У нашій недавній історії подібне завдання виникала неодноразово в ході міжнаціональних конфліктів у Нагірному Карабаху, Придністров'ї, Таджикистані, Північному Кавказі та інших регіонах, де слід було б чітко визначити територіальні межі зони конфлікту для здійснення превентивних заходів.

Часові межі - це тривалість конфлікту, його початок і кінець. Від того, чи вважати конфлікт почався, триваючим або вже закінчилися, залежить, зокрема, юридична оцінка дій його учасників в тій чи інший момент часу. Це особливо, важливо для правильної оцінки ролі знову приєдналися до конфлікту осіб.

Початок конфлікту, з нашої точки зору, визначається об'єктивними (зовнішніми) актами поведінки, спрямованими проти іншого учасника (конфліктуючої сторони), за умови, що останній усвідомлює ці акти як спрямовані проти нього і їм протидіє.

Ця кілька ускладнена формула означає, що конфлікт буде визнаний започаткованим, якщо:

1) перший учасник свідомо й активно діє на шкоду іншому учаснику (тобто своєму противнику); при цьому під діями ми розуміємо як фізичні дії, так і передачу інформації (усне слово, друк, телебачення тощо);

2) другий учасник (супротивник) усвідомлює, що зазначені дії спрямовані проти його інтересів;

3) другий учасник вживає відповідні активні дії, спрямовані проти першого учасника.

Сказане означає, що, якщо діє тільки один учасник або учасниками виробляються лише розумові операції (планування поведінки, обмірковування образу дій противника, прогнозування ходу майбутнього конфлікту і т.п.), говорити про наявність конфлікту неправомірно.

Справді, ситуацію, в якій діє (нехай навіть агресивно) лише одна сторона, а друга веде себе пасивно, назвати конфліктної ще не можна. Можливо, передбачуваний супротивник визнає ці дії правильними; може бути, він побоюється протидіяти першому учаснику і підпорядковується йому або ж ним керують якісь інші міркування. Як би там не було, він не робить ніяких дій проти першого суб'єкта, але в такому випадку немає протиборства сторін, тобто конфлікту.

Уявні дії, не виражені зовні, не є елементом розпочатого конфлікту, під яким розуміється фактичне, а не уявне протиборство сторін.

Сказаному, однак, не суперечить запропоноване деякими фахівцями виділення латентної (прихованої) стадії розвитку конфлікту, а точніше, стадії, що передує відкритого конфлікту, яка включає планування майбутніх операцій і підготовку до них. Виділення цієї стадії істотно для аналізу великих конфліктів міжнародного значення (наприклад, планування війни). Затвердивши в 1940 р. план «Барбаросса», що передбачає напад на СРСР, Гітлер ще, не розв'язав військового конфлікту між СРСР і 1ерманіей, але набув його латентну стадію; початком відкритого конфлікту стало, як відомо, 22 червня 1941

Зрозуміло, конфлікт як протиборство сторін в міжнародних відносинах не вичерпується військовими діями. Так, конфлікти дипломатичний, торговий, прикордонний, політичний дозволяються ненасильницькими засобами. Однак за всіх умов мова йде про протиборство сторін, тобто взаємних діях (хоча б і словесних). Таким чином, конфлікт завжди починається як двостороння (або багатостороння) поведінку. Йому, як правило, передують дії однієї зі сторін, що дозволяє в більшості випадків визначити призвідника конфлікту.

Завершення конфлікту також не однозначне. Конфлікт може бути вичерпаний (наприклад, примиренням сторін), але може припинитися виходом з конфлікту однієї з сторін або її знищенням (під час війни або при вчиненні злочину). Нарешті, можливо припинення розвитку та припинення конфлікту в результаті втручання третіх осіб. Цим способом у ряді випадків закінчуються так звані кримінальні конфлікти. Практика міжнародних відносин все більш часто використовує треті сили для припинення міжнаціональних конфліктів (введення військ ООН, дипломатичне посередництво та ін.) Ці методи, як відомо, використовуються в багатьох країнах, у тому числі в нашій країні і державах СНД

Таким чином, закінченням конфлікту потрібно вважати припинення дій усіх протиборчих сторін, незалежно від причини, по якій вони мали місце.

Визначення внутрішньосистемних меж конфлікту. Тісно пов'язане з чітким виділенням конфліктуючих сторін з усього кола його учасників. Як ми побачимо далі, окрім безпосередньо протиборчих сторін учасниками конфлікту можуть бути і такі постаті, як підбурювачі, пособники, організатори конфлікту (самі в ньому безпосередньої замішані), а також третейські судді, радники, прихильники і противники тих чи інших осіб, конфліктуючих між собою. Всі ці особи (або організації) - елементи системи. Межі конфлікту в системі залежать, таким чином, від того, наскільки широкий круг в нього залучених учасників. Знання внутрішньосистемних меж конфлікту потрібно для впливу на процеси, зокрема, для запобігання руйнування системи в цілому (якщо це, зрозуміло, необхідно).

Поиск по сайту: