|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
II. Диагностика памяти и вниманияУровень интеллектуального развития является комплексной характеристикой, от которой зависит успешность выполнения многих видов деятельности. В нем отражены особенности ряда психических процессов человека, но в первую очередь - особенности мышления, отчасти восприятия. Вместе с тем успешность выполнения интеллектуальных тестов зависит и от внимания человека (от умения сосредоточиться на тестовых заданиях и не отвлекаться в течение всего времени тестирования), и от его памяти (часто требуется проявить свою информированность, т. е. умение вспомнить то, что человек приобрел в своем прошлом опыте). В некоторые интеллектуальные тесты включаются субтесты, диагностирующие память (например, в тесты Д. Векслера и Р. Амтхауера). Это, скорее всего, связано с теми специфическими задачами, для решения которых разрабатывались тесты. Так, появление субтестов «Повторение цифр» и «Повторение предложений» в шкалах Д. Векслера связано с тем, что они служат средством не только психологического, но и психиатрического диагноза. В тесте Р. Амтхауера субтест на запоминание используется для диагностики практических способностей в целях профконсультации. А. Бине, неоднозначно относившийся к диагностике памяти и то включавший субтест на память, то исключавший его из своих шкал, считал, что память в действительности не интеллект, а только «великий имитатор его». В целом отношение психодиагностов к измерению памяти у индивидов, не имеющих отклонений в умственном развитии, таково: Показатели непроизвольной и механической памяти не являются показателями умственного развитии. Лишь в тех случая, когда в мнемическую деятельность включается мышление и его действия опосредуют процессы запоминания и воспроизведения, можно установить связь между последними и интеллектуальным развитием. Однако главный фактор все же мышление: от него зависит произвольное и смысловое запоминание, поэтому можно ограничиться диагностикой мышления. Внимание у нормального в психическом отношении человека также находится в пределах нормы (что не исключает изменчивости его характеристик в зависимости от психических состояний). Кроме того, внимание - специфическая психическая функция; его показатели определяются интересами, склонностями человека. Если при выполнении деятельности у человека нет положительной мотивации, его внимание может быть неустойчивым, с низкой концентрацией. Поэтому так сложно оценить внимание с помощью психологических методик: его низкие показатели у испытуемого могут объясняться не нарушениями, а низкой мотивацией при выполнении экспериментальных заданий. Это особенно важно учитывать при диагностике детей. Всем известно, насколько усидчивым может быть ребенок, как долго он может без отвлечений заниматься любимым делом и в то же время этого же ребенка невозможно заставить сосредоточиться на том, что ему не интересно. Имея в виду все выше изложенное, следует отметить, что иногда в работе с детьми помимо особенностей восприятия и мышления, диагностируемых с помощью интеллектуальных тестов, все же возникает необходимость оценить особенности памяти и внимания. Это особенно важно, когда психодиагност имеет дело с ребенком, подозреваемым в интеллектуальном снижении. Часто это бывает следствием задержки психического развития или умственной отсталости, вызываемой органическими повреждениями центральной нервной системы, а так же соматическими заболеваниями. У таких детей нарушены не только восприятие и мышление, но и функции памяти и внимания. В чем проявляются нарушения памяти у таких детей? Продуктивность непроизвольного запоминания примерно в 1,5 раза хуже, чем в норме. Эти дети не владеют приемами смыслового заучивания (смысловой группировкой, повторением, проговариванием вслух). Они плохо контролируют себя при воспроизведении заученного (неоднократно повторяют одни и те же названия, картинки, не замечая, что уже называли их). Они недостаточно активны при выполнении мнемической деятельности, что проявляется в отсутствии стремления, старания вспомнить заученное. Воспроизведение заученного отличается недостаточной точностью: при дословном повторении несложного текста допускается много ошибок. Таким образом, диагностируя особенности памяти, следует обращать внимание не только на ее количественные показатели, но и на особенности самого процесса мнемической деятельности, а также на характер ошибок. Память имеет много характеристик, различаясь: • наличием или отсутствием установки на запоминание (непроизвольная и произвольная); • временем сохранения (кратковременная и долговременная); • характером запоминаемого материала (вербально-логическая, образная и эмоциональная); • способом запоминания (механическая и смысловая). Одним из самых важных показателей памяти, по которому достаточно уверенно определяют, хорошая она или плохая, является объем кратковременной памяти. Опишем несколько методик, применяемых в работе с детьми для оценки объема кратковременной памяти. 2.1. Методика «Узнавание фигур» измеряет объем кратковременной образной памяти. Стимульный материал состоят из двух таблиц с разными графическими изображениями. Сначала экспериментатор предъявляет испытуемому первую таблицу с 9 фигурами и просит его запомнить эти фигуры. Время экспозиции первой таблицы - 10 секунд. Затем испытуемому немедленно показывают вторую таблицу, где ранее предъявляемые ему 9 фигур разбросаны среди других (общее число фигур в этой таблице - 25). Испытуемый должен показать те фигуры, которые он видел на первой таблице. Обработка результатов состоит в подсчете числа правильно и неправильно узнанных фигур. Подсчитывается коэффициент узнавания по следующей формуле: M E = ---- -- N 9 где М — число правильно узнанных фигур; N - число неправильно узнанных фигур.Оптимальный коэффициент узнавания равен единице. Поэтому чем ближе результаты конкретного испытуемого к единице, тем лучше у него объем образной кратковременной памяти. 2.2. Методика «Заучивание 10 слов», разработанная А.Р. Лурия, выявляет объем кратковременной памяти, когда материалом для запоминания выступают слова. Слова должны быть достаточно простыми и не иметь между собой связи. IIредлагается использовать следующие слова: лес, хлеб, окно, стул, вода, брат, конь, гриб, игла, мед. Перед началом эксперимента дается следующая инструкция (предложена С.Я. Рубинштейн): «Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда я закончу читать, сразу же повторите столько слов, сколько запомнишь. Повторять можно в любом порядке, порядок роли не играет Понятно?» Экспериментатор медленно читает слова, произнося их четко. Фиксируется количество правильно воспроизведенных слов. Возрастные нормы для этой методики не приводятся, однако известно, что объем кратковременной памяти человека в норме должен составлять 7 + 2 единицы информации. Методику «3аучивание 10 слов» С.Я. Рубинштейн предлагает использовать также для характеристики процесса запоминания. Для этого одни и те же слова зачитываются 5 раз, и столько же раз, соответственно, испытуемый должен повторить их. Инструкция перед вторым и следующими прочтениями такая: «Сейчас я снова прочту те же самые слова, и вы опять должны повторить их - и те, которые уже называли, и те, которые пропустили - все вместе в любом порядке». По полученным результатам составляется «кривая запоминания», которая также может служить для дифференциации нормальных и умственно отсталых детей. У нормальных детей с каждым воспроизведением растет число правильно названных слов, у умственно отсталых этот рост не выражен, воспроизводится меньшее число слов, могут появляться лишние слова. Если ребенок сразу воспроизвел 8-9 слов, а потом с каждым разом их число снижается (кривая запоминания не возрастает, а снижается), значит, он отличается повышенной утомляемостью. 2.3. Для определения объема кратковременной памяти можно использовать также субтест «Повторение цифр» из шкалы Д. Векслера. Его описание приведено в руководстве к методике Д. Векслера. Е.Л. Яковлева, используя данные только первой части этого субтест («Прямой счет»), приводит нормативы для детей разного возраста. Для 5-7-летних детей объем кратковременной памяти равен 3-б единицам, для 10-11 лет - 4-7 единицам, для 14 лет- 5-9 единицам (норма взрослого человека). Важной характеристикой памяти является наличие в ней способов логической обработки запоминаемого материала, так как это позволяет компенсировать ограниченность ее объема за счет укрупнения единиц запоминаемой информации. Смысловая (логическая) обработка материала состоит в нахождении общего в элементах информации и объединении их на этой основе. 2.4. Методика «Запоминание двух рядов слов» используется для выяснения того, владеет ли испытуемый способом смысловой обработки запоминаемого. Для исследования должны быть подготовлены два ряда слов. В первом ряду между словами существуют смысловые связи, во втором ряду они отсутствуют.
Испытуемому дают установку на запоминание и зачитывают 10-15 пар слов первого ряда. Интервал между парами - 5 секунд. После 10-секундного перерыва читаются левые слова ряда с интервалом 10-15 секунд, а ребенок воспроизводит слова правой половины ряда. Аналогично проводится обследование с помощью второго ряда слов. Обработка результатов состоит в подсчете количества правильно воспроизведенных слов и ошибочных воспроизведений (отдельно для каждого из двух рядов слов). Коэффициент смысловой памяти подсчитывается так: количество запомнившихся слов первого ряда делится на общее количество слов этого ряда. Коэффициент механической памяти подсчитывается путем деления количества запомнившихся слов второго ряда на общее количество слов в этом ряду. Сопоставление коэффициентов смысловой и механической памяти позволяет определить, владеет ли и в какой степени ребенок приемами смысловой обработки запоминаемого материала. Впрочем, нет данных относительно стандартизации этой методики, вследствие чего нельзя установить, какие показатели соотношения смысловой и механической памяти являются нормальными для разных возрастных групп. Кроме того, не установлено, какая величина преобладания коэффициента смысловой памяти над коэффициентом механической памяти может свидетельствовать о владении испытуемым способами смысловой обработки информации, и не является результатом действия случайных факторов (например, разной трудности применяемых слов). 2.5. Еще одна методика, используемая для диагностики умения смысловой обработки запоминаемого материала – «Группировка». Для запоминания предъявляется ряд из 20 группирующихся по смыслу слов (всего пять групп по четыре слова в каждой). Материал предъявляется и воспроизводится трижды. Инструкция для первого воспроизведения: «Сейчас я прочитаю ряд слов. Ты внимательно послушай, а потом повтори в удобном для тебя порядке. Внимание!» Слова читаются с паузой в 1 секунду между произнесением элементов ряда. По окончании чтения всего ряда начинается его воспроизведение. Все воспроизведенные ребенком слова записываются. Затем предлагается послушать еще раз весь ряд слов. Инструкция для второго воспроизведения: «Сейчас я еще раз прочитаю все слова. Ты послушай, а затем скажи все слова, которые запомнил. Назови слова, что ты первый раз говорил, и вновь заученные. Все понятно? Внимание!» После того как испытуемый воспроизвел слова, которые запомнил, дается инструкция для третьего воспроизведения: «Сейчас я еще раз прочитаю все слова. Ты послушай, а затем скажи все слова, которые запомнил. Назови все слова, что ты говорил первый и второй раз, и вновь заученные. Все понятно? Внимание!» После этого испытуемый воспроизводит слова в третий раз, и опыт заканчивается. Слова, предлагаемые для запоминания: 1. Солнце. 2. Тополь. 3. Чашка. 4. Заяц. 5. Луна, 6. Шапка. 7. Медведь. 8. Сосна. 9. Ложка. 10. Юбка, 11. Липа. 12. Блюдце. 13. Звезда. 14. Лиса. 15. Платье. 16. Небо. 17. Елка. 18. Белка. 19. Кружка. 20. Кофта. Обработка результатов заключается в подсчете воспроизведенных слов; кроме того, определяется их объединенность в группы. При первом предъявлении объем кратковременной памяти равен у детей 7-8 лет – 4 + 1 слово, а для 14-летних – 7 + 2. Сгруппированных слов, за редким исключением не наблюдается. При втором воспроизведении появляются 1-2 частично сформированные группы (обычно из 2 слов). При третьем воспроизведении появляются 3-4 группы по 2-3 слов. В младшем школьном возрасте бывает не больше трех смысловых групп, в старшем - четыре группы. Общий объем воспроизведенных слов соответственно увеличивается. 2.6. Основными характеристиками внимания являются концентрация, устойчивость и распределение. Для оценки концентрации и устойчивости внимания используются разные виды корректурной пробы (буквенная, цифровая и фигурная) Наиболее известная корректурная проба с использованием букв была предложена Б. Бурдоном в 1895 г. Испытуемому предлагается в бланке зачеркивать либо букву (или буквы), либо цифру (цифры), либо фигуру (фигуры). По сигналу экспериментатора испытуемый начинает выполнять задание и через 5 минут его заканчивает. По истечении каждых 30 секунд работы экспериментатор произносит: «Черта!» - а испытуемый должен вертикальной чертой отделить просмотренные знаки от оставшихся непроверенными. Обработка результатов состоит в подсчете количества ошибок (пропущенных и неправильно вычеркнутых), допущенных в течение каждого 30-секундного интервала, а также количества обнаруженных знаков (за каждый 30-секундный интервал) и количества проработанных строк таблицы (за 2 минуты). Коэффициент точности выполнения рассчитывают по формуле Уиппла: N - r A = -------- N + p где N - общее количество обнаруженных стимулов, р - количество пропущенных стимулов, r — количество неправильно обнаруженных стимулов. Коэффициент концентрации внимания выражается по формуле: 2 S K = ---- n где S – число строк таблицы, проработанных испытуемым, n – количество ошибок (p + r). Показатель темпа выполнения подсчитывается по формуле: Z T = --- t где Z – количество знаков в проработанной части таблицы, t – время выполнения. Сопоставляя коэффициенты концентрации внимания и коэффициенты точности выполнения, характеризующие разные интервалы выполнения (каждые 30 секунд на протяжении всего опыта), можно оценить устойчивость внимания. Лучше всего это сделать с помощью графика, откладывая по оси абсцисс 30-секундные интервалы, а по оси ординат - коэффициенты точности или концентрации внимания. Можно оценить также показатель концентрации внимания в условиях помех. Для этого следует на 2-й и 4-й минутах опыта, не предупреждая испытуемого, ввести помехи, которыми являются называемые экспериментатором в течение 15 с какие-либо буквы алфавита. Показателем концентрации внимания в условиях помех будет отношение коэффициента точности в условиях помех к коэффициенту точности, полученному в отсутствие помех. 2.7. Еще одним известным методом оценки устойчивости внимания служат таблицы Шульте (красно-чёрные таблицы). На этих таблицах, разделенных на 5 х 5 клеток, в случайном порядке размещены числа от 1 до 25. Испытуемый должен отыскивать и показывать числа в порядке их возрастания. Проба повторяется с пятью разными таблицами. Инструкция испытуемому: «Я буду показывать вам таблицы с числами, разбросанными в случайном порядке. Вам следует с помощью указки показывать мне числа в порядке возрастания от 1 до 25. Работайте как можно быстрее». Возможно и групповое испытание. В этом случае в таблицах рядом с числами помещают специальные символы, которыми могут служить буквы латинского или русского алфавита. Например, 19ж, 24л и т. д. Испытуемый должен записывать в лист для ответов символы чисел в порядке их возрастания. Инструкция к групповому испытанию: «Я буду показывать вам таблицы с числами, разбросанными в случайном порядке. Вы должны отыскивать числа в возрастающем порядке и записывать в лист для ответов их символы (буквы, расположенные рядом с числами)». Для проверки результатов группового эксперимента используется заранее составленная последовательность правильных ответов (например, к л в с б ж... и т. д.). В этом эксперименте основным показателем, фиксируемым экспериментатором, является время выполнения каждой таблицы. По результатам исследования строится кривая устойчивости внимания. Для этого по оси абсцисс откладываются порядковые номера таблиц (1, 2, З и т. д.), а по оси ординат - время выполнения каждой таблицы. 2.8. Для оценки переключаемости внимания используются таблицы Шульте, модифицированные Ф.Д. Горбовым. В таблице Ф.Д. Горбова 7 х 7 квадратов, в которых расположены в случайном порядке черные от (1 до 25) и красные (от 1 до 24) числа. Испытуемый на первом этапе отыскивает черные числа в возрастающем порядке, на втором этапе - красные числа в убывающем порядке. На третьем этапе он должен выполнять обе процедуры поочередно. Инструкция к третьему этапу: «В таблице 25 черных и 24 красных числа. Каждое число имеет свой буквенный символ. Необходимо одновременно вести счет красных и черных чисел, попеременно записывая в протоколе символы сначала черного цвета, затем красного, затем вновь черного, пока счет не будет закончен. При этом черные числа нужно считать в возрастающей последовательности, а красные - в убывающей. Экспериментатор фиксирует время выполнения задания на каждом этапе. Обработка результатов заключается в том, что время выполнения задания третьего этапа делят пополам - это будет время выполнения заданий по нахождению черных и красных чисел раздельно. Затем проводится сравнение времени выполнения заданий первого и второго этапов со временем выполнения раздельных заданий на третьем этапе. Вычисляется скорость выбора стимула на каждом из трех этапов. Для этого время работы на каждом этапе делят на число стимулов: Показателем переключения внимания будет отношение скорости выбора стимула на третьем этапе к средней скорости выбора стимула на первых двух этапах. Описанные методики (с таблицами Шульте и их модификациями) можно использовать для работы с детьми, начиная со второго класса для детей дошкольного возраста и учащихся первого класса можно использовать иную методику, диагностирующую концентрацию и устойчивость внимания. Стимульный материал состоит из бланка, на котором изображены перепутанные линии, концы которых обозначены цифрами. Ребенку предлагают проследить каждую линию слева направо, чтобы определить, где она кончается. Выполнять задание следует, прослеживая линию взглядом, не пользуясь пальцем или карандашом. Экспериментатор фиксирует время, которое требуется испытуемому на прослеживание каждой линии и на все задание в целом, а также на остановки в деятельности и правильность выполнения задания. 2.9. Для исследования распределения внимания у детей школьного возраста (умеющих считать) можно использовать методику Т.Е. Рыбакова. Стимульный материал состоит из бланка, на котором находятся 6 строчек с изображениями кружков и крестов (на каждой строчке 7 кружков и 5 крестов, расположенных в случайном порядке). Испытуемого просят считать вслух, не останавливаясь (без помощи пальца) по горизонтали кружки. Учитывается, сколько времени требуется испытуемому на выполнение всего задания, а также все остановки испытуемого в те моменты, когда он начинает сбиваться со счета. Сопоставление количества остановок, количества ошибок и порядкового номера элемента, с которого испытуемый начинает сбиваться со счета, позволяет сделать заключение об уровне распределения внимания у испытуемого. Все описанные методики, диагностирующие разные показатели внимания, не имеют критериев, на основе которых можно было бы сделать вывод об уровне развития соответствующей характеристики внимания (т. е. нельзя оценить, хорошим или плохим вниманием обладает испытуемый). Это затрудняет их использование в практических целях. Поэтому, для того чтобы оценить внимание ребенка, рекомендуется сделать следующее: подобрать группу детей одного возраста и воспитывающихся в сходных условиях, продиагностировать их с помощью выбранной методики и распределить в порядке убывания их показателей. Группа должна состоять не менее чем из 50 детей. Затем следует выделить подгруппу детей с самыми высокими показателями (20 %), подгруппу с самыми низкими показателями (20 %), а у оставшихся 60 % детей, расположенных в середине всей группы, отметить самый низкий и самый высокий показатели по методике. Эти показатели можно рассматривать как границы, наиболее типичные для данного возраста детей, которые поэтому можно назвать нормальными. Если результат интересующего психолога ребенка лежит в этих границах, можно считать, что соответствующий показатель внимания у него является нормальным. Если он ниже нижней границы центральной подгруппы детей, следует признать внимание ребенка по этому показателю плохим, не соответствующим его возрасту. Если показатель ребенка выше верхней границы центральной подгруппы, следует считать его внимание очень хорошим, лучше развитым, чем у большинства детей этого возраста. Этим же способом определения возрастных критериев сформированности психической особенности можно воспользоваться и в работе с другими нестандартизированными методиками. Контрольные вопросы 1. Дайте наиболее часто употребляемые определения интеллекта, раскройте их ограниченность. 2. Как соотносятся между собой интеллект и интеллектуальные способности в разных теоретических концепциях? 3. Что диагностируют с помощью интеллектуальных тестов? 4. Каковы цели использования невербальных тестов интеллекта? 5. Как влияют межкультурные различия на результаты интеллектуальных тестов? 6. В чем принципиальные отличия тестов, ориентированных на социально-психологический норматив, от традиционных тестов интеллекта? Рекомендуемая литература Акимова М. К., Борисова Е. М., Гуревич К. М., Козлова В. Т., Логинова Г. П. Руководство к применению Группового интеллектуального теста для младших подростков ГПТ. - Обнинск, 1993. Акимова М. К., Борисова Е. М., Гуревич К. М., Козлова В. Т., Логинова Г. П. Руководство к применению Теста структуры интеллекта Р. Амтхауера. - Обнинск, 1993. Акимова М. К., Борисова Е. М., Гуревич К. М., Козлова В. Т., Логинова Г. П., Раевский А. М., Ференс Н. А. Тест умственного развития абитуриентов и старшеклассников (АСТУР). Руководство по работе с тестом. - М., 1995. Анастази А. Психологическое тестирование. - М., 1982. Кн. 1. С. 205-316; Кн. 2. С. 28-36. Гуревич К. М. Проблемы дифференциальной психологии. М.; Воронеж, 1998. - С. 224-377. Психологическая коррекция умственного развития. - М., 1990.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.012 сек.) |