Вопрос 9. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.: общая характеристика и значение для развития российского уголовного процесса

Тезисы:

1. Так как Россия исторически принадлежит к континентальной правовой семье, Устав заимствовал континентальную систему уголовного судопроизводства, взяв за образец наполеоновский кодекс 1808 г., что определило его содержание:

· следствие - судебное, следователь - "следственный судья", не является стороной, обязан собрать доказательства как в пользу обвинения, так и в пользу защиты;

· дознание - чисто полицейская деятельность за рамками процесса;

· предварительное следствие - тайное, письменное, несостязательное, судебное следствие - гласное, устное, состязательное. Классика же;

· классическая система пересмотра судебных решений: апелляция для не вступивших в силу и кассация для вступивших.

2. В Уставе в основном отражены все достижения уголовно-процессуального права того времени:

· суд присяжных;

· независимая адвокатура;

· демократические принципы правосудия: гласность, состязательность, непосредственность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей;

· независимость (и несменяемость) судей, отделение судебной власти от администрации.

3. Устав определил "вектор развития" российского уголовно-процессуального права фактически до настоящего времени. Присмотритесь к УПК РФ, господа =)

Подробнее.

* немного судоустройства. Честно говоря, я не уверена, что все это нужно, так что просто прочитайте. Запомнить в принципе обязательно отсюда про апелляцию и кассацию, судебных следователей. Ну я выделила. *
Устав предусматривал судебную систему, состоящую из общих судебных установлений (окружные суды и судебные палаты) и местных судебных установлений (мировые судьи, волостные суды, съезды мировых судей). При окружных судах и судебных палатах учреждены должности прокуроров и их товарищей (помощников), при окружных судах - должности судебных следователей.

Мировые судьи избирались, коронные судьи (в окружных судах и судебных палатах) назначались. Те и другие были несменяемы. Судьи независимы, надзор за нижестоящими судебными органами осуществляют вышестоящие.

В окружных судах уголовные дела (за исключением отдельных категорий дел) рассматривались в составе трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей.

Вообще все это судоустройство - это правоохрана, один раз мы это уже сдавали, поэтому я в подробности не вдаюсь и привожу схему инстанций постольку, поскольку она нужна нам для целей УПП. Поэтому военные суды я там не рисую.

Такие дела, граждане. В сухом остатке и что нам из этого важно:

- апелляция - проверка обоснованности и законности не вступивших в силу приговоров и судебных решений.

- кассация - проверка законности вступивших в силу приговоров и судебных решений. В вопросы факта не входит, только вопросы права.

- специальных апелляционных судов нет, пересматривают вышестоящие.

- единая кассационная инстанция есть только для общих судебных установлений. Для местных таковой является окружной суд.

Классическая система, как у французов, почти удалась =)

Прокуратура по Уставу - единая, нижестоящие прокуроры подчинены вышестоящим, при этом процессуально самостоятельны, осуществляют свои функции в суде по внутреннему убеждению. По задумке реформы, общий надзор у прокуратуры забрали, оставив только надзор за соблюдением закона судом и следствием и поддержание обвинения в суде.

Адвокатура. Форма корпоративной организации - общее собрание присяжных поверенных округа и советы присяжных поверенных. Адвокаты независимы от суда, подчиняются установленному только для них дисциплинарному порядку (для этого их советы и нужны, надзирать за выполнением).

* Все, теперь уже пойдет собственно процесс. *

Предварительное расследование по Уставу классическое, в форме судебного следствия. Производство его было обязательно по всем делам, кроме дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Дознание являлось чисто полицейской деятельностью за рамками уголовного процесса. Полиция не производила следственных действий. Результаты деятельности полиции не являлись доказательствами. В случаях, не терпящих отлагательства, полиция могла производить до прибытия следователя неотложные следственные действия (как сейчас).

Судебный следователь дает указания полиции.

Прокурор судебного следствия не производит, только дает предложения следователю и надзирает за его деятельностью. Полиция при производстве дознания подчиняется прокурору непосредственно.

Все следственные действия протоколируются. Только в результате следственных действий могут быть получены доказательства. Следственные действия могут быть обжалованы в окружной суд, действия полиции - прокурору. Применение мер пресечения (любых!) - властью следователя/прокурора.

Оконченное следствием дело передается прокурору. Прокурор составляет заключение о предании обвиняемого суду в форме обвинительного акта. Составленный акт передается либо окружному суду, либо судебной палате через вышестоящего прокурора (в зависимости от категории дела), таким образом, вопрос о предании обвиняемого суду решается судебной властью.

После принятия дела судом к производству обязательно проводится распорядительное заседание.

Суд вручает копию обвинительного заключения, причем обвиняемый обязан объявить, избрал ли он себе защитника. (Вообще вопрос о защите на предварительном следствии как-то обойден... Насколько я понимаю, право иметь защитника как раз и возникает уже после предания суду...)

По общему правилу, уголовные дела, подсудные окружному суду, рассматриваются в составе 3 судьи-профессионала+12 присяжных.

Судебное разбирательство

- открытое (за исключением некоторых дел)

- устное

- стороны равноправны

- непрерывное

- ведется протокол

Доказательства судьи оценивают по своему внутреннему убеждению. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Следствие и прения я пропущу, там многое как сейчас, а что не как сейчас, все равно никто не запомнит, да и не надо это. Вопросы присяжным мы разбирали на семинаре. Там в принципе тоже как сейчас.

Вердикт. Если он обвинительный, а суд несогласен (единогласно, судей-то 3), то суд распускает коллегию и все начинается сначала. Если вердикт оправдательный, приговор может быть только оправдательный. Приговор, постановленный на основе вердикта присяжных, является окончательным и может быть обжалован только в кассационном порядке (т.е. по мотивам незаконности, а не необоснованности.)!

Производство в судей II инстанции. Апелляцию и кассацию я разборала в судоустройстве. Здесь еще можно сказать, что в Уставе соблюдалось классическое деление приговоров на окончательные и неокончательные. По первым возможна апелляция, по вторым - нет, только кассация (суть деления на окончательные и неокончательные в том, можно ли после обсуждать вопросы факта или только вопросы права). Приговоры окружных судов с присяжными и все приговоры судебной палаты (инстанция на ступень выше) - окончательные, т.е. по ним возможна только кассация.

При апелляции дела рассматривались повторно по правилам I инстанции. Классика. Ревизионного начала нет, суд ограничен пределами жалобы/представления. Запрет поворота к худшему относительный - если представление/жалоба поданы стороной обвинения, поворот к худшему будет. Апелляционная инстанция может постановить новый приговор.

Кассационные жалобы/протесты - на окончательные приговоры, т.е. на те, которые не м.б. обжалованы в апелляции. Основание - только незаконность: нарушения материального права (любые) и существенные нарушения процессуального права. Я бы даже сказала, особо существенные нарушения процессуального права. Кассационная инстанция может только отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. При пересмотре запрет поворота к худшему относительный: возможен, только если отменили первоначальный приговор по жалобе стороны обвинения. Не относится, если при пересмотре откроются новые обстоятельства.

Просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направляются в Кассационный департамент Сената, который, признав их заслуживающими удовлетворения, направляет в суд по подсудности.

Конечно, не все было так хорошо. Не везде были присяжные, везде был имущественный ценз в присяжные и судьи... Но мы любим Устав не за это =)

Поиск по сайту: