Выписка из Гражданского кодекса РФ с Комментариями

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД

Иванова: Согласно статье 151 гражданского кодекса РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. И вот здесь начинается самое интересное, все эти нравственные страдания и переживания неуловимы. Доказать следственным или судебным путем, кроме отдельных случаев, их не возможно. Также неопределенна связь упомянутых нравственных переживаний с унижением чести и достоинства, не говоря уже о неопределенности и этих понятий. Поэтому единственный правовой выход говорить не о наступившем, а о возможном моральном вреде. Об этом и многом другом говорилось на недавней московской конференции, организованной Фондом защиты гласности. Там же стало известно, что на сегодня официально зарегистрировано более шестисот жалоб на правительство. Возможно, в связи с резким ухудшением экономической ситуации. В данном случае, впрочем, как и во многих других, речь идет о совмещении двух понятий – моральный вред и материальный ущерб.

Пантелеев: К сожалению не только граждане путают, но и многие адвокаты, юристы практикующие и даже судьи порой смешивают два эти понятия, говорят о моральном ущербе, о взыскании морального вреда и т.д. Это не верно. Законом четко расписано, что моральным может быть вред, который носит не имущественный характер, и под этим подразумеваются нравственные страдания, физическая боль, которая причиняется человеку в силу каких-то деликтов. При нарушении его прав, которые принадлежат ему от рождения либо неимущественных прав, которые он приобретает, например, в силу интеллектуальной деятельности. При определении морального вреда следует говорить чаще всего о компенсации этого вреда, о его предположительном размере. Это тот самый вред, который трудно исчислить в рублях и в этом проблема при решении конкретных гражданских дел.

Иванова: Итак, в каких конкретно случаях следует говорить о материальном ущербе и возможном моральном вреде.

Пантелеев: Раньше эти случаи были чрезвычайными. Сегодня люди осознают самоценность и все чаще ставят такие вопросы перед судом, причем не только в гражданском процессе, мы сталкиваемся с тем, что и по уголовным делам потерпевшие все чаще предъявляют такие исковые заявления. Существуют прецеденты. Когда между сторонами существуют договорные отношения, то они должны сами в этих договорах, заключаемых между собой, предусмотреть, в том числе, возможность неисполнения договоров и санкции, которая применяется в этом случае. Например, при ремонте квартир, когда возможен брак в работе, при установке автомашины на платную стоянку или в гараж, когда возможны случаи угона. Скорее всего, ни бригада строителей, не качественно выполнившая работу, ни руководство автостоянки, не сохранившее автомашину, не будут отвечать за моральный вред, поскольку в самом договоре должны быть прописаны санкции за невыполнение условий этого договора. В случае если вред был причинен третьей стороной, например, угон машины у собственника, то тут можно ставить вопрос о взыскании морального вреда, причиненного потерпевшему.

Иванова: Наиболее часто термин “компенсация морального вреда” употребляется в отношении СМИ, за распространение на своих страницах или теле- радио каналах неверных и порочащих сведений. Размеры морального вреда истец указывает по своему усмотрению, а суд определяет с учетом разумности и справедливости. Сегодняшняя Россия и Татарстан в частности пока лишь стремятся к государственному строю, называемому правовым.

Евлентьев: Сегодня практически все можно оценить в денежном выражении. В законодательстве существует такое понятие, как моральный ущерб, которое означает, что человек может потребовать компенсацию за физические или нравственные страдания. Сегодня стало очень модно по поводу и без повода вчинять в судебном порядке иски о возмещении морального вреда. В этой ситуации не мог остаться в стороне и Верховный суд РФ. В 1994 году им принято постановление № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Это постановление не является нормативным актом, но оно обязательно для исполнения всеми организациями, предприятиями, учреждениями и должностными лицами. Прежде всего, в документе раскрывается понятие "моральный ущерб". В пункте 2 постановления говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В постановлении особо обращено внимание, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями, то есть в данном случае подчеркивается возможность возмещения морального вреда из правоотношений возникающих в сфере трудового законодательства

И еще одно важное положение обращает на себя внимание в постановлении Верховного суда РФ. Оно касается сферы действия нормативных актов, устанавливающих ответственность за причинение морального вреда. В пункте 6 постановления говорится о том, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. При этом следует иметь в виду, что ответственность будет наступать лишь за действие (бездействие), которое имело место после вступления в силу законодательного акта, предусматривающего компенсацию морального вреда.

При решении вопроса о возможности компенсации морального вреда следует иметь в виду, что он может быть возмещен, как правило лишь в случаях его причинения виновными действиями. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Так что прежде чем обращаться с заявлениями о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), следует подумать о доказательствах виновных действий причинителя такого вреда. В противном случае моральный вред не должен возмещаться.

Типичными для нашего времени стали заявления о возмещении морального вреда в связи с крахом многочисленных банков и иных финансовых структур. Но в данном случае вкладчикам причинен материальный ущерб и моральный вред вытекает из имущественных отношений. Следовательно он не должен возмещаться. Правда в статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается возможность возмещения морального вреда. Да, но при виновных действиях причинителя. Однако, доказательство того, что должником в подобной ситуации совершены виновные действия, направленные на причинение кредитору морального вреда, практически невозможно добыть. Более того, каждый из вкладчиков отчуждал денежные средства самостоятельно, рассчитывая получить определенную прибыль, действуя при этом в пределах норм коммерческого риска. При таких обстоятельствах он и испытывает неблагоприятные последствия финансовых неудач. В данной ситуации вопрос о возмещении морального вреда решается отрицательно.

В заключении необходимо отметить, что моральный вред, хоть и не относится к материальному возмещению, все же на основании Гражданского кодекса компенсируется только в денежном выражении.

Выписка из Гражданского кодекса РФ с Комментариями

Поиск по сайту: