Социокультурные модусы человеческого бытия социализация, деятельность, коммуникация и др.)

Помимо экзистенциальных модусов (игра, свобода, творчество и т. п.) и индивидуального опыта, человеческое бытие включает в себя и социокультурные характеристики.

Ничто не кажется нам более естественным и очевидным, чем собственное «Я», сфера внутренних переживаний, поисков, личностных смыслов. Однако современный уровень развития гуманитарных наук позволяет утверждать, что человек – это во многом «искусственное» существо, индивидуальность которого «пробуждается» и обретает формы выражения только в процессе усвоения внешних по отношению к индивиду, социально заданных способов поведения и чувствования. Другими словами, человек не рождается, а становится человеком в результате сложных процессов социализации.

Социализация –это процесс усвоения индивидом социальныхнорм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит. Этот процесс непрерывен, он начинается с момента появления на свет и осуществляется практически всю жизнь индивида, так как мы вынуждены постоянно подстраиваться под изменения, происходящие в окружающей нас социальной реальности. Наиболее интенсивным и насыщенным в функциональном и содержательном отношении процесс социализации является в период детства, так как именно в промежуток времени от рождения и примерно до пяти лет ребенок усваивает навыки членораздельной речи, основные способы специфически человеческого поведения и общения, в данный период закладываются базовые личностные структуры. Психологическим механизмом этого процесса оказывается примерка индивидом на себя тех или иных ролевых технологий: подражание, идентификация себя с другим, принятие роли другого, имитация и др.

Первичной социализирующей ячейкой является семья, в миниатюре воспроизводящая все общественные связи и отношения. Значение семьи для формирования личности трудно переоценить, так как именно в ее кругу ребенок получает первый опыт собственной незаменимости и незаменимости другого человека, господства и подчинения, начинает осознавать наличие границы между дозволенным и недозволенным, формирует представление об обществе в целом как горизонте его дальнейшей жизни.

Если семья является институтом первичной социализации, то дальнейшее включение индивида в социально-культурную среду происходит, главным образом, благодаря институту образования. Работа различных воспитательных и образовательных учреждений ориентирована не только на передачу знаний, но и на то, чтобы 1) в определенной мере нивелировать индивида, сформировать его в соответствии с некоторым усредненным, востребованным в данной культуре образом; 2) подготовить его к выходу в большой социальный «мир» в качестве самостоятельной единицы.

О формировании социализированной, зрелой личности можно говорить тогда, когда индивид способен найти и занять свое место в структуре социальной деятельности.

Деятельность –форма отношения человека к окружающемумиру, основное содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей, в соответствии с их потребностями. Категорию деятельности часто противопоставляют категории поведения, с помощью которой обозначают активность любого живого организма, направленную на взаимодействие с окружающей средой. В отличие от поведения деятельность является специфически человеческой формой активности и характеризуется такими атрибутами как целесообразность и сознательность (способность человека разумно определять цели своей деятельности и сознательно управлять ими); предметность (направленность на внеположные человеку и преобразуемые им силы природы и общества) и субъектность (опосредование деятельности прошлым опытомличности, ее потребностями и установками). Предметность обусловливает зависимость процесса деятельности и ее результата от материала. Результат деятельности опредмечивается (превращается в предмет) в материале, который преобразован человеком в соответствии с неким замыслом и с помощью специальных орудий. Как в созданных человеком предметах потребления, так и в орудиях, используемых для их изготовления, опредмечены его духовные силы (умения и навыки, интеллект, способности). Чтобы воспользоваться вещами, сотворенными другими людьми, индивид должен проникнуть в их замысел, назначение, раскрыть их духовное содержание, т. е. осуществить процесс их распредмечивания. В итоге человеческая деятельность представляет собой единство опредмечивания его духовных и физических сил и способностей и распредмечивания заложенного в продуктах труда духовного мира их создателей.

Важно подчеркнуть, что в отличие от высших животных человек не только приспосабливается к миру (поскольку включен в определенные средовые условия), но еще и изменяет реальность преимущественно с помощью внебиологических социокультурных средств. Источник активности человека – его потребности. Различают следующие виды: витальные (потребности человека как живого существа); социальные (потребности общественного развития и адаптации личности в обществе); духовные (познавательные, религиозные, нравственные, эстетические и др.).

Следует также различать материальную (оперирование предметами) и духовную (оперирование образами этих предметов) деятельность. В реальной жизнедеятельности человека не существует духовной деятельности вне материальной, и наоборот, обнаруживается лишь непрерывное множество ее разнообразных форм, представляющих собой синтез материально-вещественного субстрата и духовного содержания.

В соответствии с типом мотива, лежащим в основе человеческой деятельности, нередко противопоставляют труд и игру. Труд мотивирован потребностью в некотором заранее запланированном результате, игра – потребностью в самой деятельности. Труд имеет следующие особенности: а) определяет структуру повседневного опыта; б) утилитарен, т. е. направлен на достижение некоторого практически полезного результата; в) предполагает выработку соответствующих трудовых навыков и волевых качеств; г) носит «завоевательный» характер, поскольку сопряжен с сопротивлением среды и затратами физической и духовной энергии.

По принципам организации игра сильно отличается от так называемой «серьезной» деятельности, подчиненной утилитарным целям. Она выступает как действие, протекающее в определенных рамках места, времени и смысла, не скованное соображениями необходимости и материальной пользы. Можно сказать, что в игре «логика целесообразности», характерная для рутинных трудовых практик, замещается «логикой вовлеченности». Смысл игры заключается в свободном проявлении жизненной активности человека, доставляющей ему радость и способствующей подъему его физических и душевных сил, разрядке той напряженности, которая является побочным следствием действий неигрового характера. Основу игры составляют свобода самовыражения и творческая импровизация. Она позволяет формировать идеальные планы, модели реальности, предваряющие поведение человека в неигровой ситуации.

В соответствии с таким критериями, как характер и результат деятельности, помимо труда и игры, выделяют творчество. Творчество –вид деятельности,результатом которой являетсясоздание новых материальных и духовных ценностей. Самое главное в творчестве – умение отказаться от ставших стандартными, «клишированных» способов восприятия мира и вариантов решения проблем, вообразить и выразить ранее невообразимое и непредставляемое. В силу новизны, непредсказуемости творчества его результат заранее запланировать невозможно, он практически никогда не соответствует замыслу создателя. Творческий подход возможен в самых разных областях человеческой активности – в искусстве, архитектуре, научно-исследовательской практике, военном искусстве, политике и даже в повседневной жизни. В качестве создателя выступает любой человек, который, кроме простого, извне предписанного выполнения своих обязанностей, привносит в свою работу элементы вдохновения, импровизации, догадки. Творчески мыслящие люди становятся особенно востребованными, когда общество сталкивается с принципиально новыми, ранее не известными вызовами и проблемами, решение которых привычными методами не представляется возможным.

Ни один из видов деятельности невозможен вне процессов обмена информацией. Для обозначения этих процессов в современной литературе используются два близких по значению, но несинонимичных понятия – коммуникация и общение. Как правило, «коммуникация» рассматривается как более широкое понятие,так каконо охватывает не только процессы передачи информации в ситуации непосредственного взаимодействия двух и более участников, но и особенности циркуляции информации в масштабах общества, между различными социальными стратами (от структур власти к электорату и т. д.). Используя термин «общение», как правило, подразумевают, что процесс обмена информацией является непосредственным и личностно окрашенным. В числе основных функций общения выделяют контактную функцию, призванную удовлетворить потребность человека в «соприкосновении» с другими людьми, и воздейственную, проявляющуюся в постоянном стремлении человека определенным образом повлиять на своего партнера. Поэтому общение означает не только обмен знаниями, но и взаимное влияние, явно или неявно предполагает ситуацию консенсуса или конфликта.

Важнейшую форму общения представляет собой диалог (полилог), необходимым условием которого является отказ от чисто технической установки отношения к другому человеку как средству для достижения какой-либо цели. Реальной целью человеческой деятельности, коммуникации, культуры может и должен выступать только сам человек со всей совокупностью своих сущностных смыслов.

Проблема сознания и основные традиции его исследования в классической (субстанциализм, функционализм) и постклассической (экзистенциально-феноменологическая, психоаналитическая стратегии) философии

Целостный взгляд на человека, его природу и сущность не возможен без обращения к проблеме сознания как специфическому способу отношения человека к миру и самому себе, опосредованному всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Однако феномен сознания принадлежит к разряду самых сложных объектов исследования.

Во-первых, сознание в одно и то же время феноменально очевидно и практически неуловимо для строгого научного анализа. Мы можем зафиксировать отдельные свои переживания, душевные движения, но само поле сознания, на котором разворачиваются эти события, остается для нас невидимым и, на первый взгляд, бескачественным и бесструктурным.

Во-вторых, сознание крайне разнородно: рациональные конструкции соседствуют в нем с эмоциями и страстями, образы реальных предметов с образами фантазии, социокультурные смыслы с личностными, интимными смыслами, целостность сознательного опыта периодически нарушается вторжением инородных по отношению к нему бессознательных факторов и т. д.

Каждая эпоха создавала собственные представления о сознании, которые можно свести к следующим основным подходам: субстанциальному, функциональному, экзистенциально-феноменологическому и психоаналитическому.

Субстанциализм (Платон,Аристотель,Августин Аврелий,Р. Декарт, Г. Гегель и др.) представляет собой исторически первую попытку осмысления сознания, в основе которой лежит стремление отыскать некие единые, сверхчувственные принципы и начала бытия. Согласно данному подходу, сознание – это особого рода субстанция (логос, Бог, вселенский разум), которая обладает самостоятельным существованием и не зависит от материальных образований, в частности от функционирования человеческого мозга.

Основные особенности субстанциализма:

– отождествление сознания с разумом, который рассматривается как квинтэссенция сознательного опыта;

– разум (сознание) рассматривается не как свойство и «собственность» человека, но как мировое начало, гарантирующее гармонию и рациональную упорядоченность бытия, существующее вне и независимо от человека.

Например, в древнегреческой философии считалось, что человеческий разум обретает права на существование лишь через причастность к «логосу» – единому принципу бытия и началу миропорядка. Свойства души связывались со свойствами космоса. Так, в учении Платона структура человеческой души соответствует структуре мировой души, души космоса, изображаемого в виде совершенного живого существа. Средневековая философия отождествляет сознание с разумом Бога, по милости которого человек наделяется толикой разумности. Несомненной заслугой христианства стало то, что оно, пожалуй, впервые в истории культуры обратило внимание и сделало особым предметом рассмотрения внутреннюю душевную жизнь индивида, свойственную ей напряженность и противоречивость. Это стало возможным благодаря идее о том, что рассмотрение сферы внутреннего опыта, проникновение в глубины личности является одним из возможных путей единения с абсолютной личностью, т. е. Богом. В философии Нового времени формируется представление о сознании как замкнутом в себе внутреннем мире, главными характеристиками которого выступают самосознание и саморефлексия.

Функциональный подход –одна из основных традицийисследования сознания в классической философии, согласно которой сознание является производным от функционирования материальных систем, прежде всего, человеческого мозга. В завершенном виде функционализм (натуралистически-функциональный подход) представлен в философии Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвеций и др.). Особой его формой является метафизическийматериализм (Ж.Ламетри,П.Гольбах,П.Кабанис),представителикоторого, опираясь на данные физиологии и медицины своего времени, рассматривали сознание как особую функцию мозга человека, благодаря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя. При этом специфика сознания никак не проблематизировалась, а ментальные процессы практически отождествлялись с физическими процессами, происходящими в организме.

Существуют и современные, более сложные, версии функционализма (Х. Патнем, Д. Льюис), которые рассматривают сознание по аналогии с компьютерной программой, как некоторую информационную структуру, для которой в принципе безразлично, на каком физическом носителе она реализуется.

Радикальный разрыв с классическими интерпретациями сознания происходит примерно с середины XIX в. по начало ХX в. в связи с деятельностью так называемых трех «мэтров подозрения» – К. Маркса, Ф. Ницше и З. Фрейда. Общим для этих мыслителей стало обнаружение под «поверхностью» сознания сложных механизмов, подспудно формирующих и определяющих его: «воли к власти» как подлинной основы любых рациональных построений (Ницше), социокультурных факторов (Маркс), сферы бессознательного (Фрейд). В целом для неклассического подхода характерен отказ от свойственной классике фиксации на мышлении как рациональной и универсальной основы сознания, поиск новых компонентов и измерений сознания.

В отечественной традиции принято считать, что решающую роль для появления неклассической философии сознания сыграло становление диалектико-материалистического подхода в рамках марксизма. Творчески переосмыслив наследие немецкой классической философии в материалистическом ключе, Маркс отказывается от традиционного способа рассмотрения сознания как субстанциальной реальности, развивающейся по имманентным законам. В марксизме, напротив, постулируется социальная природа сознания, оно начинает трактоваться как продукт длительной эволюции человеческих сообществ, основным фактором которой является развитие и усложнение сферы материальных практик.

В рамках такого подхода коллективное измерение сознания («общественное сознание») становится первичным и исходным по отношению к индивидуальному опыту. По сути, только в рамках определенного социального «горизонта», в процессе усвоения уже готовых, кристаллизованных в культуре форм поведения и общения отдельный человек может пробудиться к сознательной жизни.

Важнейшим вкладом марксизма в философию стал тезис о социо-культурной детерминированности сознания, в соответствии с которым восприятие действительности никогда не является «чистым» и беспредпосылочным. Человек с неизбежностью осознает мир в определенных, свойственных данной эпохе категориях, а сам образ мира задается способами его практического освоения в конкретном обществе.

Экзистенциально-феноменологический подход (Э.Гуссерль,

М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти) – один из наиболее важных и интересных в рамках неклассической традиции. Экзистенциально-феноменологическое направление восходит к учению Э. Гуссерля, в соответствии с которым основной задачей подлинной науки о сознании должно стать беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нем сущностных, идеальных черт. Феноменология («учение о феноменах») Гуссерля настаивает на самоценности и самодостаточности этого опыта в качестве предмета исследования и отказывается сводить сознание к физиологическим, психическим и другим процессам.

Применение особой техники, получившей название феноменологической редукции,позволяет увидеть жизнь сознания«изнутри», как непрерывный поток сменяющих друг друга событий и состояний (феноменов), в котором можно выделить определенные регулярности и структуры. Феноменологический анализ выявляет такую базовую характеристику сознания, как интенциональность – предметную направленность переживаний сознания, его соотнесенность с предметами опыта. Интенциональность как «сознание о» выражает несамодостаточность, разомкнутость и динамическую природу сознания, которое может существовать лишь при осознании (полагании) предмета.

Таким образом, с точки зрения феноменологии, сознание – не столько способность регистрировать внешние воздействия и отображать объективный мир, сколько сфера активного смыслопорождения, задающая горизонт нашего повседневного существования.

Психоаналитическая программа исследования сознаниявыдвигает идею о том, что опыт сознания не исчерпывает всего богатства психической жизни человека, основу которой составляет бессознательное. Согласно З. Фрейду, сознательный опыт человека («Я») представляет собой всего лишь тонкую «прослойку» между сферой бессознательного («Оно»), в котором сосредоточены различные биологические влечения и вытесненные из сознания идеи, и сферой социокультурных норм и предписаний («Сверх - Я»). В психоаналитической интерпретации сознание по определению оказывается «несчастным», так как его жизнь протекает в постоянных поисках компромисса между асоциальными, внеморальными влечениями и импульсами «Оно» и надиндивидуальными и репрессивными по своей сути культурными императивами.

Более полное представление о сущности бессознательного и его проявлениях на индивидуальном, групповом и социальном уровнях позволяют получить концепции К. Г. Юнга, Э. Фромма и других представителей психоаналитической философии. Так, К. Г. Юнг развивает учение о коллективном бессознательном, которое представляет собой ядро человеческой психики, концентрирующее в себе опыт всех предшествующих поколений людей. Его содержание составляют архетипы – наследуемые всеобщие образцы, символы и стереотипы психической деятельности и поведения. Согласно Э. Фромму, значительную роль в организации человеческой жизнедеятельности и механизмов общения и взаимодействия людей играет социальное бессознательное – вытесненные побуждения, свойственные большинству членов общества, которые данное общество не может позволить своим членам довести до сознания.

Концепции К. Г. Юнга и Э. Фромма позволяют установить, что по своей природе бессознательное, так же как и сознание, биосоциально. С возникновением сознания оно развивается, изменяется и обогащается по своей структуре, функциям и содержанию, т. е. социализируется. Бессознательное рассматривается не просто как энергетический комплекс чисто природных инстинктов, но оказывается обусловленным социальной средой, культурными и языковыми программами.

Таким образом, каждая из представленных концепций делает акцент на определенных сущностных характеристиках сознания, которые в равной мере необходимо учитывать для построения его целостной модели.

Поиск по сайту: