З а в д а н н я. 1. Начальник колонії подав у спостережну ко­місію матеріали про переведення Алхімова у приміщення камерного типу

1. Начальник колонії подав у спостережну ко­місію матеріали про переведення Алхімова у приміщення камерного типу. Розглянувши ці матеріали, спостережна комісія не погодилася з рішенням адміністрації, вказавши при цьому, що Алхімов уперше вчинив порушення режи­му і що до нього не були застосовані інші, більш м'які за­соби впливу.

2. Чи правильне рішення спостережної комісії?

3. Чи може начальник колонії перевести Алхімова у приміщення камерного типу (ПКТ) всу­переч рішенню спостережної комісії?

4. Начальник виправної колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання звер­нувся до районної державної адміністрації з проханням закріпити за колонією шефів - міський Палац культури та лікеро-горілчаний завод, які свого часу ухилялися від шефської роботи. Районна державна адміністрація відмовила, мотивуючи рішення тим, що у цих установ немає необхідної ма­теріальної бази.

5. Чи обґрунтоване таке рішення районної державної ад­міністрації?

6. Створюючи службу по справах дітей, до її складу були рекомендовані співробітник криміналь­ної міліції у справах дітей і старший вихователь виховної колонії Колбасов. Після затвердження складу служби рішенням райвиконкому, прокурор виніс протест, де було зазначено, що служба була створена з порушенням вста­новленого законом порядку, тобто до складу служби не можуть залучатися робітники виховної колонії.

7. Чи обґрунтований протест прокурора?

8. Який порядок створення, завдання та функції служби по справах дітей, кримінальної міліції по справах дітей та судів?

9. Кузнєцов після звільнення з виховної колонії тривалий час ніде не працював, не вчився і потрапив під вплив ре­цидивіста Салопаева. Батьки Кузнєцова звернулися до служби по справах дітей. За її допомогою Кузнєцов став працювати на заводі токарем. Згідно з судовим рішенням у Кузнєцова з'явився громадський вихова­тель - студент юридичної академії. Через два тижні після прийнятого судом рішення Кузнєцову виповнилося вісімнадцять років, і він переїхав мешкати в інше місто до родичів.

10. Які засоби впливу на Кузнєцова мають бути прийняті службою по справах дітей?

11. Який існує порядок призначення, права та обов'язки громадських вихователів неповнолітніх?

12. У яких випадках припиняється робота громадського вихователя?

1. Районним судом м. Донецька Савкін був за­суджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі. Розподільна регіональна комісія направила його для відбування покарання у виправну колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. Цей злочин Савкін вчинив у стані сп'яніння, що спричинило тяжкі наслідки (смерть однієї особи, вчинення менш тяж­ких тілесних ушкоджень іншим особам).

Чи правильно визначена установа відбування по­карання?

2. Районним судом 14 квітня 2010 р. Ахба був засуджений до позбавлення волі за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до 5 років, за ч. 2 ст. 135 КК України - до 2 років, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України - до позбавлення волі строком до 5 років. Розподільна регіональна комісія направила його для відбування покарання у виправну колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. Раніше Ахба відбу­вав покарання у виді позбавлення волі від 10 квітня 2009 р. за ч. 2 ст. 286 КК України, за яким він був засуджений до одного року позбавлення волі.

Чи правильно визначений цій особі режим виправної колонії?

3. Столбова було засуджено до 5 років позбав­лення волі за злісне хуліганство за ст. 286 ч. 2 КК України. Розподільна регіональна комісія направила його для відбування покарання у колонію мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання. На момент вине­сення вироку йому виповнилося 60 років. Через тиждень після прибуття його до колонії, виявилося, що Столбов раніше, двадцять років тому, відбував покарання за та­кий самий злочин, крім того, коли він був неповнолітнім, притягався до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі у ко­лонії.

4. Як слід діяти у цьому випадку?

5. У якій колонії Столбов буде відбувати покарання?

6. Морозова було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і за ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі. Розподільна регіональна комісія направила його для відбування покарання у виправну колонію середнього рівня безпеки. Раніше, 15 грудня 2005 р., Морозов притягався до кримінальної відповідальності за ст. 215 КК України до одного року виправних робіт. За рішенням розподільної регіональної комісії від 20 вересня 2010 р. згідно зі ст. 389 КК України він був направлений у виправну колонію мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання на не відбутий строк покарання у зв'язку з тим, що злісно порушував вимоги режиму під час відбування виправних робіт.

7. Чи правильно визначено вид колонії?

8. Чи може Морозов відбувати покарання у виправній колонії максимального рівня безпеки?

9. Перевіряючи стан дотримання законності у виправній колонії середнього рівня безпеки, прокурор встановив, що у цій ко­лонії тримається засуджена Пономарьова, яка раніше двічі відбувала покарання у виді позбавлення волі за ст. 155 та 156 Кримінального кодексу України і знову була засуджена за ч. 3 ст. 133 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. У касацій­ному порядку справа не розглядалася.

10. Чи на законній підставі Пономарьова відбувала покарання у цій колонії?

11. Яке рішення повинен прийняти прокурор?

12. У колонію середнього рівня безпеки прибув для відбування покарання засуджений за ст. 14 і ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі Клопов. Раніше він двічі був засуджений до позбавлення волі, покарання відбув. Судимість за ці злочини була погашена.

13. Як повинна діяти адміністрація колонії при прий­нятті засудженого?

14. Під час прийняття засуджених начальник спеціальної частини виправної колонії середнього рівня безпеки по матеріалах особових справ встановив, що у колонію направлений Медник, засуджений за ст. 115 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі. Він неодноразово засуджувався до поз­бавлення волі. Судимість за всі злочини не була погашеною або знятою.

15. У якому виді установи виконання покарань повинен відбувати покарання засуджений Медник і як слід діяти адміністрації колонії при його прийнятті?

16. Корецький був засуджений за ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. Розподільна регіональна комісія направила його для відбування покарання у виправну колонію середнього рівня безпеки. Через 3 місяці ад­міністрація виправної колонії встановила, що Корецький неодноразово був засуджений до позбавлення волі, але всі судимості були погашені. Адміністрація колонії сповістила про це прокурора.

17. Яких заходів має вжити прокурор? Чи є Ко­рецький особою, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі?

18. Засудженому Рукову за особливо злісне хуліганство до шести років позбавлення волі розподільна регіональна комісія визначила відбування по­карання у виправній колонії максимального рівня безпеки, мотивуючи прийняте рішення тим, що він систематично зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки, негативно характеризу­вався за місцем роботи та проживання, притягувався до відповідальності за дрібне хуліганство.

19. Чи обґрунтовані мотиви прийнятого розподільною регіональною комісією рішен­ня? У якій установі виконання покарань повинен відбувати покарання Руков?

20. Гамарник, який раніше відбував покарання у колонії був засуджений за вбивство до 15 років позбав­лення. Розподільна регіональна комісія направила його для відбування покарання у колонію середнього рівня безпеки. Прокурор виніс протест про зміну вироку в тій частині, де йдеться про вид колонії, зазначивши, що Гамарник повинен відбувати покарання у колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, тому що позбавлення волі у колонії в минуло­му не може само по собі бути підставою для визначення колонії з більш суворим режимом.

21. Чи обґрунтовані висновки прокурора? У якій установі виконання покарань повинен відбувати покарання Гамарник?

22. У 2000 р. вирок суду, за яким Яремчук був за­суджений до позбавлення волі, у касаційному порядку, був змінений: строк покарання було зменшено до строку, на протязі якого він тримався під вартою як запобіжного за­ходу. У 2006 р. Яремчук за вбивство був засуджений до 12 років позбавлення волі.

23. В якій установі виконання покарань повинен відбувати покарання Ярем­чук?

24. Колов був засуджений до 2 років позбавлення волі і був звільнений з випробуванням (ст. 75 Кримінального кодексу України) з іспитовим строком до 3 років. Через 2 роки він вчинив крадіжку особистого майна, за що був засуджений до 2 років позбавлення волі. До цього покарання суд приєднав ще один рік позбавлен­ня волі, який був визначений за першим вироком. Зважаючи на те, що це є другим засудженням Колова до позбавлення волі, розподільна регіональна комісія визначила йому відбування пока­рання у колонії середнього рівня безпеки.

25. Чи правильно визначений вид установи виконання покарань?

26. Під час ознайомлення з особовими справами засуджених, які тримаються у колонії максимального рівня безпеки, прокурор встано­вив, що Боков, раніше двічі засуджений за хуліганство, знову засуджений за ст. 121 ч. 1 до 4 років позбавлення волі і відбував перші два роки у колонії максимального рівня безпеки, а решту - у колонії середнього рівня безпеки.

27. Чи правильно діяла адміністрація колонії максимального рівня безпеки, коли приймала засудженого? Яке рішення повинен ухвалити прокурор?

28. Приймаючи засуджених, які прибули із слідчого ізолятора, начальник спеціальної частини колонії середнього рівня безпеки звернув увагу на те, що Блудов має декілька судимостей. Розподільні регіональна комісія держдепартаменту пенітенціарної служби у резо­лютивній частині свого рішення не висловила своєї думки з цього приводу, обмежуючись лише визначенням засуд­женому колонії середнього рівня безпеки.

29. Яке рішення повинна прийняти адміністрація УВП?

30. Алтухов у неповнолітньому віці був засудже­ний за грабіж за обставин, що обтяжують відпо­відальність до 3 років позбавлення волі. По досягненні вісімнадцятирічного віку апеляційною комісією він був переведений із виховної колонії у виправну колонію мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання. За втечу, вчинену з цієї колонії, Алтухов був засуджений за ст. 393 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням пока­рання у колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання.

31. Чи правильно визначений Алтухову вид установи виконання покарання при переведенні його з колонії та при повторному засудженні?

32. Михайлюк був засуджений до 10 років позбав­лення волі за те, що вбив тещу із помсти. Розподільна регіональна комісія держдепартаменту пенітенціарної служби визначила, щоб він перші 5 років відбував у колонії максимального рівня безпеки, а решту - у колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання.

33. Чи правильно у даному випадку визначений вид установи виконання покарання?

34. Чи можливе визначення засудженому на весь строк позбавлення волі декількох видів установ виконання покарань?

35. Петренко засуджена до 6 років позбавлення волі за незаконний аборт. Розподільна регіональна комісія направила її відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

36. Чи правильно визначений вид УВП?

37. Струков вчинив злочин, передбачений ст. 111 Кримінального кодексу України, коли був у неповнолітньому віці. На момент винесення вироку йому виповнилося 20 років.

38. Чи можливе у цьому випадку визначення позбав­лення волі у виправній колонії максимального рівня безпеки?

Поиск по сайту: