З а в д а н н я. 1. В одній з установ виконання покарань через обмежені технічні мож­ливості засуджені не змогли скористатися послугами те­лефонного зв'язку

1. В одній з установ виконання покарань через обмежені технічні мож­ливості засуджені не змогли скористатися послугами те­лефонного зв'язку. На прохання засуджених голова ради колективу установи виконання покарань звернувся до начальника УВП з пропо­зицією замінити невикористані телефонні переговори по­баченнями, зважаючи на те, що чотири телефонні розмо­ви дорівнюють одному довгостроковому побаченню.

Чи можлива така заміна?

2. Кравчука було засуджено до 5 років позбав­лення валі в колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання. Після відбування 4 місяців покарання він звернувся зі скаргою до прокуро­ра на те, що адміністрація колонії відмовляє йому в одержанні посилок.

3. Чи має підстави така скарга засудженого?

4. Після відбування одного місяця покарання в колонії середнього рівня безпеки засуджена Шевченко звернула­ся з проханням до адміністрації надати їй одне тривале побачення з чоловіком та дітьми, які вже прибули на ко­роткострокове побачення.

Яке рішення може прийняти адміністрація?

5. Засуджений Гончар, що вже відбув половину строку покарання в колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і який не допустив за цей строк порушень режиму, постійно вико­нував норми виробітку, звернувся з проханням до ад­міністрації колонії дозволити йому щомісяця витрачати кошти на придбання продуктів харчування і предметів першої необхідності у розмірі мінімальної зарплати.

Чи може адміністрація дозволити це?

6. Засуджений Карпенко, який відбував пока­рання в колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, звернувся зі скаргою до прокурора на дії начальника колонії, який не дозволив йому короткостроковий виїзд за межі місця позбавлення волі у зв'язку зі смертю матері.

Чи обґрунтована скарга засудженого?

7. Начальник установи виконання покарання не дозволив переміщення без конвою засудженому Табачнику, тому що за півроку до цього останнього було позбавлено права переміщення без конвою за межами УВП у зв'язку зі зміною характеру робіт.

Чи мотивоване рішення прийняв начальник установ виконання покарання?

8. З особової справи засудженого Плюща, який відбуває покарання в одній з колоній м. Харкова, встано­влено, що він вчинив злочин у м. Харкові і засуджений Київським районним судом м. Харкова до 5-ти років позбав­лення волі за ч. 3 ст. 186 КК України. До вчинення зло­чину Плющ мав постійне місце проживання у м. Харкові у своїх близьких родичів. Враховуючи те, що засуджений твердо став на шлях виправлення і відбув третину стро­ку покарання, начальник колонії дозволив Плющу пе­реміщення без конвою.

Чи правомірний такий дозвіл?

9. Начальник загону Лебідь виявив порушення правил внутрішнього розпорядку, яке вчинив засуджений Станкевич. За присутності засуджених начальник загону оголосив Станкевичу стягнення у виді позбавлення чергового побачення.

Чи правомірні дії начальника загону?

10. Гриньову було засуджено за ч. 1 ст. 110 КК України до 2 років. Комісія з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі (регіональна комісія) направила її для відбування покарання у виправну колонію середнього рівня безпеки. Засуджена почала відбувати покарання у дільниці реабілітації. Через один місяць за грубе порушення режиму її було переве­дено у дільницю посиленого контролю (як засіб стягнення). Засуджена звернулася зі скаргою до прокурора, посилаючись на те, що вона вагітна.

Яке рішення має прийняти прокурор?

11. Марченко, який був засуджений з відбуванням покарання у виправній колонії максимального рівня безпеки за злочин, який вчинив у місці позбавлення волі, перші 2 місяці тримався у приміщенні камерного типу. Під кінець другого місяця перебування у цій колонії за злісне по­рушення дисципліни йому (за мотивованою постановою начальника колонії) було визначено новий строк тримання у приміщенні камерного типу, тривалістю 5 місяців.

Чи правильна така постанова?

12. Адміністрація установи виконання покарань подала до спостережної комісії матеріали на трьох засуджених, які допустили порушення режиму, про переведення їх до дільниці посиленого контролю. Розглянувши одержані матеріали, спо­стережна комісія погодилася з адміністрацією установи тільки щодо двох засуджених, а відносно третього - не направляти його до дільниці посиленого контролю, оскільки в цьому випадку не були застосовані всі наявні засоби впливу на засудженого.

Який порядок застосування такого засобу стягнен­ня, як переведення до дільниці посиленого контролю?

13. Адміністрація колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання звернулася до апеляційної комісії з клопотанням про переведення Лук'яненка в колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами. З матеріалів справи видно, що Лук'яненка було засуджено за ст. 257 КК України до 6 років позбавлення волі, з яких він вже відбув 3 роки. Протягом усього строку відбування покарання Лук'яненко неодноразово заохочувався адміністрацією колонії, сумлінно виконував свої обов'язки, чесно працю­вав, а все це дозволяє стверджувати, що засуджений твердо став на шлях виправлення.

Яке рішення має прийняти апеляційна комісія?

14. Засуджений Романюк, що відбував покарання в колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, був представлений ад­міністрацією до переведення у колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. Апеляційна комісія держдепартаменту пенітенціарної служби під час ознайомлення з особовою справою засудженого звер­нула увагу на те, що в медичній картці Романюка записа­но про наявність у нього венеричного захворювання. Зважаючи на те, що Романюк має можливість продовжу­вати лікування у колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання (де, як і в інших місцях позбавлення волі, організовано необхідні заходи в справі охорони здоров'я), комісія дійшла висновку, що в да­ному випадку немає перешкод для переведення засудже­ного.

Чи правильне рішення прийняла апеляційна комісія?

15. Засуджена до 5 років позбавлення волі Дем'яненко після відбування 2 років визначеного строку пока­рання допустила порушення режиму. За це постано­вою начальника установи виконання покарань до засудженої були застосовані стягнення у виді позбавлення права на одержання чергової посилки чи передачі і заборона на строк до одно­го місяця купувати продукти харчування та предмети першої потреби.

Чи правомірні дії начальника УВП?

16. Пінчук, відбуваючи покарання у виховній колонії, твердо став на шлях виправлення, довівши це зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання. Начальник виховної колонії прийняв рішення в порядку заохочення перевести вихованця до виправної колонії мінімального рівня безе з полегшеними умовами тримання.

Чи можливе таке переведення?

17. Мельника було засуджено до 12 років позбавлення волі з відбуван­ням перших чотирьох років у виправній колонії максимального рівня безпеки. Через 5 років після переведення засудженого з колонії максимального рівня безпеки у колонію середнього рівня безпеки адміністра­ція колонії звернулася до апеляційної комісії з клопотанням про пере­ведення Мельника у колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Яке рішення має прийняти апеляційна комісія?

18. Засуджений Чорновіл, який неодноразово при­пускався порушень режиму у колонії, був переведений у виправну колонію максимального рівня безпеки стоком на 3 роки. Надалі засуджений почав сумлінно ставитися до праці і після відбування половини строку позбавлення волі адміністрація колонії максимального рівня безпеки за узгодженням зі спостережною комісією звернулася до апеляційної комісії з клопотанням про дострокове переведення засудже­ного у колонію середнього рівня безпеки для подальшого відбування покарання.

Яке рішення має прийняти апеляційна комісія?

19. Нечитайленко, що був засуджений до 8 років позбавлення волі і направлений розподільною регіональною комісією відбувати покарання у колонію середнього рівня безпеки, грубо і не­одноразово порушував правила внутрішнього розпорядку. За клопотанням адміністрації колонії і спостережної ко­місії апеляційна комісія своїм рішенням перевила засудженого до колонії максимального рівня безпеки строком на 4 роки з подальшим відбуванням покарання в колонії середнього рівня безпеки.

Чи правильне таке рішення апеляційної комісії?

20. Після відбування половини строку позбавлен­ня волі в колонії максимального рівня безпеки засудженого Мороза переведено до колонії середнього рівня безпеки. Прибувши до цієї колонії, Мороз став грубо порушувати встановлені прави­ла режиму, за що його двічі було поміщено до штраф­ного ізолятора. Однак на застосування цих та інших за­ходів стягнення засуджений не реагував. Начальник ко­лонії суворого режиму звернувся до суду з клопотанням про повернення Мороза до колонії особливого режиму.

Чи правильне рішення прийняв начальник колонії?

21. Засуджений Білозір був переведений з колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання в колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. Через 3 місяці за­суджений самовільно вийшов за межі колонії після вжи­вання спиртних напоїв, і його було затримано лише через три доби. Апеляційна комісія відмовила у поверненні Білозіра до колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання на тій підставі, що правопорушення бу­ло одиничним і раніше в колонії до Білозіра дисци­плінарні стягнення не застосовувалися.

Чи обґрунтоване таке рішення апеляційної комісії?

22. У клопотанні до апеляційної комісії щодо засуджених Ященка та Павленка адміністрація колонії поставила питання про переведення їх в колонію максимального рівня безпеки як осіб, що вчинили злісне порушення режиму. З матеріалів видно, що Павленко з хуліганських спонукань вдарив кулаком контролера Іваненка, а засуджений Ященко вдарив ножем засудженого Сутака.

Яке рішення повинен прийняти апеляційна комісія щодо цього клопотання?

23. За яких умов можливе переведення засуджених з інших колоній до виправної колонії максимального рівня безпеки?

24. Засуджений Стеценко злісно порушував пра­вила розпорядку, відмовляючись від виходу на роботу. У зв'язку з цим начальник УВП віддав розпорядження застосувати до засудженого гамівну сорочку.

Чи правильні дії начальника УВП?

У яких випадках застосовується гамівна сорочка?

25. У зв'язку з епізоотією ящура адміністрація сільськогосподарської колонії звернулася до начальника Управління Департаменту пенітенціарної служби України у ій області за дозволом на введення в установі особливого режиму на період літніх місяців.

За яких умов і на який строк можливе введення особливого режиму в місцях позбавлення волі?

Поиск по сайту: