 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
На рубеже ХIХ–ХХ веков
Социально-экономические проблемы России
1. Социально-экономический потенциал России на рубеже веков
На рубеже веков одной из важнейших задач правительственной политики становится модернизация российской экономики, что должно было укрепить пошатнувшийся статус России как великой державы и подвести новый экономический базис под слабеющий самодержавный режим.
Особое внимание к экономическим проблемам обусловливалось также и тем, что в мировом сообществе в последней трети XIX в. происходили крупные социально-экономические сдвиги, менявшие соотношение сил на мировой арене, сложившееся к тому времени.
Впечатляющий рывок в своем экономическом развитии продемонстрировали США, вышедшие в начале 1890-х годов на первое место по промышленному производству и опередившие «промышленную мастерскую мира» – Англию. Резкий скачок в экономическом и особенно в индустриальном развитии сделала в это время Германия, также пережившая экономический бум, ставший возможным в результате политического объединения страны. По ряду показателей она опередила своих европейских соседей и выдвинулась в число промышленных держав мира. На востоке высокими темпами экономического роста выделялась Япония, хотя по абсолютным показателям прироста она еще отставала от развитых стран Запада. Старые промышленные страны – Англия, Франция, уступая в темпах развития своим молодым соперницам, по своему экономическому потенциалу продолжали удерживать лидирующие позиции в Старом свете.
Все это ставило перед Россией, претендовавшей на удержание позиций одной из великих держав мира, проблему резкого и качественного ускорения темпов экономического развития. Правительство взяло курс на достаточно жесткое регулирование экономической жизни страны, сделав ставку на первоочередное насаждение отраслей тяжелой промышленности и железнодорожное строительство. Решение этой проблемы приобрело характер национальной сверхзадачи.
Важнейшим фактором, определяющим особенности социально-экономического развития России, становятся социально-экономический потенциалом страны. Раскроем содержание его важнейших компонентов.
Россия оставалась одной из самых мелкобуржуазных стран капиталистического мира, где сельское население резко преобладало над городским, доля которого в 1913 г. составляла 16% (26,3 млн. человек).
Доля городского населения России составляла в 1914 г. 15,3%. Для сравнения отметим, что уже к началу века в Англии доля городского населения поднялась до 78%, во Франции и США – до 40, а в Германии – до 54,3%.
Общая численность рабочего класса к 1914 г. достигла почти 18 млн. человек, однако доля потомственного пролетариата составляла не более 40%.
Российское крестьянство, составлявшее в начале ХХ в. 90% населения, оказалось отчужденным от модернизации. Они должны были выплачивать обременительные выкупные платежи, не дававшие возможности подавляющему большинству повышать жизненный уровень, а тем более входить в средний класс. Малоземелье усугубляло безысходность бедности. Отмена зависимости от помещиков не была подкреплена отменой зависимости от общины, что ударило в первую очередь по предприимчивым крестьянам, потенциальной опоре модернизации "снизу".
Определяющий класс капиталистического общества – буржуазия – формировался в России из разбогатевших крестьян, купцов и дворян. К концу XIX в. ее численность составляла 1,5 млн. человек (1,2% населения).
Вот что пишет по поводу русской буржуазии Салтыков-Щедрин, с легкой руки которого в общественную литературу вошло понятие «чумазый» как псевдоним буржуа, писал: «Русский чумазый перенял от своего западного собрата его алчность и жалкую страсть к внешним отличиям, но не усвоил себе ни его подготовки, ни его трудолюбия».
Особенностью российской буржуазии было расхождение между экономической значимостью и политической беспомощностью. Последнее было связано с тем, что постоянная поддержка государства убивала предпринимательскую инициативу, лишала буржуазию прогрессивности, делало ее косной и преданной самодержавию.
Колыбелью отечественной буржуазии стало прокрустово ложе государственно-бюрократической опеки. В государстве искала она защиты от конкурентов и кризисных явлений, свойственных рынку, а в монополии – средство подавления претендентов на государственную помощь и участие. Рынок подменялся борьбою за государственные заказы, за протекционизм и благосклонность власти.
Важнейшая часть экономического потенциала страны – уровень образование населения. Основными проблемами системы образования на рубеже веков оставались его сословность, недостаточная материальная основа и скудость финансирования.
Если в Англии в начале ХХ в. затраты на образование на душу населения составляли 2 руб. 84 коп., во Франции – 2,11 коп., в Пруссии – 1,89 коп., в Австрии – 0,64 коп., в Венгрии – 0,55 коп, то в России – всего лишь 0,21 коп. В 1914 г. в начальных классах учились 8,6 млн. человек, что составляло около 50% детей соответствующего возраста. По этому показателю Россия значительно уступала все европейским странам. Значительным было различие между грамотностью жителей города и деревни. По данным переписи 1918 г. в России было 64% грамотных рабочих и около 30% крестьян.
Хотя в начале ХХ в. в России лиц с высшим образованием стало почти 200 тыс., большинство из них были выпускниками гуманитарных факультетов университетов. Лишь 5% студентов учились на физико-математических и инженерных факультетах и в результате было подготовлено всего 4 тыс. специалистов. Страна испытывала острый недостаток инженерных кадров. Да и 200 тыс. образованных россиян – это лишь 0,16% населения страны.
Подобная ситуация определяющим образом влияла на инвестиционный климат России, так как освоение и эффективность капитальных вложений зависят от организации производства, которое неотделимо от профессионализма конкретных производителей.
2. Особенности российской экономики на рубеже ХIХ–ХХ вв.
Главный итог стартового цикла интенсивной индустриализации России состоял в том, что к началу XX века был заложен фундамент будущей мощной промышленной системы.
Промышленный подъем 90-х годов XIX в. вывел Россию в число стран со средним уровнем развития капитализма. Тем не менее, Россия продолжала отставать в технико-экономическом отношении от главных, наиболее развитых капиталистических стран: Англии, Германии, США. По уровню промышленного развития и объема производства Россия занимала место во второй группе капиталистических государств вместе с Францией, Австро-Венгрией и Японией.
По сравнению с докапиталистической эпохой экономика России развивалась весьма быстро, но все же потенциально возможные темпы роста не были ею достигнуты. Это объяснялось прежде всего тем, что, как и в большинстве стран, в России в значительной мере сохранялись государственные институты, не совместимые с капитализмом, задерживающие его развитие и ухудшающие положение производителей. Таким образом, экономика страдала как от развития капиталистического производства, так и от недостаточности этого развития.
Пищевая промышленность, удовлетворявшая первую потребность человека, развивалась, хотя и не быстро, но относительно стабильно. Колебания ее динамики были в большей степени обусловлены неустойчивостью урожаев, чем изменениями рыночного спроса. В ее структуре наибольший удельный вес приходился на производство сахара и растительного масла.
Сахар в то время был относительно дорогим продуктом. В чай его не добавляли. Пили «вприкуску», предварительно расколов «голову» рафинада на маленькие кусочки. Поэтому сахар-песок использовался в основном для варки рафинада в заводских условиях.
Растительное масло служило одним из основных продуктов питания широких слоев сельского и городского населения, особенно в постные дни. Потребности в соли удовлетворялись полностью. Акциз на спирт был важным источником доходной части бюджета.
Внутренний торговый оборот достиг в 1913 г. 18 млрд. руб., превысив более чем в 1,5 раза уровень 1900 г. Торговая сеть составляла 1188 тыс. единиц против 854 тыс. в 1900 г. Даже в начале ХХ века в России успешно функционировали 22 крупные торговые ярмарки с торговым оборотом более 1 млн. руб., которые собирались на определенное время (от одного дня до нескольких месяцев).
Такие сроки предопределялись сезонным характером сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и особенностями транспортной системы России, где водные пути, замерзающие зимой, до второй половины XIX века были главными артериями движения товаров.
Среди всех ярмарок заметно выделялась Нижегородская, которая связала центральный и северо-западный промышленные районы с Украиной, Сибирью, Поволжьем и Средней Азией. Из центра сюда поступали хлопчатобумажные и шерстяные ткани, фарфоровая и фаянсовая посуда, различные металлоизделия, сельскохозяйственные орудия и инвентарь, с Урала – металлы, из Сибири – меха, кожи, масло, сало, с Нижней Волги – рыба, из Средней Азии – шелковые ткани и фрукты, из Персии – ковры. Ярмарка гибко реагировала на структурные изменения в рыночном спросе. Так, если в давние времена ее главными товарами были меха, кожи, мед, то с развитием в Поволжье земледелия к ним присоединилось зерно. Позже здесь появился чай, хлопок, обувь, одежда, сложные изделия металлообработки.
После Нижегородской, на втором месте по обороту, находилась Ирбитская ярмарка (Пермская губерния). Она проходила зимой, когда открывались санные пути. Сибирь и Урал закупали здесь ткани, галантерейные, колониальные и другие товары и привозили для продажи свои меха, лес, щетину, конский волос, мед и воск, а также металлы, различный инструмент и другие изделия из металла.
Для Украины, где издавна процветала оптовая торговля, наибольшее значение имели ярмарки в Харькове (ткани, прежде всего, шерстяные и хлопчатобумажные), Киевская, где заключались крупные сделки по сахару, спирту, зерну, металлам, углю, соли. Такой оборот превращал эту ярмарку по существу в крупную товарную биржу.
Через Ишимскую ярмарку на Тоболе для всей России поступало сибирское масло и сало.
Наряду ярмарками важное место в торговле занимали также с постоянно действующими рынки оптовой и розничной торговли [64. С.73].
Торговля в России оставалась более прибыльным делом, чем промышленная деятельность. Общая масса торговой деятельности в 1913 г. составила 788 млн. руб. значительно превысила прибыль фабрично-заводской промышленности (510 млн.) и мелкокапиталистических предприятий (142 млн. руб.) [297. С.523].
Внешнеторговый оборот России в 1909-1913 гг. увеличился вдвое по сравнению с 90-ми годами и достиг 2,6 млрд. руб. [97. С.272].
Годовой объем экспорта перед войной равнялся 1,5 млрд. руб., причем доля хлебов в нем составила в нем 44,6%, а продуктов животноводства и леса –22% [97. С.273].
Сильно возрос и импорт: с 90-х годов он удвоился, достигнув в среднем в 1909-1913 гг. 1,2 млрд. руб. Основное место в нем занимало текстильное сырье, химикалии и цветные металлы, машины и оборудование [97. С.273]. В целом роль России в мировой торговле была по-прежнему невелика, колеблясь на уровне 4% в конце ХIХ в. и 4,25% в 1913 г. [118. С.25]. Не менее красноречивыми являются данные о соотношении объема внешней торговли на душу населения в России и ряда европейских стран.
Проблемы социального развития России в начале ХХ в.
При анализе социального развития России на рубеже веков необходимо выделить следующие сущностные положения
В первую очередь необходимо обратить внимание на переходный характер социальной структуры, отражающий далеко не завершенный процесс перехода от традиционного общества к буржуазному, при которой сельское население резко преобладает над городским [188.С.343].
Возросшие масштабы миграций внутри страны (за период с 1897 года по 1916-й на окраины переселилось более 5 млн. человек), переток сельского населения в городе резко увеличили количество люмпенских деклассированных элементов, тех, кто оказался на самом дне.
Другой весьма значимой общественной проблемой являлось положение средних слоев в различных социальных группах. В силу особенностей капиталистического развития средний предпринимательский слой был весьма и весьма тонок. Этот слой, формируется в период частнохозяйственного капитализма, а последний, как уже отмечалось, в России как фаза развития практически выпал. Российскую буржуазию олицетворяли два слоя: буржуа эпохи первоначального накопления капитала (не случайно среди буржуазии торговые элементы преобладали над промышленными; из общего числа промысловых свидетельств, полученных в 1905 году, 86,9 процента пришлось на торговые, 11,05 – на ремесленные и только 2,05 – на промышленные) и крупная торгово-промышленная буржуазия [219. С.29, 34]. Заметим попутно, что и капиталистическая элита была в России отнюдь не многочисленной. По подсчетам В.С. Дякина, в 1905 году от торгово-промышленной деятельности годовой доход более 10 тыс. рублей получали 31725 человек, а более 20 тыс.–12377 человек (здесь учтены и представители старой феодальной знати и бюрократии, если они выступали в качестве предпринимателей или домовладельцев) [71. С.8]. Подобные особенности состава российской буржуазии имели важные политические последствия. Буржуа эпохи первоначального накопления капитала еще не стали демократической силой, а капиталистическая элита перестает быть таковой. В России оказались слабы корни либерализма из-за слабости его социального носителя – среднего предпринимательского слоя.
Примерно аналогичным было положение и в среде рабочего класса. Рабочая аристократия составляла в России накануне революции 1905–1907 годов всего 2–3 %.
Процесс разложения классов традиционного общества– помещиков и крестьян–шел за счет все тех же средних слоев. Не случайно, социальная политика царизма во многом была ориентирована на поддержание именно этих слоев. Меры по искусственному сохранению общины, столь последовательно проводившиеся до революции 1905–1907 годов, были нацелены на то, чтобы затормозить процесс дифференции крестьянства, пролетаризации сельского населения.
В условиях, когда значительные массы населения России обладали лишь временным социальным статусом, размытость средних слоев приводила к «рыхлости» существовавших классов. Подобная ситуация не могла не отразиться в целом на социальном облике подданных российского царя. Российское общество было весьма дифференцированным, в нем наблюдалось явное противостояние полярных групп и слоев, противостояние полярных структур потребления и стилей жизни.
Средний стиль жизни в России начала XX века обеспечивал годовой доход в 700–1000 рублей, но по подсчетам американского историка X. Роггера, лишь пятая часть работавших по найму имела заработную плату более 1000 рублей [297. С.544].
Примерно половина расходов рабочих в 1907–1908 годах шла на питание, но даже несмотря на такие расходы на питание, рабочие потребляли преимущественно пищу растительного происхождения. [118. С.30].
Калорийность суточного питания составляла у петербургских текстильщиков 3255,4 калории, из них на растительную пищу приходилось 2740,9 калории, у богородицких текстильщиков – соответственно 2907,4 и 2755,9; у бакинских нефтяников – 3341,3 и 2932,2 [118. С.31].
Содержание таблицы 106 наглядно отражает различие в структуре потребление основных продуктов питания тремя экономическими группами городского населения в начале ХХ в.
Учитывая, что в 1896–1900 годах беднейшие слои в структуре российского крестьянства составляла 59 процентов, средние – 23, богатые – 18, а в 1917 году – соответственно 76, 18 и 6 процентов, картина бедности российской деревни достаточно наглядна [160. С.35]. Кроме того, в сельской России, и это отличала ее от всех других европейских стран, смертность была выше, чем в городе. Смертность в России была исключительно высокой в сравнении с европейскими странами [164. С.51].
В среднем по 50 губерниям Европейской России в период 1861 – 1913 гг. на 1000 человек населения приходилось 34 смерти [10. С.64]. По данным за 1909–1913 гг. смертность населения в России была больше, чем во Франции, на 54,9%, чем в Германии – на 74,8, чем в Англии – на 103,6, чем в Швеции – на 105% [237. С.227].
С.А. Новосельский – исследователь проблемы смертности и продолжительности жизни в России дореволюционного периода – пришел к следующему выводу: «Смертность в России исключительно высока до 10 лет, высока в юношеском и рабочем возрасте, умеренная в раннем старческом возрасте и исключительно низка в возрасте глубокой старости выше 80 лет; смертность женщин в России является по сравнению с другими странами более неблагоприятной, чем смертность мужчин [201. С.17].
В России в структуре населения, в отличии от многих европейских странах, была доля лиц старше 50 лет. Если в России этот показатель составлял 134 человека на 1 тысячу, то в Великобритании – 150, Германии – 156, во Франции – 227. А старше 70 лет в России приходилось на каждую тысячу населения 25 человек, в то время как во Франции – 50 [201. С.18].
Такая низкая продолжительность жизни препятствовала развитию и передаче опыта в новых сферах жизни, к которым относилось капиталистическое производство.
Таким образом, особенности социальной структуры России (в частности, доля сельского населения, удельный вес городов, характерные особенности буржуазии) к началу ХХ в. соответствуют самым начальным этапам промышленного развития у западных стран.
Таблица 1
Производство отдельных пищевых продуктов [117. C. 372],
млн. тонн
| Сахар-песок | 0.95 | 0.83 | 1.6 | 1.55 | 0.96 |
| Рафинад | 0.63 | 0.74 | 0.75 | 0.73 | 0.81 |
| Растительное масло | 0.20* | 0.18 | 0.21 | 0.21 | 0.47 |
| Соль | 2.2 | 2.0 | 2.0 | 1.9 | 2.0 |
| Спирт млн гкл | 10.3 | 9.5 | 11.2 | 10.1 | 11.6 |
Таблица 2
Основные статьи российского вывоза (экспорта) [97. C.271]
Поиск по сайту: