Принцип Тьюринга

Возможно построить генератор виртуальной реальности, репертуар которого

включает каждую физически возможную среду.

Это наиболее жизнестойкая форма принципа Тьюринга. Она не только

говорит нам, что различные части реальности могут походить друг на друга.

Она говорит нам. что отдельный физический объект, который можно построить

раз и навсегда (не считая обслуживания и при необходимости поставки

дополнительной памяти), с неограниченной точностью может выполнять задачу

описания или имитирования любой другой части мультиверса. Набор всех

вариантов поведения и реакций одного этого объекта в точности отображает все

варианты поведения и реакции всех остальных физически возможных объектов и

процессов.

Это просто род самоподобности, которая необходима, если мои надежды на

то, что структура реальности должна быть действительно единой и понятной,

оправданны. Если законы физики и их применимость к любому физическому

объекту или процессу должны быть поняты, должна существовать возможность их

воплощения в другом физическом объекте -- объекте, который будет их знать.

Также необходимо, чтобы процессы, способные создать такое знание, были

физически возможны. Такие процессы называются наукой. Наука зависит от

экспериментальных проверок: физической передачи предсказаний закона и ее

сравнения с реальностью (ее передачей). Она также зависит от объяснений, и

для того, чтобы суметь передать их в виртуальной реальности, необходимы сами

абстрактные законы, а не просто их предсказательное содержание. Это

серьезный запрос, но реальность удовлетворяет его. То есть законы физики

удовлетворяют его. Законы физики, согласуясь с принципом Тьюринга, дают тем

же самым законам физическую возможность стать физическими объектами. Таким

образом, можно сказать, что законы физики ручаются за свою собственную

постижимость.

Поскольку построить универсальный генератор виртуальной реальности

физически возможно, в некоторых вселенных он действительно должен быть

построен. Здесь я должен сделать предостережение. Как я объяснил в главе 3,

мы можем нормально определить физически возможный процесс как процесс,

который действительно происходит где-то в мультиверсе. Но, строго говоря,

универсальный генератор виртуальной реальности -- это граничный случай,

требующий для своего функционирования сколь угодно больших ресурсов.

Поэтому, говоря "физически возможный", мы в действительности подразумеваем,

что в мультиверсе существуют генераторы виртуальной реальности, репертуары

которых сколь угодно близки к набору всех физически возможных сред. Подобным

образом, поскольку законы физики можно передать, где-то их передают. Таким

образом, из принципа Тьюринга (более определенной его формы, которую я

доказал) следует, что законы физики не просто ручаются за свою собственную

постижимость в каком-то абстрактном смысле -- постижимость абстрактными

учеными, как это было. Их следствием является физическое существование

где-то в мультиверсе категорий, которые понимают их сколь угодно хорошо. К

этому следствию я вернусь в следующих главах.

Сейчас я возвращаюсь к вопросу, который задал в предыдущей главе, а

именно: правда ли то, что если бы наша передача в виртуальной реальности,

основанная на неправильных законах физики, была единственным источником

получения знаний, нам следовало бы ожидать изучения неправильных законов.

Первое, что мне хотелось бы выделить, -- это то, что виртуальная реальность,

основанная на неправильных законах, и есть наш единственный источник

получения знаний! Как я уже сказал, все наши внешние ощущения связаны с

виртуальной реальностью, созданной нашим мозгом. А поскольку наши концепции

и теории (будь они врожденные или приобретенные) никогда не совершенны, все

наши передачи на самом деле неточны. То есть, они дают нам ощущение среды,

которая значительно отличается от среды, в которой мы действительно

находимся. Миражи и другие оптические иллюзии -- тому примеры. Далее, мы

ощущаем, что Земля под нашими ногами находится в состоянии покоя, несмотря

на то, что в действительности она совершает быстрое и сложное движение.

Кроме того, мы ощущаем отдельную вселенную и отдельный пример нашего

сознательного "я", тогда как в реальности этого много. Но эти неточные и

вводящие в заблуждение ощущения не доказывают ложность научного рассуждения.

Напротив, такие недостатки являются отправной точкой.

Нам приходится решать задачи о физической реальности. Если окажется,

что все это время мы просто изучали программирование космического

планетария, то это будет просто означать, что мы изучали меньшую часть

реальности, чем нам казалось. Ну и что? Такое происходило много раз в

истории науки, когда наши горизонты расширялись за пределы Земли, включая

солнечную систему, нашу галактику, другие галактики, скопления галактик и

т.д. и, конечно, параллельные вселенные. Еще одно подобное расширение может

произойти завтра; оно действительно может произойти в соответствии с одной

из бесконечного множества возможных теорий, а может и не произойти никогда.

Логически мы должны согласиться с солипсизмом и родственными ему доктринами

в том, что изучаемая нами реальность может быть непредставительной частью

большей, недостижимой или непостижимой структуры. Но мое общее опровержение

таких доктрин показывает, что нерационально основываться на возможности.

Следуя Оккаму, мы примем эти теории тогда и только тогда, когда они

обеспечат объяснения лучшие, чем объяснения их более простых конкурентов.

Однако, существует вопрос, который мы все еще можем задать. Допустим,

кого-либо заключили в небольшую, непредставительную часть нашей реальности,

например, в универсальный генератор виртуальной реальности,

запрограммированный по неправильным законам физики. Что могли бы узнать эти

пленники о нашей внешней реальности? На первый взгляд, кажется невозможным,

что они могли бы открыть хоть что-нибудь. Может показаться, что самое

большее, что они могли бы открыть, -- это законы управления, т.е.

компьютерную программу, управляющую их заключением.

Но это не так! Мы снова должны принять во внимание, что если эти

пленники -- ученые, то они будут искать как предсказания, так и объяснения.

Другими словами, они не будут удовлетворены простым знанием программы,

управляющей местом их заключения: они захотят объяснить происхождение и

свойства различных объектов (включая и самих себя), наблюдаемых ими в той

реальности, в которой они живут. Но в большинстве сред виртуальной

реальности таких объяснений не существует, поскольку переданные объекты

возникают не там, они создаются во внешней реальности. Предположим, что вы

играете в виртуальную видео игру. Для упрощения допустим, что, по сути, это

игра в шахматы (возможно, это игра от первого лица, в которой вы играете

роль короля). Вы воспользуетесь нормальными методами науки, чтобы открыть

"физические законы" этой среды и следствия, вытекающие из них. Вы узнаете,

что шах, мат и пат - "физически" возможные явления (т.е. возможные при вашем

лучшем понимании действия среды), но положение с девятью белыми пешками

"физически" невозможно. Как только вы поймете законы достаточно хорошо, вы

заметите, что шахматная доска -- слишком простой объект, чтобы, например,

думать, и, следовательно, ваши собственные мыслительные процессы не могут

находиться под управлением только законов шахмат. Подобным образом, вы могли

бы сказать, что за время любого количества шахматных партий фигуры никогда

не создадут самовоспроизводящиеся конфигурации. И если уж жизнь не может

развиться на шахматной доске, то что говорить о развитии там разума.

Следовательно, вы могли бы также сделать вывод, что ваши собственные

мыслительные процессы не могли возникнуть во вселенной, в которой вы себя

обнаружили. Таким образом, даже если бы вы прожили всю свою жизнь в

переданной среде и не имели бы своих собственных воспоминаний о внешнем

мире, на которых можно было бы основать объяснения, ваше знание не

ограничилось бы этой средой. Вы бы знали, что несмотря на то, что вселенная

вроде бы имеет определенный вид и подчиняется определенным законам, вне ее

должна существовать более обширная вселенная, которая подчиняется другим

законам физики. И вы могли бы даже догадаться о некоторых отличиях этих

более обширных законов от законов шахматной доски.

Артур К. Кларк однажды заметил, что "любую достаточно перспективную

технологию невозможно отличить от волшебства". Это правда, но вводит в

некоторое заблуждение. Такое заявление делается с точки зрения донаучного

мыслителя и являет собой ошибочный обходной путь. В действительности, для

любого, кто понимает, что такое виртуальная реальность, даже настоящее

волшебство будет неотличимо от технологии, поскольку в постижимой реальности

нет места волшебству. Все, что кажется непостижимым, наука рассматривает

просто как свидетельство того, что есть что-то, что мы еще не поняли, будь

это магический трюк, перспективная технология или новый закон физики.

Рассуждение, исходящее из условия своего собственного существования,

называется "антропным". Хотя оно некоторым образом применимо в космологии,

обычно его необходимо дополнять самостоятельными допущениями о природе

"себя", чтобы получить определенные выводы. Однако антропное рассуждение --

не единственный способ, с помощью которого обитатели нашего гипотетического

виртуального места заключения могли бы получить знание о внешнем мире. Любое

из развившихся объяснений их небольшого мира могло бы моментально достигнуть

внешней реальности. Например, сами правила шахмат, содержащие то, что может

осознать внимательный игрок, -- это "ископаемое свидетельство" того, что эти

правила эволюционировали: существуют "незаурядные" ходы, например, рокировка

и взятие на проходе, которые увеличивают сложность правил, но и

совершенствуют игру. Объясняя эту сложность, справедливо сделать вывод, что

правила шахмат не всегда были такими, как сейчас.

В попперианской схеме всего объяснения всегда ведут к новым задачам,

которые, в свою очередь, требуют новых объяснений. Если через некоторое

время пленники не смогут усовершенствовать существующие у них объяснения,

они, конечно, могут сдаться, возможно, ошибочно заключив, что объяснения

вообще недоступны. Но если они не сдадутся, то они будут размышлять над теми

аспектами окружающей их среды, которые, как им кажется, не имеют адекватного

объяснения. Таким образом, если бы тюремщики высоких технологий хотели быть

уверенными, что переданная ими среда, вечно будет заставлять их пленников

думать, что внешнего мира не существует, они просто загрузили бы их работой

по горло. Чем более долгую иллюзию они хотели создать, тем более изощренной

должна была быть программа. Недостаточно просто оградить пленников от

наблюдения внешнего мира. Переданная среда должна быть такой, чтобы никакие

объяснения того, что находится внутри, никогда не потребовали бы от пленника

формулировки того, что находится снаружи. Другими словами, эта среда должна

быть самосодержащей во всем, что касается объяснений. Но Я сомневаюсь, что

хоть какая-то часть реальности, не говоря уже о всей реальности, обладает

таким свойством.

Поиск по сайту: