Нечто подобное предисловию

Об интегральном нейропрограммировании

Ковалёв С.В.

Нечто подобное предисловию

…Рассказывают, что однажды одна не очень умная девочка поймала золотую рыбку. Которая (наверное, привычно вздохнув) предложила ей в качестве платы за свою свободу, выполнить любые три желания.
- Ладно, - сказала девочка. – Тогда сделай мне длинный, как у аиста, нос…
Слегка вздрогнув от удивления, рыбка, тем не менее, выполнила ее пожелание.
- Хорошо, - пощупав свой уже не нос, а клюв, сказала девочка. – Теперь сделай мне уши, как у слона. Еще больше удивившись, рыбка исполнила и это желание.
- Очень хорошо, - молвила девочка, пощупав лопухи, в которые превратились ее ушные раковины. – Наконец-то меня все будут бояться и уважать. Но лично для меня сделай еще одно: толстую жирную попу…
Уже почти ничего не соображающая рыбка выполнила и это пожелание девочки. И, таки отпущенная, поплыла восвояси. Но где-то на полпути, придя в сознательное состояние, решила все-таки выяснить: а что, собственно, произошло? И, вернувшись к девочке, молвила:
- Дорогая, а почему ты, например, не попросила ума, красоты и таланта?
- А что, можно было? – спросила девочка.

Отсмеялись? Тогда объясняю коротко: можно. Просить и получать все, что вам надобно. Но безо всяких золотых рыбок и прочих дурацких технологий исполнения желаний. А с помощью совершенно других действительно работающих способов (точнее – методов). Один из которых – самый, пожалуй, и предпочтительный, и продвинутый – и называется интегральным нейропрограммированием (ИНП).

Почему он предпочтительнее других, и что это вообще такое? Да потому, что является пока единственным, который способен охватить ну почти все и вся.

· Все направления работы с человеком

· Все стадии его (человека) жизни

· Все уровни психотерапии человеческой жизнедеятельности

· Все коды моделирования и управления реальностью

Что, дабы вас сразу же ошарашить и огорошить, можно выразить этакой гигантской таблицей

Но будет она действительно огромна и непонятна, давайте разбираться. Последовательно рассматривая то, как интегральное нейропрограммирование представляет в себе и для вас все эти четыре его ипостаси:

· направления работы с человеком

· стадии его жизни

· уровни психотерапии жизнедеятельности

· коды организации реальности

Направления работы с человеком

На первый взгляд, здесь все как бы весьма просто и тривиально. Потому что если брать, так сказать, обобщенно, существует только четыре направления работы с человеком (рассматриваемой, естественно, с позиции психотерапии в широком смысле этого слова: излечение души и излечение душой).

Психосоматические исцеления. Собственно психотерапия. Психологическое консультирование. А также осуществление личного (личностного!) роста и развития.

Однако стоит только лишь ввести во все это исходный для интегрального нейропрограммирования принцип квартеричности (что все может быть представлено в четырех ипостасях, но притом эта «четверка» соответствует нижнему, среднему, вышесреднего и высокому уровню развития этого всего), как все резко и существенно усложняется.

Например, в области психосоматических исцелений получается, что мы имеем дело не просто с различными по степени вмешательства в традиционную медицину вариантами «лечения словом». Скорее – с качественно отличающимися моделями психосоматики, которые вполне созвучны тому, что Л. Досси окрестил «эрами медицины»: физиологической, психосоматической, квантовой и теологической (теософической).

Если взять эту идею за основу (а не взять ее было бы ну очень глупо), то получается, что, во-первых, она полностью соответствует вышеупомянутой идее о четырех уровнях «всего что ни есть».

Рис. 3. Эры медицины по Л. Досси

Кратко напомню, что под физиологической подразумевается традиционная медицина с ее терапией и хирургией. Под психосоматической – все варианты, условно говоря, лечения тела с применением (некоторым) еще и души (психики). Под квантовым исцелением – все виды духовных в сути практик, в результате которых происходит резкое (и где-то даже необъяснимое) возвращение человека в здоровье. А под теологическим – все виды практической реализации весьма любопытной идеи: что при определенных условиях Создатель всегда придет на помощь своему созданию…

В контексте ИНП получается следующее. На первом уровне работы с психосоматикой мы имеем дело только с психосоматическим (точнее – психотерапевтическим) сопровождением традиционных методов лечения. На втором (необходимость в котором обычно возникает тогда, когда «обычные» способы лечения как-то не срабатывают…) – с собственно психосоматическими исцелениями, где традиционная медицина уже как бы только сопровождает процесс, более не являясь основной. На третьем (чаще всего тогда, когда мы сталкиваемся с неизлечимыми заболеваниями) – с – в подлинном смысле - духовными исцелениями; когда за счет вольного или невольного открытия человеком Высших Смыслов его Бытия, а также возникающего как закономерное следствие этого включения высших эшелонов регуляции Тела и Сознания (напрямую завязанных на Душу и Дух), происходит то, что мы привыкли называть чудом, якобы противоречащим законам природы (а на самом деле только тому, что мы знаем о законах природы…). Ну а на четвертом – с подлинными и реальными проявлениями Воли Всевышнего в отношении попросившего его о помощи существа (точнее – Сущности этого существа), которому просто рано умирать, ибо он не сделал того, зачем пришел в этот мир…

Если воспользоваться моделью психики Р. Ассаджоли, то получается, что при первом уровне работы мы включаем только нижнее – ориентированное на сохранение и воспроизведение жизни – бессознательное. На втором – еще и бессознательное среднее, «заведующее» уже жизнью социальной. На третьем уровне к этому «тандему» подключается еще и высшее бессознательное, являющееся обителью Души. А на четвертом – Высшее или истинное Я человека: присущий каждому из нас осколок голограммы Бога (помните в индуизме: Атман равен Брахману…)…

Не все так просто и с психотерапией как таковой. Потому что на первом своем уровне она предстает в основном в виде банальной психокоррекции симптомов различных отклонений. На втором – превращается в психотерапию в близком к традиционно понимаемому (и принимаемому) смыслу этого слова: как лечению причин этих самых отклонений (весьма глубоких и давних…). На третьем же действительно происходит некий квантовый скачок, когда мы как-то резко меняем вектор нашей работы, переходя уже к разобусловливанию человека: от базовых мета-карт, мега-программ и супер-сценариев (эпитеты превосходства я использую только для того, чтобы подчеркнуть, что здесь мы работаем с Основой Основ: главными причинами несвободы человека и заданности его жизни…). Ну а на четвертом занимаемся развитием его Высшего Потенциала (как Сущности и Космического Существа), что, кстати, возможно только после разобусловливания (правда, оное может произойти не только посредством психотерапии, но и за счет так называемой экзистенциальной ситуации: обычно у смерти на краю…).

С психологическим консультированием в интегральном нейропрограммировании проще, но не намного. Потому что на любом из его уровней – консалтинга проблем (первый) и целей (второй) жизни, а также системного консультирования тактики (третий) и стратегии (четвертый) жизнедеятельности, мы нигде, никому и никогда не даем советов («На вашем месте я бы…»), что, к сожалению, стало сутью психологического консультирования, осуществляемого ныне бог знает кем… Нет, в ИНП мы просто с помощью специальных приемов как бы расширяем и/или видоизменяем некие «карты». С использованием которых человек пытается решить свою проблему или достичь свою же цель. Карты, которые могут быть изначально недостоверными (например, как бы попробуйте с картой Санкт-Петербурга найти хоть что-нибудь в Москве!). Устаревшими (например, нормально ли будет в Москве-2013 пользоваться ее картой времен трехсотлетия дома Романовых – 1913 года?). И просто неполными – не включающими в себя тот «регион», где находится решение (например, Москва сейчас в силу решений неких властных лиц превратилась в нечто «монструальное», причем большая часть так называемой Новой Москвы и на картах-то толком не отображена)…

И последнее в этом разделе данной статьи – еще более странное, но тоже хорошо представленное в интегральном нейропрограммировании. Личный (а не только личностный – сейчас поймете, почему) рост и развитие). Где-то же все не просто с самого начала. Ибо ответьте мне, а кого, собственно, мы развиваем? Вас? А какого? Ведь согласно ИНП, в человеке существуют четыре так называемых Первых Я, включающихся по мере вашего развития (неких организующих центров, которые вместе работать не могут, а только лишь по отдельности, да и то если пришло их время…). Эго – наша, в общем-то, ложная самоидентификация, в основном продуцирующая одно только чувство собственной важности. Личина – набор ролей, масок и амплуа, под которым наше Эго обычно прячет свое несколько гнилое и подловатое естество, дабы «взаимодействовать и воздействовать». Индивидуальность – подлинное наше личное своеобразие, которое – если повезло – таки вырастает на навозе Эго и пробивается к солнцу через асфальт Личины… И собственно Личность – более ничем не обусловленное и подлинно свободное в выполнении своего Предназначения подлинное наше Я – как, например, у А. Солженицына и немногих других, равных ему и себе…

Так вот, получается, что неуспехи в пресловутом личном росте и развитии связаны с тем, что люди, им занимающиеся, традиционно выделяют только две полярные (противоположные) инстанции. Эго, от которого нужно любым образом избавиться (лучше сразу убить…). И Душу, которую бог весть каким образом следует обрести. Начисто забывая при этом два момента. Что мы все-таки пришли в этот мир не только для того, чтобы вот так, сразу, «шагнуть» из Эго в Душу, но еще и что-то здесь сделать. И в том числе пройти все выделенные и созданные в данной реальности ступени развития человека. Ведь даже квантовый скачок от Эго сразу к Душе (а такое действительно бывает) является в общем-то переходом от жизни Здесь к жизни Там. Притом, что земная жизнь еще не закончена, а намеченные дела не выполнены. В свете чего подобный скачок в большинстве случаев является самым что ни есть дезертирством. Тем более, что ну очень многие, уходя от Эго сразу к Душе, ищут в том не Путь, а просто Убежище. От превратностей мира. В связи с чем, буквально по определению, вряд ли могут стать и быть Просветленными (надеюсь, вы знаете, что стоит за этим словом)…

Поэтому у нас в интегральном нейропрограммировании все начинается с развития Эго. Которое мы делаем или сильным, ежели оно исходно слабое, или адекватным, если оно, простите, раздутое. Далее, как это ни странно, пестуем Личину с ее ролями, масками и амплуа, ибо в противном случае жизнь в социальном мире просто не состоится – кстати, не только успешная, а и вообще – жизнь (не случайно утратившие или не имеющие личину уходят из мира: причем не в монастыри, а во всякие там леса, поля и общины…). Затем тщательным и последовательным разобусловливанием освобождаем в человеке его уникальную Индивидуальность. А после просто даем проявиться его же идеальной Личности, от которой всего шаг до Сущности и Просветления. Ибо Сущность наша, пройдя все классы и университеты земной жизни, более не нуждается. Ни в каких Первых Я, кроме одного: Высшего, одновременно действительно являющегося Истинным…

Стадии человеческой жизни

Наверное, вы не раз задумывались о том, почему, живя в одном и том же городе, стране и/или мире, мы живем как-то ну совсем по-разному. Как обитатели одного и того же дома, но весьма даже высотного.

Отчего живущие внизу нюхают помойки, а обитающие в пентхаусе наслаждаются пейзажами и свежим воздухом… Так вот, если, отбросив привычное «потому что воры!» или, что интереснее, копнуть в том числе и в этом направлении (почему одни смогли, а другие нет?), получится, что при прочих равных (т.е. исключив несправедливость, связанную с клановой принадлежностью и прочей круговой порукой), те, кто преуспел, отличаются какой-то ну очень повышенной живучестью, и, точнее, выживаемостью (чуть позднее вы поймете, почему я использовал именно это слово). Что в интегральном нейропрограммировании получило свое выражение в концепции витальности: некоторой обобщенной способности к жизнедеятельности как таковой (во всех порой ну очень сомнительных прелестях сопровождающих ее условий и обстоятельств).

Используемая нами (в основном для иллюстрации) формула этой самой витальности проста, но, простите, мудра

V – собственно витальность некой системы
I – информация, ею используемая
E – энергия, которую тратит эта система на свое содержание.

Потому что любому, пусть даже и совсем неискушенному читателю ясно, что, например, витальность на дороге (обычной, а не жизненной) у опытного водителя куда выше, чем у «чайника». Ибо первый «ведет» ПЯТЬ машин: свою, две сбоку и еще по одной спереди и сзади. Тогда как второй только ОДНУ: собственную, да еще и с большим трудом. Это – пример для I (информации), где, естественно, работает принцип «чем больше ты ее осознаешь (не просто знаешь, а именно осознаешь), тем лучше для тебя, причем в любой ситуации» (кстати, осознание это должно быть бессознательным, а то сработает «эффект сороконожки», каковая, если вы помните, после попытки сознательно ответить на вопрос «Какой ногой ты ходишь первой?» просто разучилась ходить…).

Теперь о Е, или энергии. Здесь можно просто продолжить «дорожный» пример. Потому что даже «ежу понятно» (интересно, а почему именно ему – ведь в символодраме, например, это символ мужчины, о которого женщина «укололась», да еще и всерьез…), что при прочих равных (в данном случае – объема бензобака) более экономичная машина, управляемая к тому же умеющим ездить в экономном режиме водителем, будет более витальна, чем какая-то другая: неэкономичная и в руках неэкономного. Ибо сможет уехать куда как дальше (на некоторых последних моделях автомобилей подобное превратилось почти в компьютерную игру, которую можно назвать «Добавь себе километры»). Да и сохранится в лучшем виде куда как подольше…

Соответственно, у каждого из нас есть как бы две стратегии увеличения витальности. Повышения количества и качества используемой информации. И понижения суммарных энергозатрат на поддержание себя в необходимой форме. Первую обычно выбирают люди К (т.е. идущие к чему-то хорошему). А вторую – люди ОТ (т.е. уходящие от чего-то плохого)… Однако странно-односторонний выбор «витальности для» работы либо с информацией, либо с энергией (и К и От) определяется не только психологическими причинами, но и уровнем вашей экзистенции.

Поясню этот свой тезис. В принципе, задолго до меня психологи различных стран, народностей и направлений отмечали, что у человека есть как бы два варианта прожития собственной жизни. Которые несколько условно можно было бы назвать так: социализационный и самоактулизационный (в первом вы служите в основном обществу, а во втором – более уже себе). Причем варианты эти обычно даже противопоставлялись друг другу как совершенно несовместимые! Так, известнейший психоаналитик Ж. Лакан сформулировал сие в виде дилеммы «Кошелек или жизнь?» И подробно разъяснил, что ежели вы выбираете кошелек – благо, даруемое обществом (которому нужно служить и перед которым – выслуживаться), даже не надейтесь на этакую свободную и радостную жизнь (концлагерь есть концлагерь: пусть даже он зовется по-иному…). Потому как если вы все-таки выберете эту самую свободную и радостную жизнь, про «кошелек» можете просто даже забыть – причем напрочь. Так что служа кошельку якобы ради жизни (и даже став олигархом), вы все равно останетесь рабом своих денег, которые продолжите (зачем?) все так же истово и неистово получать и зарабатывать. Ценою своей не очень-то удавшейся в плане подлинного счастья и истинного самовыражения жизни…

Так вот, получилось так, что в интегральном нейропрограммировании я просто поставил все это не вместе, а как бы одно за другим. То есть предположил, что только некая условно первая половина жизнедеятельности человека должна быть посвящена «социальному служению» в режиме этакого непрерывного выживания (по обобщенным данным где-то до 42 лет…). Потому что вторая ее половина задумывалась Высшими силами именно как самоактуализация – но не просто, а как бы в режиме «жизни как таковой» – упоительной и сладкой.

Но об этом, похоже, просто не желают сообщать. И, возможно, потому, что человек, покончивший с «социальными иллюзиями», и начавший всерьез задумываться о смыслах своей экзистенции (т.е. не только немного тупо делать, но уже и серьезно думать: «осмысливать бытие»), как-то незаметно даже для самого себя, вступает в некую конфронтацию с обществом. Нет, он далеко не всегда пополняет ряды всяких там «бунтарей» (я к любым «революционерам» отношусь крайне скептически), но от социума точно отходит. Становясь этаким аутсайдером (по определению – стоящим в стороне, а вовсе не отстающим, как это принято у нас считать). Потому что хорошо понимает, что предложенная нынешним обществом модель успеха в виде денег, материального благополучия, статуса, власти и чувственных удовольствий, просто убога (в самом худшем смысле этого слова). И, более того, либо сама собой прекращается и самоуничтожается по достижении достаточного уровня всего вышеописанного («истинно счастливым является тот человек, который осознает, что все, что у него есть, это и есть все, что ему надо» - примерно так говаривал великий наш Л. Толстой), либо превращается в манию (и зависимость), которую, увы, никто не лечит (точнее, мы лечим – но ведь не хотят…). А столь желанные на первой стадии жизни ЦЕЛИ (пресловутые здоровье, взаимоотношения, любовь, секс, работа и материальные блага) оказываются всего-навсего СРЕДСТВАМИ. Для счастливой, радостной и, главное, полной вновь открытых смыслов экзистенции…

Ну так вот, «социальная» половина жизни как раз и связана с, увы, повышением собственной витальности за счет только лишь совершенствования своих программ и/или «экономии» энергии (тот же дауншифтинг). Тогда как «экзистенциальная» ее часть – с квантовыми скачками информированности посредством обновления карт.

Причем здесь программы и карты? А что – не ясно? Ведь витальность можно «сформулировать» и по-другому.

V = (всеобъемлимость карт реальности) х (уровень программ, их реализующих)

и тогда вполне понятной станет и будет давешняя моя мысль о том, что благополучие суть производное от, во-первых, счастливости, а, во-вторых, эффективности.

Благополучие = (счастливость) х (эффективность)

А значит, как-то так и получается, что первую половину жизни мы, как зачарованные странники (или все-таки «землепроходимцы»?), посвящаем эффективности и обусловливающим ее программам. Добиваясь приемлемой витальности за счет все-таки ухода от излишних трудозатрат. И на том часть и заканчиваем, даже не пытаясь дожить до счастливости. Каковая задается уже другим: некой позитивной истинностью наших карт реальности: себя, других, Мира и Бога. Связь здесь проста и недвусмысленна: если, продолжая аналогию с той же дорогой, вы имеете прекрасный автомобиль и хорошие навыки вождения (программы), но притом считаете себя невезучим, других «козлами» и «обезьянами с гранатой», мир (в данном случае улицы) – весьма опасным местом, а Бога (покровителя водителей) чудаком на букву «М», далеко вы не уедете. Потому что уж качество ваших карт не позволит вам их качественно же изменить, да и просто использовать. Так что дело тут не только в количестве, но и в качестве. Что прошу вас учесть. В том числе – и в аспекте количественности первой половины жизни и качественности – второй… Где воистину просто обязан произойти этакий переход количества в качество. Но из-за низкого качества накопленного количества вовсе даже и не происходит…

Почему? Да потому, что в этой жизни нельзя оставаться неизменным, даже обретя все блага мира. Ибо в этом случае вы все равно сделали только два шага к блаженству. И не дошли до оного, потому что шагов этих четыре. Каковые в сути своей есть стадии человеческой жизни, которые нам нужно пройти и завершить, дабы больше не возвращаться на данный план (плоскость) реальности…

Здесь мне поневоле придется перейти на этакую скороговорку, потому что концепция стадий жизни человека (они же уровни его развития) столь глобальная и всеобъемлюща, что я посвятил ей целую книгу («Как жить, чтобы жить»), но уже сейчас вижу, что книгу эту можно (и нужно!) дописывать и переписывать. Ибо новый материал так и «прет» - буквально из всех «щелей» человеческой жизнедеятельности…

Итак, в основе концепции стадий жизни (они же, напоминаю, уровня развития) лежит идея о том, что лучше всего их можно представить в виде некоторых четырех, последовательно сменяющих друг друга (если – сменяющих…). Почему? Да потому, что так называемая четвертица (или квартерность) – понятие, которое ввел К. Юнг, - куда лучше описывает любой процесс или явление, чем пресловутая триада (по сути, все современные науки охотно признают именно троичность как основу иерархии исследуемого феномена, даже не подозревая, что все это идет аж от Святой Троицы). Ибо включает некий четвертый элемент, который завершает или объединяет первые три (по принципу 3+1 равно целостной и равновесной структуре) – кстати, четвертым элементом для триады Бог-отец, Бог-сын и Бог – Святой дух Юнг считал Богоматерь (что, по-моему, вполне логично). Поэтому три стадии жизни, каковые традиционно используют в современной психологии (досоциальная, социальная и постсоциальная) были мною дополнены так называемой стадией надсоциальной (а там, где третьей была надсоциальная, я дополнил иерархию стадией постсоциальной…).

У каждой из этих стадий наличествует одна, так сказать, Главная Задача – весьма отличающаяся на каждой из них. На досоциальной стадии вам надлежит осуществить адаптацию к жизнедеятельности. На социальной – социализироваться до устраивающего вас (а не некоего усредненного) уровня, приобретя желаемый набор жизненных благ. Традиционно считается, что успешное прохождение данных стадий и есть практическая реализация лозунга «Жизнь удалась!». Но это глупости, потому что пока – даже будучи хорошо социализированным – вы просто все еще выживали. Жизнь как таковая – во всей ее красоте и блеске, радости и счастье, вдохновении и смыслах – начинается у нас, людей, только на постсоциальной стадии/уровне (неслучайно небезызвестный почтальон Печкин утверждал, что он, дескать, только жить начинает, потому что на пенсию вышел). Ибо только здесь происходит то, что можно назвать экзистенциализацией: превращение жизни из обыденной «тягомотины» во вдохновляющий и неизбывно удовлетворяющий вас процесс. А заодно, ибо только здесь вы и творите так же легко, как дышите – в факт Вселенского масштаба.

Написал «неизбывно удовлетворяющий вас процесс», я, пожалуй, сгоряча. Потому что это не так. Рано или поздно на самой что ни есть счастливой стадии осуществления экзистенции возникает… Нет, не совсем пресыщенность и усталость, а, скорее, четкое понимание того, что настало время идти дальше. На четвертую стадию, которая посвящена уже нашей трансперсонализации: мучительно-прекрасному узнаванию и освоению того, что ждет нас Там, на Другой Стороне Бытия. В следующей нашей жизни, которая обязательно будет (пока – достаточно об этом…).

Дальше – заметно проще. Стадия адаптации суть, увы, несколько гниловатое царство самоутверждения. Социализация предстает уже областью самовыражения. Экзистенциализация сопровождается спонтанным самоосуществлением. А трансперсональная – единственно только! – дарит возможности самораспространения: выходы за пределы себя и своей реальности…

С точки зрения типологии Юнга (сенсорный, логичный, чувственный и интуитивный типы) на первой стадии жизнедеятельности мы должны ощутить эту нашу жизнь. На второй – ее осмыслить. На третьей – эмоционально-чувственно принять. А на четвертой – интуитивно осознать, дабы потом идти дальше…

В связи (или просто так) с этим, в индусской концепции целей и содержания жизни первую ее стадию в нашей трактовке можно связать с Камой (чувственными удовольствиями). Вторую – с Артхой (обеспечением себе на жизнь). Третью – с Дхармой (нахождением смысла жизни). И четвертую – с Мокшей (обретением космического сознания).

Своеобразными «регуляторами» нашего поведения и деятельности на разных стадиях жизни выступают также совершенно разные вещи. Суетные эмоции и желания – на первой. Уже более «близкие к истине» потребности и мотивы – на второй. Подлинные ценности и верования – на третьей. И истинный Смысл жизни (и входящие в него «подсмыслы») – на четвертом.

Как результат (или просто – очередная закономерность) на досоциальной стадии мы внешне мотивируемся статусом. На социальной – деньгами и матблагами. На постсоциальной нам становятся интересными уже не эти «мелочи», а человеческие взаимоотношения. А на надсоциальной – уникальность всего и вся, а также всевластие открывающихся возможностей.

Что может быть представлено и более научно: с точки зрения трех моцивационных факторов Д. Маккиланда, дополненной четвертым, их объединяющим

Если же подходить с точки зрения регуляторов уже, так сказать, морального толка, то они тоже – колоссально и кардинально! – различны для разных стадий. На первой «работает» только примитивная эгоистическая «совесть», которая контролирует ваше пребывание в некой группе (бандитов, чиновников и т.п.), перед которыми нам как раз и совестно, что мы, будучи ими, в чем-то не такие как они (но только потому, что это, так сказать, чревато…): машина похуже, денег пожиже и т.п. На второй – конвенциальная мораль из серии «Ты мне – я тебе». На третьей – подлинная нравственность, предполагающая равенство другого тебе и вашу обоюдную ответственность за это равенство. На четвертом – истинная духовность, опирающаяся на нашу личную ответственность перед Создателем и благодарность ему за все («благодарю тебя за то, что я есть то, что я есть…»).

И это опять-таки не случайно. Ибо только на первых двух стадиях вашего существования главными рабочими «инстанциями» (кстати – действующими на бессознательном уровне) является Тело и Ум, в общем-то, «включающиеся» почти у всех и каждого. На третьей и четвертой в вас должны проснуться имманентно присущие каждому из нас, но вовсе не у каждого «просыпающиеся» Душа и Дух, без раскрытия и познания которых мы никогда не завершим ЭТОТ жизненный цикл. Но Душа буквально требует нравственности, а Дух – духовности…

Пожалуй, хватит. Потому что, если не остановиться, я вывалю на вас еще сотню-другую подобных вышеприведенных таблиц, описывающих человеческую жизнь в самых различных ее проявлениях и ипостасях. Так что напоследок ограничусь только тем, что весьма даже жизненно (т.е. имеет отношение к вашей жизни), а не, скажем так, эзотерично…

С точки зрения, так сказать, стиля жизни первая стадия жизнедеятельности обычно протекает в режиме этакого аскетичного самоограничения (проматывание всего и вся на ней трудно признать экологичным). Каковой на второй стадии сменится сознательной деятельностью и этаким «необходимым самосовершенствованием». На третьей стадии все как по волшебству изменится: вы как-то вдруг входите в состояние приятнейшего гедонизма с активным или нет, но пользованием мира. А на четвертой, подустав от суеты, занимаетесь созерцанием и познанием Вселенной, частным случаем которой является наша Земля.

Между прочим, даже в отношении к деньгам у каждого из нас будет наглядно и точно проявляться стадия жизни, которой он достиг (или на которой – застрял)… На первой на финансовые кризисы и вызовы вы будете реагировать минимизацией затрат. На второй – максимизацией доходов. На третьей – опять-таки максимизацией, но уже полезности (как известно из следствия закона Парето 20 % дел приносят 80 % дохода – вот ими вы безошибочно и будете заниматься). А на четвертом вашей стратегией станет минимизация усилий, ибо деньги, действительно необходимые вам, будут буквально приходить сами: да так, что вы даже не будете знать, что с ними делать и куда – деть…

Уровни психотерапии

Стадии человеческой жизни – пресловутый цикл хомогенеза – в предшествующем этому разделе я описывал как бы одновременно: по всем четырем квадрантам и в этаком «сравнительно-накопительном разрезе». А вот с уровнями психотерапии так не получится. И все потому, что каждый из них представляет собой удивительно интересную, но и очень сложную систему паттернов, моделей, психотехнологий и техник психотерапевтической работы, причем качественно отличную от других.

Поясню свою мысль, поскольку без этого «презентация» данной важнейшей составляющей (а точнее – отдельного измерения!) интегрального нейропрограммирования будет вами просто не понята. Дело в том, что инструментальная психотерапия осуществляется в основном с использованием довольно простых техник и линейных (но четко и жестко алгоритмизированных) их последовательностей (так называемых модулей). К последним, например, относится знаменитый модуль Общий или Базовый, который где-то за 20 часов психотерапевтической работы позволяет вытащить клиента из его проблем и направить к значимым целям по примерно 7-10 (Практик) или 12-15 (Мастер) направлениям! В геометрическом плане техники соответствуют линии.

Однако психотерапия уровня интенционального осуществляется уже за счет психотехнологий: двумерного (как правило) сочетания этих самых техник. В результате на этом уровне несколько возрастает сложность работы, но почти в два раза (как минимум) увеличивается ее эффективность. Например, в модуле «Эффективность деятельности» используется семь психотехнологий, каждая из которых как минимум двумерна, отчего и описывать их уже затруднительно. Потому что внутри квадрата (а геометрически психотехнологии ему и соответствуют) можно проложить уже довольно большое (если честно, практически бесконечное) количество этих самых линий. То есть психотехнологии в сути своей тоже, в общем-то, алгоритмизированы, но притом многовариантны в исполнении.

Психотерапия смыслово-экзистенциалоьного уровня (раньше мы его называли просто смысловым) вообще делается с использованием трехмерных моделей. Каковые чисто геометрипчески можно было бы представить в виде куба, где число вариантов становится уже угрожающе (или все же вдохновляюще?) велико. Например, в одной из первых подобных (и жутко формализованной – т.е. простенькой ну прям до безобразия) моделей «Гимнастический зал в джунглях» Р. Дилтса (я ее несколько подправил за счет введения не пяти, а девяти так называемых нейро-логических уровней (НЛУ) – скоро вы узнаете, что это такое) используются три позиции восприятия (я, он, наблюдатель), три временных позиции (прошлое, настоящее, будущее) и девять НЛУ (окружение, поведение, способности, намерения, ценности, убеждения, идентичность, миссия и смысл). Что в результате дает (напоминаю: это очень простая модель!) восемьдесят один (!) вариант ее применения

3 х 3 х 9 = 81

Что же касается трансцендентного уровня психотерапии, то здесь вообще остается только немедленно встать во фронт и отдать честь величественным четырехмерным паттернам (паттерн в переводе суть узор или рисунок). Каковые не то чтобы представить или описать, но даже и вообразить-то сложно. Ибо в чисто геометрическом плане они представляют собой тессеракт: четырехмерный гиперкуб с двадцатью четырьмя квадратичными гранями!

Посему в данном, так сказать, сравнительном плане единственно, что еще возможно – так это дополнить вышеприведенное тем, что посредством техник мы работаем над проблемами; психотехнологии используются «достижения целей для»; модели применяются для определения (и осуществления) направлений экзистенции; а паттерны вообще открывают человеку новые пространства бытия…

О чем же тогда еще можно рассказать в данном разделе? Да о базовых концептуальных моделях (схемах), используемых на каждом из этих уровней психотерапии. Каковые уже куда как более просты, но в сумме (поуровнево собираясь) и образуют удивительно интересные многомерные структуры, именуемые методами интегрального нейропрограммирования.

Итак, инструментальный уровень психотерапии представлен в ИНП моделью, которую гордо именуют «Мерседес-SК» (за сходство с эмблемой известной автомобильной марки).

Из этой модели ну прям очевидно следует, что все проблемы, с которыми обращаются клиенты данного уровня психотерапии, относятся к одной из пяти их (проблем) категорий. Окружение («Меня достали!» или «Меня достало!»). Состояния («Мне плохо!»). Поведения («Я не хочу» или «У меня не получается»).

Убеждений («Я не верю», хотя иногда помягче и поскрытней «Я не понимаю»). И Образов Самого Себя («Я какой-то не такой!»). Так вот, все эти варианты проблем в интегральном нейропрограммировании давно уже снабжены огромным набором алгоритмизированных техник. А в придачу еще и «награждены» Общим или Базовым модулем. Который, если честно, вообще-то является уже двумерной психотехнологией, служащей этаким мостом от инструментальной к интенциональной психотерапии…

Интенциональный уровень психотерапевтической работы описывается уже другой моделью: «Звездой благополучия» (которую, если вы уж очень хотите, можете как бы наложить на «Мерседес-SК», получив желаемую «двумерку»).

Модель эта передает или отражает уже цели – ну, разумеется, социализации. Ибо вы будете хорошо вписаны в это общество не тогда, когда станете владеть квартирой, дачей, машиной и прочей материальной дребеденью (которое, на самом деле, владеет вами). А только когда будете иметь здоровье, взаимоотношения, любовь и секс, работу и материальное благополучие (разумеется, вас устраивающие – но помните, что бедный не тот, у кого мало, а тот, кому мало…). Иначе вы либо не приобретете все вышеупомянутое вещественное (и не упомянутое – тоже), либо не сможете им толком распорядиться и насладиться…

Экзистенциально-смысловой уровень предстает уже в чем-то даже гораздо более сложной моделью, именуемой нами «знак качества» (был такой в советские годы – и отмечали им товары, которые хоть как-то походили на аналоги мирового уровня…).

Простите, но здесь мне придется ограничиться скороговоркой, ибо крайне трудно кратко описать эти модели экзистенции. Потому что цикл бытия суть модель, которая описывает как жизнь человека, так и отдельные ее этапы, и состоит из следующих пяти категорий (снизу – вверх)

· Иметь

· Делать

· Знать

· Взаимоотноситься

· Быть

· Русская матрешка SК позволяет взглянуть на любую «единицу» или направление экзистенции с точки зрения уже других элементов анализа (сверху – вниз)

· Мета-цель (Зачем?)

· Целевые отношения (Откуда – Куда?)

· Раппорт (С кем вместе?)

· Информация (На основании каких данных?)

· Действия (Каким образом?)

· Предпочтения/навыки (Что из этих действий я люблю, а что – умею?)

· Нейро-логические уровни дают возможность проанализировать и изменить наше бытие по девяти его (бытия) уровням (снизу-вверх)

· Окружение (Где, когда, с кем?)

· Действия (Что?)

· Способности (Как?)

· Намерения (Для чего?)

· Ценности (Зачем?)

· Убеждения (Почему?)

· Миссия (Ради чего?)

· Смысл (В каком таком Мире?)

Модель ТОТЕМ позволяет анализировать уже не только будущие, но и прошлые незавершенные этапы нашей жизни с позиции следующих более или менее четко определенных вопросов.

· Т (триггер) С чего надо начинать (или с чего все началось, а с чего должно было начаться)

· О (операция) Что надо делать (или что делали) а что надо было делать?

· Т (тест) Чему научиться (или чему научился – а чему надо было научиться)?

· Е (Exit, он же выход) Что надо понять (Что я понял – а что надо было понять)?

· М (мотивация) Как теперь надо жить дальше (как я жил потом – а как надобно было жить…)?

Наконец, модель «Результат» предполагает уже конкретизацию всего вышеописанного в виде четкой структуры направлений жизнедеятельности в двух вариантах исполнения: простом и сложном, из которых я приведу только один – простой (в сложном используется двадцать пять вопросов, а в простом – только семь…)

· Цель. Чего я хочу?

· Признаки. Как я узнаю, что я это достигну или получу?

· Условия. Где, когда, как и с кем мне это необходимо и желательно?

· Средства/ресурсы. Что мне для этого необходимо?

· Препятствия. Почему я не достиг этого раньше?

· Мотивация.

· Ценность. Так стоит ли цель моих усилий. И если да, то почему?

Как видите, уже здесь – на экзистенциально-смысловом уровне – мы сталкиваемся с таким «кубиком», что после него в «тессеракт» трансцедентального уровня лезть как-то даже уже и не хочется… Но это и не надо, потому что модель «четвертого измерения» интегрального нейропрограммирования «по отдельности» тоже очень проста (а вот содержание ее – чудовищно сложно). Называется она Круг Просветления. Круг – потому что именно подобную форму принимают на так называемом «Зеркале интеллекта» сочетания частот деятельности головного мозга находящегося в этом состоянии человека.

Ну а Просветления – оттого, что именно это Предельное Осознание Недвойственного Мира (т.е. соединившегося наконец в одно целое во всех своих противоположностях типа Материи и Сознания, а также прочих) и есть на самом деле Главная и Абсолютная Цель всей человеческой жизни. Ибо только обретя Просветление, вы вернете себе истинного себя. И просто вернетесь Домой. В квантовый мир Нирванического Бессмертия…

Выглядит модель «Круг Просветления» так (я использовал здесь концепцию пяти причин непросветленности Кена Уилбера)

Знаете, а я специально подобрал несколько иные, чем в оригинале (у Кена Уилбера) номинации (названия). Потому что объяснить то, что за ними стоит (и что для меня уже элементарно), ну очень-очень-очень сложно. Ибо это только лишь общие названия для целостных систем паттернов.

Например, принятие без концептуализации позволяет прекратить ненужное обдумывание реалий мира с их отнесением («объярлычиванием») к правильным-неправильным, хорошим-плохим и т.д.

Устранение разделения на субъекта (например, вас) и объект (например, я для вас) дарит возможности истинного воссоединения всего и вся в какой-то фантастической космической близости.

Жизнь Здесь и Теперь дает нам абсолютную радость бытия и тотальное осознавание того, что Нирвана и Сансара суть одно и то же, и мы уже все Просветлены, но вот только не знаем об этом.

Ориентация на единое «Я» (Бога) устраняет раздробленность на мелкие «Я» и воссоединяет нас внутри и вне с пониманием того, что через миллиарды глаз на этот мир смотрит только одно Я: Его – Всевышнего или Абсолюта.

Ну а тотальная любовь суть вообще абсолютное принятие того, что все в этой и иных Вселенных построено на этом всепоглощающем чувстве, ибо Бог воистину есть Любовь…

А теперь внимание: вернемся-ка с Небес на Землю. Если все то, что было описано по экзистенциально-смысловому, а уж тем более трансцедентальному уровню психотерапии в интегральном нейропрограммировании, вас удивило, напрягло или даже напугало, расслабьтесь и успокойтесь. Потому что это действительно еще не про вас и не для вас – но только пока. Потому что примерно 85% наших клиентов – это люди, для которых нужна и показана не вся эта «экзистенция» с «трансцеденцией», а решение проблем адаптации (инструментальный уровень психотерапии) и достижение целей социализации (уровень интенциональный). Ибо только после них вы можете претендовать на «квантовый скачок»: сначала в экзистенциализацию, а потом и в трансперсонализацию. Не случайно великий Кен Уилбер не без ехидства постулировал, что путь к Просветлению лежит через кабинет психотерапевта…

Коды нейропрограммирования

А вот здесь в интегральном нейропрограммировании все и просто, и одновременно ну очень действенно и эффективно. Просто – потому что в основе лежит удивительно здравая мысль о том, что если мы с кем-то хотим договориться, разговаривать нужно не на нашем – вполне возможно, незнакомом «оппоненту» - а его языке. А действенно и эффективно – оттого что ежели оппонент этот разговаривает на нескольких языках, одновременное использование в общении с ним всех из них ну точно позволит донести все, что мы хотим ему сказать и, так сказать, добиться «полного взаимопонимания»…

Поясню первый момент. Как известно, главным режиссером всей нашей жизни является не претендующее на эту роль и как бы находящееся на авансцене Сознание, а скромно стоящее за кулисами (во время спектакля) или привычно устроившееся за режиссерским пультом (при его подготовке) Бессознательное. После опытов нашего И. Смирнова и «ихнего» К. Либбета, блистательно доказавших, что именно бессознательное, за 0,5 сек до включения сознания, принимает все без исключения жизнеопределяющие решения (которые потом долго и нудно и, в общем-то, лживо объясняет и обосновывает сознание), даже психологам (!) кое-что стало понятно. Например, то, что сознание суть именно «со-знание» (совместное знание). То есть нечто, что позволяет договариваться с другими, объясняя им мотивировки своих действий (и злодействий). При этом подлинные их (действий) мотивы лежат глубоко в бессознательном… Теперь осталось добавить только одно: то, что слова, цифры и графики – знаковая и, так сказать, языковая среда человеческого сознания и не является языком бессознательного! И, соответственно, почти никак не работает при взаимодействии с оным.

Проделанный мною анализ показал, что за всю историю человечества профессиональные «душелюбы» и «людоведы» использовали только четыре основных «языка» бессознательного, у нас именуемого кодами (которые, конечно, они вызывали словами – но только вызывали…)

1. Неврологический
2. Психосемантический
3. Пространственный
4. Символический

Разберемся с каждым из них.

Первый из упомянутых мною кодов – неврологический – вообще-то обсуждался довольно давно, не уверен, что еще в трудах Аристотеля, но точно в работах Г. Спенсера. Однако действительно (и даже широко) использовать его стали только в шестидесятых годах прошлого века. Когда в небезызвестном и теперь НЛП (нейролингвистическом программировании) было во всеуслышание объявлено, что содержание любого человеческого опыта может быть сведено к следующему. Четырем модальностям (визуальной, аудиальной, кинестетической и дискретной она же дигитальная). И лежащим в основе этих модальностей субмодальностям (например, тускло-ярко, тихо-громко, твердо-мягко, четко-аморфно и т.п.). То есть все, что с вами происходит и происходило, вы видите (V: но вовне VE и внутри Vi: external и internal). Слышите (АE и Аi). Ощущаете (КE и Кi). И как-то обрабатываете, усваивая и создавая схемы и структуры (ДE и Дi). И именно изменяя этот VAKD - структуру опыта человека – можно почти запросто изменять и содержание этого опыта. Например, если сделать большую и темную (также и мрачную) «картинку» вашего «опыта» поражения или неудачи маленькой и светлой (и еще и веселой) (т.е. поменять структуру его кодировок), запросто может произойти позитивное изменение и содержания сего опыта. Который из неудачи превратится в урок и обратную связь…

Надо сказать, что практические психологи и психотерапевты как-то довольно скептически отнеслись к этому и другим – безусловно верным – положениям модели НЛП. А если честно, то они нейролингвистическое программирование приняли просто в штыки. Причин сего весьма прискорбного факта можно насчитать как минимум три.

Первая причина – некоторая, извините, «мелкотравчатость» и, как бы это сказать помягче, неразборчивость энелперского сообщества (особенно – некоторых отечественных его представителей). Не случайно Петер Шутц, президент Европейской Ассоциации NLPt (это то же НЛП, но с психотерапевтическим уклоном), на международной конференции по психотерапии 2013 года во всеуслышание заявил, что только 3% (три процента!) представителей мирового нейролингвистического программирования действительно что-то знают, умеют и делают. 7% знают, но ничего не делают. А остальные 90% просто являются шарлатанами и сектантами…

Причина вторая – чудовищная непроработанность и недоработанность методологии нейролингвистического программирования. Которое вплоть до настоящего времени предстает этакой кучей – нет, не барахла, а порой удивительно работающих идей, моделей и методов. Из которой, кстати, каждый, кто хочет, тащит все, что ему понравилось. Причем даже не утруждая себя сообщением о том, что, у кого и зачем он это стащил, а просто нагло все это присваивая… И третья причина – просто то, что к моменту возникновения НЛП, психологи и психотерапевты уже просто привыкли работать в другом коде. Том, который я обозначил как психосемантический, и не случайно. Потому что суть здесь даже не в содержании опыта, а в том значении, которое вы ему приписываете. Ибо опыт, как справедливо утверждал О. Хаксли, это не то, что с вами было, а то, что вы сделали с тем, что с вами было. То есть то, как вы его осмыслили и оценили.

Несколько (и значительно) упрощенно, сущность «психо-семантической работы» можно объяснить так. Ни одно явление вашей жизни – даже и вроде бы заведомо плохое – таковым не является. Точнее – не является исключительно таковым. Ибо у всего плохого всегда есть хорошая сторона, которую мы обычно не замечаем. Например, увольнение – это не только потеря работы, но еще и возможность (тоже, например) наконец-то обрести дело, которому ты служишь (и для которого рожден). Развод – не только крах семейной жизни, но еще и свобода в сексуальных отношениях, а также выход из тупика семейной жизни (если она не сложилась) и «вход» в процесс поиска избранника или избранницы. Болезнь – не только угроза здоровью, но еще и повод (и разрешение) пересмотреть свою жизнь, улучшив ее в сторону больших расслабления, отдыха и удовольствий. В общем, как говорится, и т.д., и т.п.

Так вот, начиная еще с «дедушки Фрейда», профессиональные душелюбы и людоведы научились неплохо создавать условия для подобных переосмыслений. За счет бесконечного монолога на кушетке. Сновидений наяву. Недирективных диалогов. И прочего-прочего-прочего. Однако к каким бы изощренным действиям они при этом не прибегали, в основе всегда оставалось переосмысление значения проблемы. Которое могло происходить в виде эмоционального инсайта, когда проблема переставала быть таковой (извините, немного брутально пошучу: «Это не плохо стоит, а красиво висит» - сами знаете, что…). Или посредством инсайта интеллектуального (опять-таки в режиме шутки: «Это не патологическая трусость, а весьма даже разумная осторожность...»). И просто – вообще не происходить, ибо изменение значения, переосмысление некоторого продленного опыта требовало его осознания (уловили суть и тонкость: сознательного осознания бессознательного). Что, к сожалению, происходило далеко не всегда. А если и происходило, то почти всегда требовало очень долгого времени работы…

Естественно, что это не могло оставить равнодушным тех психологов и психотерапевтов, которые хотели работать быстро и эффективно. И тогда – ну очень кстати – некто (это когда-то, а сейчас весьма даже кто) Б. Хеллингер в своих психотерапевтических экзерсисах (и экивоках) обнаружил, показал и доказал другим удивительную вещь. Что явно существует еще и третий код бессознательного, который я назвал пространственным.

Вообще-то первое столкновение сначала скептических «засланцев», а потом – часто сразу – яростных приверженцев Б. Хеллингера с его работами было (для них) действительно ошеломляющим. Ну сами представьте себе следующее – нижеописанное.

Приходите вы на групповой сеанс, и этакий дедушка (Б. Хеллингера «открыли», когда он был уже в весьма преклонном возрасте), предлагает кому-то из зала вызваться решать свои семейные проблемы (сначала – только их). Затем он же в диалоге с «испытуемым» выявляет «действующих лиц» семейной драмы (не важно – сегодняшней или очень давнишней). А после просит его же назначить заместителей этих самых действующих лиц (то есть и себя тоже): из числа присутствующих в зале. И расставить их, как шахматные фигуры, но не на доске, а просто на полу: где и как душе будет угодно. И – начинались чудеса. Совершенно посторонние люди, как бы подключаясь к незримому полю семьи (одна из подструктур единого морфического поля Р. Шилдрейка), внезапно вспоминали то, что просто не могли знать: коллизии семейной драмы, разыгравшейся много-много лет назад! Далее, интуитивно чувствуя некую его пространственную структуру – целостную и завершающую конфликт, где под руководством Б.Х., где слушаясь «испытуемого», а где и просто совершенно самостоятельно (!)), перестраивались относительно друг друга. И осуществляя в общем-то несложные, но какие же драматические поклоны, принятия и прощения, завершали все это загадочное действо максимально возможным наилучшим образом. Да еще и с потрясающим положительным эффектом…

Сразу после первых работ по – тогда еще семейным – расстановкам поднялся ну просто бум «расстановочного движения». Их (вежливо «взяв идею» у Б. Хеллингера) стали называть системными, структурными, организационными и еще бог весть какими (хотя и все-таки расстановками – но отечественные авторы пошли дальше и, окончательно задвинув автора куда подальше, назвали все это перестановками (!)). Расставлять начали буквально всех и все: органы тела, логические и психологические структуры, организационные системы и даже политические процессы. И все как заповедовал (ну все-таки…) великий Б. Хеллингер: в основном с использованием заместителей. А потом грянул гром, и все величественное здание расстановочных экзерсисов не то чтобы рухнуло, но явственно затрещало. Потому что выяснилось, что заместители как-то заражаются содержимым того, чего и кого замещают. Можно сказать, одерживаются им (от слова «одержание»). И, например, замещая чьи-то больные почки, можно этак невзначай взять и испортить свои. А играя в расстановке роль несовершеннолетнего правонарушителя, по завершении процесса вернуться домой не законопослушным гражданином, а весьма склонным к девиантному поведению субъектом. И так далее, и тому подобное (это я еще корректные примеры подобрал…). И мода на расстановки и перестановки как бы слегка прошла. Но – совершенно зря. Потому что совсем другой автор – Лукас А. Деркс – практически параллельно с Б. Хеллингеров как бы объяснил то, где, как и за счет чего происходило расстановочное действо. И что, в конечном счете, определяло его эффективность. Создав теорию так называемой социальной панорамы. А заодно и ее практику – но без всяких там заместителей и их «распределения».

Согласно этой теории, каждый из нас находится в центре (правда, не всегда) своеобразной модели всех своих социальных взаимодействий и их объектов, которые его бессознательное закодировало как проекции в социальной панораме. Т.е. на самом деле все люди (и не только), с которыми мы вступаем во взаимоотношения, находятся не «где-то там», а вокруг нас, но в виде своих проекций. И именно с этими проекциями (а не живыми людьми) мы и взаимодействуем. А это значит, что для улучшения плохих отношений без всякого присутствия другого человека (работая только с его визуальной проекцией), вполне достаточно, во-первых, изменить образ этой проекции (например, уменьшить «проекционную репрезентацию» подавляющего вас авторитета или авторитара). Или - во-вторых - передвинуть его в другую зону социальной панорамы (например, «задвинув» проекцию бросившего вас мужчины в область, которую ваше бессознательное закодировало для сохранения всех тех, к кому вы давно и уверенно равнодушны…).

Пока – достаточно. Потому что то, что мы делаем в интегральном нейропрограммировании с использованием пространственного кода, намного сложнее вышеприведенного и используемого: и в системных расстановках, и в практике социальной панорамы. Однако ни здесь, ни, возможно, даже и нигде, это (наше) не будет описано. Потому что, исследуя динамический аспект пространственного кода, я обнаружил, что с его помощью (впрочем, как и посредством трансформированного структурного…), можно влиять на внешнюю реальность и управлять ходом событий. Что, как говорится, чревато. Особенно в неумелом исполнении, ибо воистину спички детям не игрушки…

С четвертым кодом и мне, и вам явственно повезло. Ибо он ну очень хорошо был и описан, и представлен в психологии и психотерапии. Описан, например, К. Юнгом (хотя далеко не только им). А представлен (опять-таки, например) в структурированной символодраме Г. Лейнера (однако, конечно же, не только в ней).

Суть здесь, тем не менее, одна, хоть и не совсем уж простая. Ибо символ – знак (лучше – обобщенный образ), применяемый для отображения какого-то предмета, качества объекта, а также понятий, идей и явлений (Википедия), это, во-первых, наиболее изученный язык бессознательного. Позволяющий не только с ним как бы общаться, но еще и восходить на высшие этажи (и опускаться в темные глубины) этого удивительно интересного феномена (я про бессознательное). Во-вторых, язык этот универсальный. Ибо значение символов примерно на 80% совпадает у всех живущих на Земле людей (которые не только говорят на разных языках, но еще и принадлежат к разным культурам). А, в-третьих, при определенных условиях символы позволяют входить в Коллективное Бессознательное. Этакий Космический Интернет, к которому, к сожалению, подключены далеко не все…

Ну что, догадались, что именно я сделал в своем интегральном нейропрограммировании? Да, именно так. Сложил два и два. И стал использовать все четыре кода одновременно. Что позволило, во-первых, легко извлекать пусть даже самый неосознаваемый проблемный материал. А во-вторых, удивительно ловко его преобразовывать – ну, разумеется, в разумно, доброе и вечное…

Представьте, например, что у вас стало (как-то ну очень регулярно…) возникать некое непонятное беспокойство по поводу окружающей действительности, каковое вы всуе назвали «тревогой». Хотите, чтобы оно вас, как минимум, меньше мучило? Тогда определите, где именно вы чувствуете это беспокойство, и «репрезентируйте» его по схеме место – размер – форма – цвет – консистенция (нейрологический код). Предположим, получилось, что тревога ваша на этом уровне закодирована в вашей груди в виде черного колючего шара размером с детский мяч, но из плотной резины. Что ж, у вас точно есть проблемы. Потому что грудь – это область размещения эмоциональных проблем. Черный – цвет негативизма и страха (которые уже, извините, колют вас со всей своей дури…). Размер говорит, что это уже серьезно (в груди осталось мало незатронутого места). А плотность – что не так-то и легко все это удастся убрать (если бы это бы, например, газ, его можно было бы просто выпустить, проделав воображаемую «дырочку»).

Но давайте все-таки попробуем что-то сделать. Во-первых, перекрасьте все это в другой цвет (например, если хотите покоя, то в синий, но не слишком темный). Во-вторых, попросите убрать колючки или осторожно состригите их (хотя после «перекрашивания» они могли убраться сами). В-третьих, поэкспериментируйте с размерами (может, этот шар удастся уменьшить?) и формой (или/и «уплощить»?). Ну а в-четвертых – с консистенцией (а эту резину нельзя преобразовывать во что-то менее плотное?). Не утверждаю, что у вас все это получится – нет, не сделать, а убрать до конца. Однако облегчение гарантирую.

Хотите большего? Тогда определите, где в плоскости окружающего вас пространства находится неизвестный вам Хозяин вашего шарика (на самом деле, это его визуальная проекция). Воссоздайте его образ по известной вас схеме (место определили, теперь дело за размером, формой, цветом и консистенцией). И преобразуйте его в символ, идя от «На что это похоже?» к «Кто ты на самом деле?»

И тогда наступит главное. А именно то, что вы теперь сможете, наконец, разобраться с этой своей Заблудшей (или приблудной) «овцой», когда-то отбившейся от стада или никак не желающей в него войти.

Для чего примите то, с чем вы работаете, как часть себя – как этакого немного вредного, но родственника. Скажите, что вы больше не будете ее отторгать. Поклонитесь этой части (ее образу) в знак признания и примирений: не просто слегка, а от души. И, подняв глаза, убедитесь, что перед вами находится уже нечто совсем другое – куда как более полезное и приятное. Которое теперь можно (и нужно!) уже принять в себя – обратно и заново…

Хотите еще большего? Тогда, не торопясь возвращать, поговорите с данной частью: так, как мы часто (а некоторые даже и охотно) разговариваем с воображаемыми собеседниками, ведя с ними весьма даже продуктивные диалоги. Спросите, чего она хочет? И если то, что вы услышите, не слишком приятно, задайте следующий вопрос: а зачем это ей, части, надо? Узнав истинную причину, которая чаще всего выражает какой-то ВАМИ не пройденный урок, не понятую ситуацию или непринятый аспект бытия, согласитесь. С тем, что это нужно завершить и закончить. И спросите эту часть себя, как. Что для этого надо сделать (вам и ей). И что – довнести (в вас, в нее и в ваши отношения). А узнав, сделайте и довнесите. Первое – в воображении, иногда даже переиграв поражение на победу. А второе, тоже в «виртуале», но, например, за счет света: цветом, выражающим искомое. Синего спокойствия. Голубой безмятежности. Зеленой уверенности в себе. Желтого оптимизма. Оранжевого жизнелюбия. Красной воли. И нежно-сиреневого идеализма. Закончив и восхитившись трансформацией, не забудьте все это внести в себя любимого… И это все о кодах и методах – но только пока…

Теперь о том, нужна ли вам вообще психотерапия в рамках интегрального нейропрограммирования. И если да, то какая и насколько. Здесь все, конечно же, не просто – потому что очень просто. Если обратиться к ранее использованным мною моделям.

Первая стадия жизни человека – досоциальная – в ИНП, как вы уже знаете, описывается моделью «Мерседес SК» (см. рис. 18).

Так вот, нормально адаптированный к миру человек должен быть эффективен и, если и не счастлив, то доволен в своих

· отношениях с окружающим и окружающими

· состояниях души и тела

· поведении и действиях

· убеждениях и верованиях

· Образах Самого Себя

Признаками незавершенной адаптации выступает здесь обратное: постоянные жалобы себе и другим по темам

· «Меня достало или достали!» (контекст)

· «Мне плохо» (состояние)

· «У меня не получается» (поведение)

· «Я не понимаю или не верю» (убеждения)

· «Я какой-то не такой – весь или в частностях» (образы «Я»)

Посему попробуйте себе честно ответить на следующие вопросы:

· Везде и со всеми ли мне легко и свободно?

· Чувствую ли я себя хорошо: как душевно, так и физически?

· Достаточно ли я эффективен в том, что я делаю?

· Понимаю ли я себя, других и мир, и верю ли я в лучшее во всем этом?

· Принимаю ли я себя таким, каков я есть, в основных проявлениях своего «Я»?

Ответы «нет» по любому (любому!) из пунктов свидетельствуют о том, что кое-что (или что-то) в вашей адаптации осталось явно незавершенным…

Вторая – социальная – стадия нашей жизнедеятельности представлена в интегральном нейропрограммировании, как, надеюсь, вы уже знаете, так называемой «Звездой благополучия» (см. рис. 19).

Поиск по сайту: