КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ПО ИСТОРИОГРАФИИ АНТИЧНОГО ТЕАТРА

Театроведение — одна из самых молодых наук. Научное изучение театра началось, по сути дела, только в нашем веке. Поскольку основное внимание наших театроведов в связи с запросами, предъявляемыми самой жизнью, направлялось в первое время на изучение русского и советского, а также нового европейского театра, то число работ и статей, посвященных специально истории античного театра, в общем невелико.

Русская дореволюционная наука тоже не могла дать нам значительного количества работ по истории античного театра. Ее изучение входило в круг так называемых «древностей» и самостоятельного значения не имело. В «древностях» же среди других вопросов (органы государственной власти, религия, общественные празднества, быт и т. д.) давались обычно краткие сведения об устройстве античного театра и об организации театральных представлений. Вопросы репертуара античного театра, его драматургии, в «древностях», разумеется, не рассматривались. Желающий ознакомиться с этими вопросами должен был обращаться к трудам по истории античной литературы, где эти вопросы рассматривались обычно только со стороны литературоведческой и лишь попутно давались иногда и некоторые сведения по истории театра.

К тому же развитие классической филологии в дореволюционной России, изучение литературы и искусства сильно тормозились теми уродливыми формами классицизма, которые насаждались в России самодержавием и гасили всякий живой подход к изучению античности.

Прогрессивные круги русского общества — и в первую очередь представители революционной демократии Белинский, Герцен, Чернышевский —боролись против казенного классицизма в его подходе к античности. Эта борьба прогрессивных сил русского общества за раскрытие подлинной сущности античной культуры увенчалась успехом в первую очередь в области изучения истории, а затем

В области изучения античной литературы и изобразительного искусства; изучение же истории театра от них отставало. Поэтому, берем ли мы дореволюционное или советское время, приходится при рассмотрении вопроса истории античного театра обращаться к помощи историков античной литературы.

Из дореволюционных работ, посвященных истории античного театра, следует назвать работу П. В. Никитина «К истории афинских драматических состязаний» (1882), основанную на тщательном изучении первоисточников; В. В. Латышева «Очерк греческих древностей, ч. 2-я. Богослужебные и сценические древности» (1899); Г. К. Лукомского «Старинные театры. Античные театры и традиции в истории эволюции театрального здания» (1913) и С. Цыбульского «Греческий театр» <изд. 2-е, 1904).

Из работ, посвященных исследованию творчества отдельных драматургов, должны быть названы в первую очередь работы Д. Ф. Беляева «К вопросу о мировоззрении Эврипида» (1878) и «Воззрения Эврипида на сословия, состояния, внутреннюю и внешнюю политику Афин» («Журнал Министерства народного просвещения», 1882, № 9 и 10; 1885, № 9 и 10).

Хотя указанные работы Д. Ф. Беляева носят чисто литературоведческий характер, они дают хорошую основу для выяснения и чисто сценический стороны трагедий Еврипида. Ф. Г. Мищенко дал ряд работ о греческой трагедии, печатавшихся как в научных, так и других изданиях 70—90-х гг. прошлого века: «Миф о Прометее в трагедии Эсхила» (журнал «Слово», 1879, № 2), «Отношение трагедии Софокла к современной поэту действительной жизни в Афинах» («Киевские дни», 1874, № 4—8), «Женские типы античной трагедии» («Русская мысль», 1893, № 4) π др. Этому же автору принадлежит и статья, относящаяся к изучению греческой комедии,— «Историко-литературное значение комедии Аристофана «Облака» («Киев. унив. изв.» 1872). Следует назвать также исследование С. Д. Шестакова «Софокл и его значение в греческой трагедии» («Пропилеи», т. II, М., 1852, стр. 103—138) и работу П. И. Аландского «Изображение душевных движений в трагедиях Софокла» (1877). Б. В. Варнеке принадлежит несколько работ, посвященных специально древнеримской комедии, которые в ряде случаев дают ценный фактический материал по истории античного театра. В основном эти работы в полной мере доступны лишь специалистам в области классической филологии, что зависит уже от самого способа изложения материала. Автор приводит в подлиннике, без перевода на русский язык, многочисленные цитаты, широко применяет рассчитанные на узких специалистов ссылки на труды западноевропейских ученых и т. п.

Из дореволюционных работ по истории римской литературы следует назвать «Лекции по истории римской литературы» В. И. Модестова (1888). В 1905 г. появились «Дополнения» к изданию 1888 г. «Лекции» В. И. Модестова представляют собой большой и интересный труд, не утративший своего значения и до сих пор; они содержат ряд ценных сведений по римской драматургии и театру.

В 1914—1915 гг. в издании Сабашниковых появился полный перевод всех трагедий Софокла, принадлежащий Φ. Ф. Зелинскому, с общим введением «Софокл и героическая трагедия», помещенным в тт. I и II, и с большими введениями к отдельным трагедиям. Зелинский был блестящим исследователем и популяризатором, умевшим преподносить своп научные идеи в очень яркой, выразительной, поэтической форме; он обладал уникальной эрудицией в вопросах не только античной, но и новоевропейской культуры.

Однако наряду с незаурядными достоинствами в его работах проявляются отчетливые тенденции модернизации античного материала в духе современных исследователю веяний (Φ. Ф. Зелинский был страстным вагнерианцем и ницшеанцем). Древнегреческий театр получает в истолковании Зелинского явственные черты знаменитого вагнеровского театра в Байрайте, а пафос античной трагедии — черты «героического пессимизма» в духе Ф. Ницше. Полезные сведения читатель найдет во введениях к отдельным трагедиям. Все эти введения построены по одинаковой форме, и наиболее интересной является та часть их, где дается драматургический анализ трагедии.

Переходя к разработке истории античной литературы и театра уже в советское время, следует прежде всего упомянуть, что по истории античной литературы появились обобщенные работы, которые ставили перед собой задачу на основе марксистско-ленинской методологии осветить процесс развития греческой и римской литературы.

Назовем прежде всего четыре пособия или учебника для высшей школы: проф. С. И. Радцига «История древнегреческой литературы» (изд. 2-е, 1959), академика Μ. М. Покровского «История римской литературы» (1942), И. М. Тронского «История античной литературы» (изд. 3-е, 1957), коллектива авторов под общей редакцией проф. Н. В. Дератани «История римской литературы» (1954).

Институт мировой литературы имени А. М. Горького опубликовал в 1946—1960 гг. три тома «Истории греческой литературы», в которых изложение доведено до конца античной эпохи; для истории античного театра важен т. I, где читатель может найти главы о греческой трагедии и комедии, а также т. I I, где дается анализ «Поэтики» Аристотеля. В этих книгах кратко освещаются вопросы и собственно театра и более подробно π обстоятельно в плане литературоведческом и вопросы драматургии. В связи с решением Всемирного Совета Мира отметить в 1954 г. 2400-летие со дня рождения Аристофана появилось несколько работ, посвященных великому греческому драматургу. Вышли две научно- популярные работы об Аристофане В. В. Головни и В. Н. Ярхо, фундаментальная книга члена-корреспондента АН СССР С. И. Соболевского и сборник статей, составленный кафедрой классической филологии Московского университета7.

За время Советской власти появился и ряд переводов античных авторов — прозаиков, поэтов, драматургов. В переводе А. И. Пиотровского были изданы все трагедии Эсхила (1937).

В переводе В. О. Нилендера и С. В. Шервинского вышли трагедии Софокла «Эдип-царь», «Эдип в Колоне» и «Антигона» (1936). С. В. Шервинский, кроме того, дал перевод всех трагедий Софокла. А. И. Артюшковым полностью переведены под редакцией и с примечаниями академика Μ. М. Покровского все комедии Плавта (3 т., 1933—1967) и Теренция (1934). С. М. Соловьев перевел трагедии Сенеки (1932). Во вводных статьях к указанным переводам, а также и в комментариях к отдельным пьесам даются весьма ценные сведения по истории античного театра.

В 1954 г. в связи с 2400-летием со дня рождения Аристофана вышел двухтомник его комедий в новых переводах.

В советское время (1921) вышел третий том переводов трагедий Еврипида, сделанного еще до революции И. Ф. Анненским (I т. вышел в 1916 г., II — в 1917 г.; издание осталось незаконченным). Редакция всех трех томов переводов π комментарии принадлежат Φ. Ф. Зелинскому. И. Ф. Анненский в каждом томе дал введения к отдельным трагедиям.

В своих историко-литературных взглядах II. Ф. Анненский стоит на идеалистической точке зрения. На переводах лежит в ряде случаев отпечаток эстетства и модернизации античности (последнее заметно и в собственных ремарках автора к отдельным местам трагедий), но в целом переводы И. Ф. Анненского отличаются высокими художественными достоинствами и бесспорно представляют собой выдающееся явление в нашей переводческой литературе, а те части вводных статей, в которых содержится конкретный сценический анализ и вскрываются душевные переживания действующих лиц, дают хороший материал для уяснения особенностей творчества Еврипида.

В 1947 г. вышел в свет перевод «Поэтики» Аристотеля, сделанный Н. И. Новосадским. Переводу предшествует обстоятельная вводная статья, в которой после общей характеристики «Поэтики» даются ценные сведения об исторических судьбах «Поэтики» в Греции и Риме, па Востоке, в Западной Европе и об изучении ее в России. Перевод Н. И. Новосадского по справедливости может быть отнесен к числу лучших переводов «Поэтики» Аристотеля в мировой научной литературе.

В 1957 г. под заглавием «Об искусстве поэзии» был переиздан старый перевод В. Г. Аппельрота с заново написанными статьями А. С. Ахманова и Ф. А. Петровского и комментариями Ф. А. Петровского.

В 1936 г. появился в переводе Ф. А. Петровского труд римского зодчего Витрувия «Десять книг об архитектуре».

В советское время были опубликованы несколько работ, посвященных полностью или частично — в особых разделах — уже непосредственно истории античного театра.

Книга Б. В. Варнеке «История античного театра» (1940), которая предназначалась специально в качестве учебника для театральных институтов, страдает рядом крупных недостатков методологического характера. В этом учебнике история античного театра рассматривается, по существу, в отрыве от социально- экономических отношений и классовой борьбы в Греции и Риме и вне связи с другими проявлениями духовной жизни античного общества.

Другой крупный недостаток книги состоит в том, что драматургия, являющаяся основой театра, в книге почти совсем не рассматривается. Идейное содержание античных драм раскрывается или совсем неудовлетворительно, или крайне поверхностно, поэтому и выводы в конце книги о мировом значении античного театрального наследия оказываются мало обоснованными и, по сути дела, повисают в воздухе. Если сравнить учебник Б. В. Варнеке с его дореволюционными работами, то последние окажутся сильнее, так как в ряде случаев, как было уже отмечено, дают интересный фактический материал.

В талантливой работе по истории античного театра А. И. Пиотровского8 имеется другой недостаток, свойственный некоторым исследованиям по античности,— модернизация античной культуры.

В «Истории западноевропейского театра» С. С. Мокульского (1936) первый раздел посвящен истории античного театра. Для краткого очерка, обнимающего немногим более ста страниц, раздел содержит достаточное количество необходимых сведений по устройству античного театра и организации театральных представлений, но недостаточно разработан вопрос о драматургии, которая рассматривается только в плане литературоведческом.

Зарубежная наука насчитывает к настоящему времени довольно много работ по истории античного театра. Обстоятельно обследованы руины афинского театра, а также руины других греческих театров в самой Греции, Италии, Малой Азии, на острове Сицилия, в северной Африке, во Франции и других местах. Существуют специальные работы об организации театральных состязаний, о хоре, актерах и масках в античном театре. Во многих работах по истории литературы уделяется внимание и чисто театральным вопросам.

Однако научная ценность ряда этих работ — особенно это нужно сказать о работах по истории театра, даже вышедших в самое последнее время,— не высока благодаря нежеланию или неумению поставить в связь явления театрального искусства с развитием социально- экономических отношений и общественным движением в Древней Греции и Риме.

В трудах ряда буржуазных ученых античный театр рассматривается вне общего хода истории, в отрыве от условий материальной жизни античного общества, как изолированное явление. Познавательная ценность такого изучения, даже и в том случае, когда оно выявляет ряд интересных фактов, тем самым в очень сильной степени снижается. Такое изучение не позволяет уяснить взаимные связи и борьбу между отдельными проявлениями общественной жизни и установить закономерности в развитии духовной жизни общества.

С другой стороны, история античного театра в трудах буржуазных ученых, как и у нас до революции, как правило, сводится почти исключительно к описанию театрального здания, организации театральных состязаний, сценической постановки, игры актеров и т. п. При таком подходе к изучению нередко почти совсем исчезает театр как один из видов искусства. Остается в стороне то, что составляет основу театра, его живую душу,— драматургия.

Таким образом, вся идейная сторона почти полностью устраняется из истории античного театра. Совершенно ясно, что подобный подход к изучению является методологически неверным и что при рассмотрении истории театра драматургию исключать нельзя. Неправильность методологического подхода к изучению духовной жизни общества, заключающаяся в том, что источник ее происхождения ищут не в условиях материальной жизни общества, а в самих идеях, составляет общий недостаток буржуазных исторических исследователей.

Из работ западноевропейских и американских ученых укажем лишь некоторые новые и новейшие книги, преимущественно обобщающего характера. На первом месте здесь должно быть названо фундаментальное исследование В. Дёрпфельда, написанное им совместно с Э. Рейшем «Греческий театр» (W. Dörpfeld und Ε. Rеusсh, Das griechische Theater, Athen, 1895). Это сочинение составило эпоху в изучении античного театра. Можно сказать, что только с Дёрпфельда началось научное исследование истории греческого и римского театра.

С большой убедительностью, на основе раскопок и изучения ряда греческих театров, Дёрпфельд доказал, что никакой высокой сцены в греческом театре V—IV вв. до н. э. не существовало, что представление развивалось на орхестре перед зданием сцены. Однако утверждение Дёрпфельда о том, что так обстояло дело и в последующий, эллинистический период в истории античного театра, не разделяется большинством современных исследователей, которые, вопреки мнению Дёрпфельда, признают наличие высокой сцены в эллинистическом театре.

В 1895 г. вышла в свет книга французского ученого Октава Наварра «Дионис» (Navarre Oktave, Dionysos) с подзаголовками, определяющими задачи работы.

Книга написана с большим блеском и убежденностью. Выводы автора подтверждаются ссылками на греческие источники. По вопросу о существовании в греческом театре классической эпохи высокой сцены автор еще полемизирует со взглядом Дёрпфельда. В 1926 г. вышла в свет другая работа О. Наварра «Греческий театр» (Le théâtre grec), в которой популярно и в то же время в строго научной форме даются итоги как собственных исследований автора, так и исследований других ученых. В этой книге автор стоит уже на почве исследований Дёрпфельда и принимает его положение об отсутствии высокой сцены в греческом театре классической эпохи.

Английский ученый А. Е. Хэй в своей работе «Трагическая драма греков» (Α. Ε. Haigh, The tragic drama of the Greeks), вышедшей в 1896 г., дает глубокий анализ греческих трагедий V в. до н. э.— Эсхила, Софокла и Еврипида. Этому анализу творчества драматургов V в. предшествуют главы, излагающие вопрос о происхождении греческой драмы, организации театральных представлений, об актерах и публике. Книга Хэя переиздавалась несколько раз. Достоинство ее в том, что автор не обрывает истории греческой трагедии на V в. до н. э., а прослеживает ее вплоть до римской эпохи и христианской эры.

В своей пятитомной «Истории греческой литературы» французские ученые Альфред и Морис Круазе (А. et Μ. Croiset, Histoire de la littérature greque, 5 vv. 4-me ed. Paris, 1928—1929) в третьем томе дают не только анализ творчества греческих драматургов V—IV вв., но и сведения об организации театральных представлений на греческих праздниках, об актерах и т. д. М. Круазе написал, кроме того, работу «Аристофан и партии в Афинах»(М. Croiset, Aristophane et les partis à Athenes, Paris, 1906). Эта работа содержит острую критику взглядов другого французского ученого, О. Куа, выступившего в 1896 г. с книгой, в которой он рассматривает Аристофана как выразителя взглядов афинских аристократов. М. Круазе, наоборот, доказывает, что Аристофан выражает взгляды и чувства аттического9 крестьянства.

Литературоведческая в своей основе работа Круазе содержит и ряд интересных сведений по истории афинского театра.

В 1920 г. вышла в свет работа германского ученого Маргариты Бибер «Памятники по истории античного театра» (М. Bieber, Denkmäler zum Theaterwesen der Antike). Как и показывает само название работы, она содержит большое количество иллюстраций в виде таблиц и рисунков, в ряде случаев впервые опубликованных автором. Таблицам предшествует сравнительно небольшой по объему текст, содержащий краткую историю античного театра, которая дается в тесной связи с иллюстративным материалом.

И в этой и в следующей своей работе, «История греческого и римского театра» (The History of the Greek and Roman Theater), вышедшей в 1939 г. в США, куда М. Бибер эмигрировала после прихода к власти в Германии нацистов, автор ставит своей задачей широко привлечь к изучению античного театра памятники изобразительного искусства. Такой прием оказался весьма плодотворным и позволил автору сделать ряд интересных выводов о характере актерской игры, о костюме актеров и т. п.

В 1918 г. появилась весьма интересная работа американского ученого Фликенгера под названием «Греческий театр и его драма» (R. S. Flickenger, The greek Theater and its drama). До 1936 г. книга выдержала уже четыре издания.

В своем предисловии автор говорит об особенностях и условностях греческой драмы, имея в виду «техническую», то есть чисто сценическую, сторону античных постановок.

Из послевоенных работ, посвященных специально устройству афинского театра, следует упомянуть книгу английского ученого А. Пикард-Кембриджа «Театр Диониса в Афинах» (А. W. Piсkard-Cambridge, The Theatre of Dionysus in Athens, 1946). В книге обстоятельно освещается эволюция афинского театрального здания включительно до римских времен, с описанием отдельных его частей (проскений, параскений) и употреблявшихся в нем машин и декораций.

Много сведений по истории греческого театра содержится в фундаментальном труде германских ученых Вильгельма Шмида и Отто Штелпна «История греческой литературы» (W. Schmid und О. Stählin, Geschichte der griechischen Literatur (von Anfang bis zur Zeit nach dem Eingreifen der Sophistik), I—V. München, 1929— 1948), а также в двухтомной истории римской литературы М. Шанца—в обработке Хозиуса (М. Schanz, Geschichte der römischen Literatur, 1927—1936).

Вопросы происхождения античного театрального здания исследуются в работе итальянского исследователя Карла Анти «Архаические греческие театры от Миноса до Перикла» (С. Anti, Teatri Greciarcaici da Minosse a Pericle, Padova 1947). В 1949 r. появилась на английском языке небольшая книга польской специалистки Вильгельмины Лепик о математических аспектах в планировке античных театров (W. Lepik, Mathematical planning of ancient theatres, Wroclaw, 1949). Очерк развития древнеримской драмы эпохи республики дает книга В. Биар «Римская сцена» (W. Bear, The Roman stage, London, 1950). Полезный изобразительный материал для уяснения того, как отразилась действительность греческого театра V в. в зеркале вазописи, пластики и т. п., дает подборка, составленная Г. Булле и Г. Вирсингом (Н. Bulle und Η. Wirsing, Scenenbilder zum griechischen Theater des 5. Jahrh., Berlin, 1950). Жестикуляционной технике древнеримского комического актера посвящена интересная диссертация француза Б. Галадуара «Исследование о мимике и жестикуляции в римской комедии» (В. Galadoire, Commentaire sur la mimique et l'expression corporelle du comédien romain. Thèse... Montpellier. 1951).

Следует отметить трехтомный труд австрийского ученого Ганса Георга Марека «Актер в свете социологии» (Н. G. Marek, Der Schauspieler im Lichte der Soziologie, I — I I I, Wien, 1956—1957), первый том которого посвящен античному материалу. Общий, обзорный характер носит книга итальянца Этторе Романьоли «Греческий театр» (Е. Romagnoli, Il teatro greco, Bologna, 1957).

Интереснейшие материалы по истории римского театра императорской эпохи, даваемые к тому же в живой и увлекательной форме, имеются в книге Л. Фридлендера (перевод с немецкого под заглавием «Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов» (1914).

Статьи по истории театра есть и в многотомной немецкой «Энциклопедии классичесих древностей» Паули-Виссова (Pauly-Wissowa-Krollu. а., Real-Encyclopädie der klassichen Altertumswissenschaft, Leipzig, 1896, издание продолжается). По характеру изложения энциклопедия доступна лишь для специалистов в области античной филологии, искусства и т. п. Достаточно сказать, что выдержки из источников, существенно важные для понимания всего хода изложения, даются на греческом и латинском языках без перевода на немецкий.

Более популярный характер имеет французский «Словарь классических древностей» Ш. Дарамбера и Е. Сальо (Ch. Daramberg et Ε. Saglio, Dictionnaire des antiqutes grecques et romaines, 10 v. v., Paris, 1878—1934).

ГЛАВА

I

Поиск по сайту: