Интеллект, творческие способности и социальная адаптация

Последние годы самым популярным в психологии определением интеллекта является следующее: интеллект – это совокупность психических свойств, отражающих способность человека к адаптации, это, прежде всего, степень его адаптированности. Но как только берется за основу это определение, то сразу возникает целый ряд проблем. Специалисты, принимающие подобное утверждение, одновременно для изучения интеллекта используют набор тестов, в которых, прежде всего, изучается способность к творческому мышлению, то есть способность к нетривиальному решению задач. Не возникает ли здесь противоречия между тем, как определяется эта психическая функция и как она измеряется и исследуется? Здесь обозначается первая проблема. Вторая проблема. Не составит, вероятно, труда представить себе человека, имеющего небольшой лексический запас, не имеющего каких-то речевых дефектов, недостаточно образованного. Этот человек практически незнаком даже с азами культуры, но на протяжении всей жизни он удивительно адаптирован к той социальной среде, в которой существует. Он жил по «истинам», прочитанным утром из газеты, где ему объяснялось, что сегодня хорошо, а что сегодня плохо. Он мог в понедельник чем-то возмущаться, а в четверг восхищаться этим. Он мог считать, что после трудов праведных очень неплохо пропустить рюмку, а после издания указа о борьбе с пьянством, говорить, что все беды человечества связаны с отсутствием сухого закона. И всегда в таких случаях поражает не столько резкая перемена взглядов, сколько исключительная искренность убеждений: «Да, дианетика – наука всех наук». Раньше наукой всех наук был марксизм. Но какая разница? Такое поведение человека – адаптация? Это потрясающая адаптация! Такой человек всегда в выигрыше, он никогда не попадает в диссонанс с социальной средой. Но соответствует ли это творческим возможностям человека? Творчества в этом нет и даже в бытовом понимании, потому что исполнение с одинаковым энтузиазмом любого требования окружающей социальной среды не может считаться творчеством. Это достаточно ригидные формы поведения и решение трудных проблем осуществляется одним путем – путем агрессии и упорства. В одном случае – это угроза пожаловаться в какие-то вышестоящие инстанции, а при взаимодействии с сантехником, который категорически не боится никакой инстанции, можно предложить чисто материальное вознаграждение. Это – не творчество, потому что творчество предполагает гибкость ума, возможность выбора самых разнообразных способов решения проблемных задач, в том числе и бытового характера.

Если следовать определению, что интеллект – это способность к адаптации, то тогда необходимо сказать, что в данном примере имеет место человек с высоким уровнем интеллекта. Были проведены эксперименты, в которых испытуемые были поделены на группы: с высоким интеллектом и с низким интеллектом. В свою очередь, каждая из этих групп делилась на подгруппы: с низкими творческими способностями и с высокими творческими способностям. Но невозможно себе представить высокий интеллект и низкие творческие способности. Ведь может тогда возникнуть ситуация, что при попытке приложить к жизни интеллект как способность к адаптации (некоторые низшие животные, существующие миллиарды лет и пережившие динозавров, не являются самыми высокоинтеллектуальными живыми существами на Земле), мы приходим к абсурду. Определение интеллекта как максимальной способности к адаптации без дополнительных оговорок не соответствуют также способам измерения интеллекта.

Если говорить не только об адаптации к окружающей природной или искусственной среде, а об адаптации к социальной среде, то способность к творческому мышлению может привести к определенным формам дезадаптации. Например, для людей с творческим мышлением не свойствен конформизм – социальная внушаемость, именно потому и решается проблемная задача творчески, что человек отказывается от каких-то уже найденных и привычных стереотипов мышления. Он находит решение, носящее, казалось бы, парадоксальный характер. Эту способность трудно сочетать с конформизмом.

Если же человек не конформен, то он может быть недостаточно социально адаптирован, особенно в социуме, в котором оригинальность мышления и нон-конформизм числятся одними из самых тяжелых асоциальных поступков. И здесь возникает противоречие: если человек будет не адаптирован, если он не конформен, тогда он должен быть признан человеком с низким интеллектом. Если признать правоту иерархии человеческих потребностей, где одной из верхних ступеней являются когнитивные творческие, этические и эстетические потребности человека то, если человек этичен, но живет в аморальном обществе, которое построено на противоречии многим правилам поведения человека в других частях мира, то тогда всем неадаптированным людям необходимо отказать в праве на интеллект. Тогда интеллект – это понятие для людей, которые не способны к самоактуализации.

Возникает проблема: не является ли понятие «интеллект» вообще несколько искусственным? Не проще ли оценивать иные функции ума, например, способность творчески мыслить, уметь выживать в экстремальных ситуациях, не нарушая определенных этических принципов, умение быть социально нормативным, если это социальные нормы гуманистического характера и одновременно быть не конформным? За понятием интеллект стоит многовековая история бытового использования этого слова, что и делает таким трудным разделение узкопсихологического значения слова и общечеловеческого понятия «интеллект».

С точки зрения обычных бытовых взглядов нельзя отказать Эйнштейну в его высоком интеллекте, он смог взглянуть на мир так, как это не удавалось никому другому до него. Но одновременно, А. Эйнштейну не удалось адаптироваться в условиях фашистской Германии. Здесь сыграла роль и чисто национальная принадлежность – он не мог вступить в нацистскую партию, но если бы он был чистым арийцем, он вряд ли стал нацистом, как не принял фашизма великий итальянский физик Энрико Ферми, осуществивший первым в мире управляемую ядерную реакцию. Это, по узким критериям, свидетельствует о низком уровне адаптации, и, исходя из определения, о низком уровне интеллекта. Но человечество, спустя восемь лет, устраивает Нюрнбергский процесс, осуждает фашизм и наказывает за принадлежность к фашизму. Таким образом, оказывается, что и у А. Эйнштейна, и у Э. Ферми на данный момент высокий уровень адаптации, что они были правы и их прогностическая способность и гуманистические внутренние стержни не позволяли быть адаптированными к такого рода режиму. Тогда, как оценивать адаптацию: на сегодняшний день, или предоставить это дело истории? Человечество одинаково восхищается и Джордано Бруно, и Галилео Галилеем, хотя один из них сгорел на костре за идею, а другой отрекся от нее. Человечество восхищается, прежде всего, их способностью к неординарному, фантастически творческому мышлению. Поэтому, в определении интеллекта на первое место необходимо поставить способность к творческому мышлению, а затем уже способность к адаптации. Может быть, стоит определить интеллект как способность к творческому мышлению? Из понятия интеллекта следует исключить запас знаний как одно из основных его свойств. Известный русский психиатр П.Б. Ганнушкин выделил форму психопатических личностей, которых назвал «салонные дураки», имеющих хорошую память, неплохой запас каких-то знаний, но неспособных творчески мыслить. Такой человек, как правило, хорошо адаптирован, умеет носить костюм, где надо умеет щелкнуть каблуками, с кем надо – вежлив, с кем надо – хам, но за свою жизнь он не произнес ни одной фразы, которую не произнес бы кто-то другой.

Интеллект и творческие способности подвержены изменению: в течение жизни способность к решению задач изменяется неравномерно. Большинство исследователей сходится на том, что в первые 20 лет жизни происходит основное интеллектуальное развитие человека, причем наиболее интенсивно интеллект изменяется от 2 до 12 лет.

Развитие общих интеллектуальных способностей зависит не только от воз­раста, но и от вида деятельности (учебной и профессиональной), которой занима­ется человек.

В последнее время данные о снижении интеллекта у лиц пожилого возраста подвергаются критике. Сохраняются, в первую очередь, индивидуальные разли­чия интеллекта. Сторонники концепции об индивидуальной стабильности IQ в течение жизни приводят целый ряд аргументов. Так, по результатам тестирова­ния учеников средней школы и колледжей, успешность выполнения интеллекту­альных тестов остается практически неизменной в течение обучения. В течение жизни индивид не утрачивает приоб­ретенные знания и интеллектуальные навыки, потому константа IQ отражает отношение часть — целое между существовавшим потенциалом и вновь приоб­ретенным. Однако критики концепции стабильности IQ считают, что можно го­ворить лишь о постоянстве уровня интеллекта в среднем по выборке, в то время как индивидуальные показатели могут у одних людей ухудшаться, а у других — улучшаться в течение жизни.

Исследования калифорнийских психологов показали, что индивидуальные показатели интеллекта с 6 до 18 лет могут изменяться в пределах 30 единиц. Эти изменения были связаны не со спонтанными колебаниями, а с различиями в семейном окружении: у детей, оказавшихся в благоприятной эмоциональной среде, уровень интеллекта постоянно повышался, а у детей, по отношению к которым родители не проявляли достаточной заботы, наблюдался процесс снижения уровня интеллекта. По данным американских исследователей, решающим фактором, влияющим на относительный прогресс или регресс в развитии интеллекта, оказался уровень образования родителей. Что касается эмоциональных отношений, то эмоциональная подчиненность родителям влияла на спад IQ в возрасте от 4,5 до 6 лет. Подъем же IQ связан с эмоциональным одобрением со стороны родителей, поощрением инициативы и рассудительно­сти, а также формированием родителями у ребенка еще не нужных для адапта­ции в данном возрасте умений и навыков.

Развитие интеллекта в школьном возрасте определяется преимущественно внутренней мотивацией ребенка — стремлением к высоким достижениям, тягой к соперничеству и любознательностью.

Более серьезные проблемы возникают при исследовании интеллекта взрос­лых. Как уже отмечалось выше, большая часть исследований изменения интел­лекта взрослых отмечает подъем показателей от 17 до 20-30 лет, а затем — резкое снижение. Особо резкое падение уровня интеллекта наблюдается после 60 лет. Однако эти данные подвергаются обоснованной критике. Во-первых, эти результаты получены ме­тодом срезов, то есть исследование проводилось одномоментно на группах лю­дей разных возрастов. Но различия групповых данных могут быть обусловлены не возрастными особенностями, а тем, что люди, вошедшие в разные возрастные группы, принадлежат к различным поколениям и обладают разным уровнем образования и культуры. Уровень образования населения с течением времени повышается, и это неизбежно отражается в повышении результативности выполнения теста молодым поколением. Старшие по возрасту люди хуже вы­полняют тесты, потому что они менее образованны. Вторым аргументом явля­ются результаты, полученные в лонгитюдных исследованиях, противоречащие результатам, полученным методом срезов. Во всех лонгитюдных исследованиях, которые основаны на повторном тестировании одних и тех же людей, имеющих высокий интеллектуальный и/или образовательный уровень, замечены тенден­ции к увеличению уровня интеллекта от 5 до 40 лет. Сходные результаты полу­чены при обследовании лиц со средним уровнем интеллекта и образования, а также при изучении умственно отсталых испытуемых. Пространствен­ный интеллект остается неизменным примерно до 60 лет, после чего наблюдает­ся снижение продуктивности. Тест на логическое мышление лучше всего выпол­няют люди в возрасте от 35 до 45 лет, а после 45 начинается снижение средних показателей. Вербальный интеллект улучшается до 55-60 лет, снижение насту­пает к 65-70 годам. Наконец, арифметический тест практически одинаково ус­пешно выполняют испытуемые от 25 до 60 лет (с некоторым улучшением), после 60 лет наступает ухудшение.

Анализируя данные многочисленных исследований, ведущий американский специалист в области тестирования интеллекта А. Анастази приходит к выводу, что снижение интеллекта, связанное с возрастом, проявляется только после 60 лет, а до этого периода различия средних данных по разным возраст­ным группам объясняются различиями поколений по уровню образования и культуры. Результаты эмпирических исследований говорят о жесткой связи интеллектуальной продуктивности людей в 60-80 лет с их профессией: некото­рые интеллектуальные функции с годами могут развиваться даже в преклон­ном возрасте. Однако с возрастом все же происходит снижение продуктивно­сти основного показателя интеллекта, а именно «общего интеллекта», за счет замедления мыслительного процесса, связанного со снижением скорости обра­ботки информации.

Список литературы

1. Общая психология. А.Г. Маклаков

2. Немов Р.С. Психология. Кн. 1. Общие основы психологии. 3-е изд. М, 1997.

3. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М., 2000.

4. Психология личности. М., 1982.

5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СП., 1999.

Поиск по сайту: