 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Закон Ньютона
| Сальдо от | Номер шага | |||
| Инвестиционной деятельности | -200 | |||
| Операционной деятельности | ||||
| Сумма (эффект) |
3 Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. - М.: Дело, 1998. - 248 с.
стр. 126
Для нахождения величины денежного потока для предприятия в целом в случае сохранения существующих условий применим предлагаемый Л-подход (табл. 2).
Таблица 2
Денежные потоки в ситуации "без проекта" при расчете по Δ-подходу
| Денежный поток от | Номер шага | |||
| Инвестиционной деятельности | ||||
| Операционной деятельности | ||||
| Суммарный поток (φ Ct) |
Затем рассчитаем величину денежного потока для предприятия в целом в случае реализации проекта (табл. 3).
Таблица 3
Денежные потоки в ситуации "с проектом" при расчете по Δ-подходу
| Денежный поток от | Номер шага | |||
| Инвестиционной деятельности | -200 | |||
| Операционной деятельности | ||||
| Суммарный поток (φ Пt) |
Можно заметить, что денежный поток в табл. 3 совпадает с неверно рассчитанными параметрами в табл. 1, хотя в данном случае никакой ошибки нет. Это означает, что пользователи, вслед за Рекомендациями 2000 г., не различают показатели изменения затрат и поступлений и исходные стоимостные показатели и по ошибке подменяют первые вторыми. Кроме того, пользователи склонны концентрировать внимание на проектной ситуации, забывая о ситуации "без проекта".
В заключение определим изменение (прирост) денежного потока как разность его значений в ситуациях "с проектом" и "без проекта". Искомые значения эффекта находятся в последней строке табл. 4.
стр. 127
Таблица 4
Эффект по шагам расчета при расчете по Δ-подходу
| Суммарный денежный поток | Номер шага | |||
| С проектом (φ Пt) | ||||
| Без проекта ((φ Сt)) | ||||
| Прирост (эффект) (Δ φ t = (φ Пt) - (φ Сt) | -200 |
Завершая этот пример, хочется еще раз подчеркнуть: при оценке экономической эффективности следует строго различать исходные стоимостные показатели (денежные потоки) и производные от них индикаторы изменения (притоки и оттоки).
Вызывает сомнение необходимость использования некоторых предлагаемых Рекомендациями 2000 г. понятий, например, понятия "альтернативная стоимость" (упущенная выгода). Согласно Методическим рекомендациям 2000 г., имущество, вкладываемое в проект с целью постоянного использования, но созданное до начала его реализации, следует учитывать в расчете денежных потоков по альтернативной стоимости, отражающей максимальную упущенную выгоду от его альтернативного использования.
Думается, что оценки расходов и поступлений в ситуации "без проекта" и должны исходить из эффективного, а не самого плохого использования ресурса. Также вполне естественным представляется то, что перечень рассматриваемых ресурсов должен быть идентичным для обеих ситуаций ("с проектом" и "без проекта").
Таким образом, в рамках сформулированного Δ-подхода альтернативное использование ресурса может быть учтено без введения дополнительных понятий. Рассмотрим простой пример.
Пусть суммарный результат от использования по проекту некоторого здания равен 15 млн. руб., а затраты - 11 млн. руб. Наиболее выгодная альтернативная возможность - сдать
стр. 128
здание в аренду за 10 млн. руб., осуществив предварительно его ремонт за 4 млн. руб.
Данный проект можно признать эффективным, только если забыть о необходимости сопоставления ситуации "с проектом" с ситуацией "без проекта". Если же действовать правильно, то ситуации "без проекта" нужно поставить в соответствие денежный поток φ С = 10 млн. руб. - 4 млн. руб. = 6 млн. руб., а ситуации "с проектом" - денежный поток φ П = 15 млн. руб. - 11 млн. руб. = 4 млн. руб.
Далее следует рассчитать экономический эффект для проекта без выделения альтернативной стоимости, как изменение денежного потока в ситуации "с проектом" по сравнению с ситуацией "без проекта":
Δ φ = φ П - φ C = 4 млн. руб. - 6 млн. руб. = - 2 млн. руб.
Эффект отрицателен, следовательно, проект неэффективен.
Таким образом, более строгий подход к соизмерению элементов денежных потоков позволяет избежать типичных затруднений, которые вызывают у пользователей Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов 2000 г.