Сторонники иррационализма в гносеологии

· Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). — М.: Экономика, 1982. — 256 с.

· Фасхиев Х. А. Качество товара. Как его измерить // Вестник Машиностроения. 2006, № 8. — С. 69-79.

· Сафронов Н. А. Экономика предприятия — Глава 15. Качество и конкурентоспособность продукции

· Огвоздин В. Ю. В дебрях терминологии. Журнал «Стандарты и качество», 2003, № 7, с. 78.

· Международный стандарт ISO 8402:1994 «Управление качеством и обеспечение качества — Словарь» — М.: ВНИИС

· Огвоздин В. Ю. «Управление качеством. Основы теории и практики»: Учебное пособие, 6-е издание, М., Изд. «Дело и Сервис», 2009, 304 с.

· Международный стандарт ISO 9000:2005 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» М.: Стандартинформ, 2006

· ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. — М.: Издательство стандартов, 1979

· Кунц Г., О’Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. — М.: Прогресс, 1981

· Словарь русского языка в четырёх томах Академии наук СССР, «Русский язык», т.4, издание третье. — М.:1988

· Международные стандарты «Управление качеством продукции ИСО 9000 — ИСО 9004, ИСО 8402». Международный стандарт ИСО 8402 — 86 «Качество. Словарь».- М.: Издательство стандартов, 1988

· Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001 −2008 Системы менеджмента качества. Требования. ISO 9001:2008 Quality management systems — Requirement (IDT) М.: Стандартинформ, 2008

· В. Г. Версан И. И. Чайка Системы управления качеством продукции. — М.: Издательство стандартов, 2010 104 с.

· Исикава К. Японские методы управления качеством.- М.: Экономика, 1988

· Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. — М.: Экономика, 1986

· Э. К. Николаева «Семь инструментов качества в японской экономике», ISBN 5-7050-0092-8 — М.: Издательство стандартов, 2009, 88 с.

· Руководство по статистическим методам применительно к ISO 9001:2000.

· Огвоздин В. Ю. Краткий курс менеджмента. Учебное пособие. ISBN 5-8001-0048-9, М.: «Финпресс», 2004, 176 c.

Сторонники иррационализма в гносеологии.

Дискурсивному, понятийному, рациональному мышлению и средствам логики противопоставляют внерациональные формы — веру, волю, откровение, озарение, нирвану, экстаз и т.п. Все эти формы познания объединяют стремление к общей конечной цели — слиянию индивидуального Я с невыразимым Абсолютом.

38. Действительность, мышление, логика и язык.

Философский спор о действительности уходит корнями в антиномию «мира по мнению» и «мира по истине», выявленную античным мудрецом Демокритом. В учении Платона действительность двояка: одна есть чувственный мир, другая - мир идеальных сущностей (эйдосов). По мнению Гегеля, «все действительное разумно, все разумное действительно». Совпадение «действительности» с «материей» обнаруживается в марксистской философии. В философских направлениях ХХ века действительность имеет антропологическую, психологическую, феноменологическую, семиотическую и пр. способы толкования. В понимании действительности следует учитывать ее онтологическую и гносеологическую составляющие. В онтологическом плане действительность представлена как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени, наглядно данных нам в представлении. В гносеологическом плане образ действительности возникает в результате деятельности мышления, которое с помощью языка логически упорядочено.
Человек может выразить свои мысли двояким образом - в языке (в самом широком смысле слова, при помощи языка слов, цифр, жестов и любых иных знаков) и речи, с одной стороны, и в поступках и действиях тела, прежде всего в работе руки, с другой, но при этом он одинаково использует знаково-символическую функцию деятельности. Внеязыковых форм выражения действительности не существует, поскольку мышление без языка не существует. В философии и психологии довольно остро стоит проблема о взаимодействии языка и мышления с точки зрения их адекватности друг другу. Наша речь (или любой другой способ выражения языка через жест, позу, мимику и т.п.) не всегда тождественна мысли. В действительности, можно сказать, что речь недостаточна по отношению к мысли, которая изначально богаче смыслами. Поэтому в языке нам не всегда удается четко и правильно выразить то, о чем мы думаем. Следовательно, образ действительности так, как он возникает в мышлении и так, как он реализуется в языке, не одинаков.
Логика демонстрирует правильность мышления, а соблюдение ее законов - тождества, недопустимости противоречия, исключенного третьего, достаточного основания - позволяет выразить в языке доказательные представления о действительности.

39. Искусство спора. Основы логики.

Искусство вести спор базируется на трёх простых заветах:

расспрашивать своего оппонента;

вести с ним беседу;

внимательно выслушивать его доводы.

Основы логики: суждение, утверждение, рассуждение, умозаключение.

40. Научное и вненаучное знание. Критерий научности.

Отличительный признак научного знания по сравнению с другим, вненаучным - это его теоретический характер и непосредственная связь с опытом, посредством которого оно проверяется на истинность или ложность. Цель науки связана с получением новых, достоверных знаний о действительности, которые описывают, объясняют или предсказывают ее процессы и явления.

Наравне с научными знаниями существуют и вненаучные. К ним относят, например, обыденные знания, необходимые в повседневном мире и связанные с удовлетворением естественных потребностей человека в пище, тепле, отдыхе и пр. Эстетические знания отличаются от научных отсутствием аргументированности и доказательности. Религиозные, мистические, эзотерические знания также не являются научными, поскольку не имеют однозначного эмпирического подтверждения. Существует и псевдонаучные знания, к числу которых относят: алхимию, астрологию, спиритуализм, уфологию, экстрасенсорику и т.п.

Довольно специфическим является взаимодействие научных и философских знаний, которые по ряду признаков являются ненаучными. Так, философские знания абстрактны и теоретичны, они не имеют подтверждения опытом. Превращение философских знаний в научные отстаивалось позитивистами, которые игнорировали их мировоззренческие функции. Методологическая роль философии обусловливает ее связь с теоретическими проблемами наук.

Критерии научности позволяют отделить научные знания от вненаучных. К их числу относят: систематичность, теоретическую полноту, логическую правильность, подтверждение опытом, использование научных методов.

41. Смысл человеческого бытия, свобода и ответственность.

Философские представления о смысле человеческого бытия весьма разнообразны. В самом общем плане можно разделить их на две ветви. Одни философы ищут смысл жизни внутри нее самой, в каких-либо видимых формах и проявлениях жизни: в любви и добре, в наслаждении, в достижении власти над миром, в совершенствовании разума и т.п. В этом случае жизнь обладает абсолютной самоценностью. Другие выходят в поисках смысла за собственные пределы жизни и видят ее предназначение в служении какому-либо высшему, идеальному началу - человечеству, Природе или Богу. В этом случае жизнь рассматривается как средство приобретения других ценностей, например, достижение счастья. Кроме того, некоторые философы доказывают, что жизнь вовсе лишена смысла, поскольку она конечна. Если в бытии существует смерть, то жизнь абсурдна и превращается в ожидание своей естественной участи. В этом случае философские дискуссии переключаются от темы смысла жизни к проблеме смысла смерти, например, у экзистенциалистов (Кьеркегор, Камю, Сартр). В этом же ключе развивается представление о жизни как средстве достижения бессмертия в различных формах - символической (социальной) или, напротив, буквальной (физической).

Философское осмысление проблемы смысла человеческого бытия дополняет современный диспут из области биологической этики - о допустимости эвтаназии, самоубийства, абортов, трансплантации органов, клонировании и др. новыми аспектами понимания свободы человека в распоряжении жизнью.

Свобода и ответственность

Свободное волеизъявление личности является не только ограниченным общественными нормами (морали, закона и пр.), индивидуальной иерархией ценностей и принципов, но и тесно спряжено с осознанием ответственности. В юридической науке ответственность толкуется как мера принуждения, связанная с различного рода лишениями и ограничениями. В философии М.М. Бахтина ответственность понимается как поступок личности, самоутверждающей себя перед другим. Ответственность поступания личности всегда сопряжена с проявлением свободной воли, не нарушающей свободу другой. Она также есть ответность на вызов бытия - рождения нашего Я. В философии Э. Левинаса ответственность есть «обременность» Я своей Самостью, т.е. необходимость соотносить свои поступки и свободу их проявления с чувством долги и личной совестью.

Категория ответственности может пониматься двояким образом: как ответственность внешняя, диктуемая человеку извне - другими людьми или общественными институтами, и внутренняя ответственность, долг перед самим собой, обычно именуемый «совестью». Противоположность этих двух форм ответственности относительна. Чувство долга и совесть, на самом деле не что иное, как усвоенные человеком нормы внешней ответственности. Так, в процессе воспитания личности различные формы общественной деятельности, в том числе моральные регулятивы, делаются нормами индивидуального поведения.

Человеческие поступки могут быть продиктованы либо его собственным самосознанием и волей, либо общественными нормами, порой вступающими в конфронтацию с первой. Противоречия между индивидуальным и социальным в проявлении свободы отчасти снимаются посредством различного вида ответственностей.

42. Сознание, самосознание и личность.

Направленность сознания на себя, выраженное в субстанциональном нахождении «Я» личности, есть самосознание. Самосознание (то, что мы зовем своим «я») - это атрибут личности, функция ее психики, позволяющая человеку ориентироваться в общественной, культурной среде. Но личность и сама - частица этой среды, феномен культуры. Направляя свое сознание на саму себя, стараясь разобраться в себе, личность обретает самосознание и определяет свое место в бытии. Однако личность есть нечто гораздо большее, чем ее самосознание, т.к. в отношениях с окружающим миром она образует свой индивидуальный мир, в центре которого находится Я, а на периферии различные социальные связи и общественно значимые предметы. В структуре самосознания личности условно можно выделить - «Я идеальное» и «Я реальное». Первое означает цель саморазвития и пределы личностного роста, заключенные в достижении желаемых качеств, положения в обществе, знаний и т.п. Второе складывается в противоречии мнений окружающих людей о личности и ее индивидуальных представлений о себе, их взвешенная оценка показательна для гармоничной личности.

В социально-гуманитарных науках до конца не выяснен вопрос о приоритетах социального и биологического в человеке. Эта проблема относится и к личности, сформированность которой одни усматривают от рождения, другие от стадии взросления. В психологии и педагогике считается, что личностью становится каждый человек в процессе социализации, в философии же нет единства мнения о том, всякий ли человек становится личностью, обладающей иерархией ценностей, высоким чувством ответственности, потребностью в самосовершенстве, представлениями о смысле жизни.

43. Человек, общество, культура.

Среди ученых-гуманитариев и ученых-естественников ведется давний спор о том, какая сущность в человеке - социальная или биологическая - является определяющей его становление и развитие. В ХХ веке к этому спору добавилось еще одно измерение - культура. Таким образом, человек предстал в нескольких измерениях - общества, природы и культуры, в каждом из которых он рассматривается как часть окружающей его среды, формирующей базовые качества личности.

Человек от рождения вовлекается в общение с людьми, благодаря чему он становится равноправным членом общества, усваивая правила и нормы совместной жизнедеятельности. «Общество», в простейшем значении этого слова, есть объединение людей на каком-либо общем для всех основании, точнее, это совокупность отношений, складывающихся между людьми по поводу каких-либо значимых для них предметов. Характер общественных отношений определяется конкретным предметом, вокруг которого они завязываются. В зависимости от предмета социальные отношения могут принимать экономическую, политическую, моральную, религиозную и другие формы.

Одновременно с обществом, на человека воздействует культурная среда, посредством которой формируется ментальность, т.е. специфический этно-национальный стиль мышления, определяющий ценностную иерархию, идеалы и т.п. Общество регулирует совместную деятельность людей, культура придает ей индивидуальную значимость. Культура является уникальным способом существования человека, она создается в результате знаково-символического обмена между людьми.

Развитие культуры и общества имеет исторический характер, выраженный в различных формах деятельности человека, изменяющихся по своему содержанию с течением времени, что получило название социокультурогенеза.

44. Человек и природа.

Природа называется естественной средой обитания человека, в которой он рассматривается в качестве открытой системы: изменения в природе влияют на человека, а его деятельность сказывается на состоянии природы. Поэтому с появлением людей в природе начинается процесс коэволюции, т.е. совместной эволюции природы, общества, культуры и человека. Природная сущность человека «записывается» в генах - материальных носителях наследственной информации, которые предопределяют не только биологическое развитие человека, но и оказывают влияние на социальные изменения личности. Поэтому некоторые ученые считают, что человек, прежде всего, является существом природным, а его вторичные, социальные и культурные качества формируются над биологическими с целью наиболее эффективной реализации программы продолжения рода, заложенной в генах.

Представители философской антропологии, отстаивающие позицию биологической недостаточности человека, выраженную в его незащищенности перед природной стихией, хищными животными и в длительном периоде «выхаживания», считают разум (практический интеллект) единственным способом приспособления природы к человеку. В результате биологической неспециализированности человек с помощью орудийной деятельности создал собственную среду обитания - мир культуры, сделав его искусственной основой жизни.

45. Человек в информационно-техническом мире.

Техника, как особая сфера человеческой деятельности, всегда привлекала внимание мыслителей. Термин "философия техники" был введен немецким философом Эрнстом Каппом (1806-1896) в его книге "Основания философии техники", вышедшей в Германии в 1877 г. В нашем веке проблемами философского анализа техники занимались известные западные мыслители Фридрих Дессауэр (1881-1963) (Германия), Льюис Мэмфорд (1895-1990) (США), Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) (Испания), Мартин Хайдеггер (1889-1976) (Германия), Освальд Шпенглер (1880-1936) (Германия), Жак Эл- люль (род.1912) (Франция), Карл Ясперс (1883-1969) (Германия) и др. Одним из родоначальников философии техники в России был русский инженер Петр Клементьевич Энгельмейер (1855-1942), написавший работы "Общие вопросы техники" (1899), "Философия техники"(1912-1913) и др. В России в последнее время издан ряд монографических и учебных работ, как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных философии техники. Интересна и подборка статей зарубежных авторов, размышляющих о технике, опубликованная в журнале "Вопросы философии": Х. Ортеги-и-Гассета, Ханса Блюменберга (род.1920) (Германия), Артура Кёстлера (1905-1983) (Великобритания), М. Хайдеггера.

Как самостоятельная философская дисциплина философия техники складывается с середины двадцатого столетия. Именно в это время влияние техники в обществе становится всеобъемлющим, а вопросы, связанные с феноменом техники, специфической ролью техники в жизни человека и общества, выявляются как философские, смыслообразующие.

Так, О. Шпенглер, в предельно драматическом тоне, расценивает современную эпоху как приближение "времени последних катастроф": "механизация мира, - подчеркивает он, - вступила в стадию опаснейшего перенапряжения", все органическое становится жертвой экспансии технологической организации, искусственный мир вытесняет и отравляет мир естественный.

Трагедией для мировой цивилизации, сталкивающейся с глобальным загрязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов, угрозой ядерной катастрофы и многим другим, становится непродуманное развитие техники. Отсюда и предназначение философии техники: критический философский анализ сложившихся проблем, оценка результатов технической деятельности, возможных перспектив ее эволюции в связи с развитием всего общества, состоянием материального благополучия и изменением духовного облика человека. По мнению американского философа Х. Сколимовски, "философия техники является философией нашей культуры. Это философия человека и цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожает специали- зация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный путь для своего общения с природой".

Главные вопросы философии техники сегодня: Какова природа и сущностная особенность техники? Существуют ли пределы технического роста и как развитие техники связано с судьбами нашей культуры? Как соотносятся между собой ценности техногенной цивилизации и гуманитарно-духовные устои человеческого сообщества? Отсюда и необычайно широкое проблемное поле философии техники: уточнение самого понятия техники, изучение её исторического развития и анализ структурных характеристик, выявление специфики технического знания и его взаимосвязи с фундаментальными науками, поиски новой концепции опосредованного техникой диалога человека с природой, моделирование глобальных технико-экономико-природных систем, выработка критериев оценки технологического развития общества.

В настоящее время на первый план выходят также и социально-этические проблемы, связанные с компьютеризацией общества, меняющей не только сферы производства и образования, но и саму форму организации человеческой жизни, стиль отношений между индивидами. И здесь, прежде чем перейти к рассмотрению конкретных вопросов данного раздела, можно привести слова основателя философии техники Эрнста Каппа, который в основание своей концепции положил, как центральный, антропологический критерий: "Содержанием наук в исследовательском процессе, вообще, - писал он, - является ничто иное, как возвращающийся к себе человек".

46. Нравственные ценности. Представления о совершенном человеке в различных культурах.

В своей совокупности нравственные ценности образуют идеал совершенного человека, который далеко не одинаков в разных культурах и в разные эпохи. Этот идеал в наглядной форме демонстрируют чувственные образы богов и героев в мифологии и искусстве.

В философии первые опыты конструирования идеала совершенного человека относятся к античным временам («благородный муж» у Конфуция, правитель-философ в платоновском «Государстве», «просветленный» учитель жизни у буддистов, и т.д.). В современной философии самый яркий образ совершенного человека - Сверхчеловека - создал Фридрих Ницше в книге «Так говорил Заратустра».

Представления о совершенном человеке необходимы любому обществу, т.к. выступают идеальным ориентиром, служащим целью и смыслом жизни человека в социуме. Чаще всего образ идеального, совершенного человека формируется под воздействием религиозной веры. В этом случае совершенство рассматривается как признак сверхъестественности, особой благосклонности божества к данному человеку. В некоторых культурах воплощением совершенства оказывались пророки - Христос, Мухаммед, Будда, Конфуций, в других им считался правитель, являющийся воплощением божественного совершенства среди людей на земле, например, фараон в Древнем Египте. В любом из образов зафиксированы наиболее значимые качества личности, которые символизируют собой идеал добра, справедливости, любви.

Содержание всех без исключения нравственных ценностей - категорий морали и права, в том числе и добра, и справедливости, и законности, - исторично. Это означает, что их содержание радикально меняется в зависимости от конкретных исторических условий и обстоятельств человеческой жизни. То, что считается добрым и справедливым в одном обществе или даже в пределах одной общественной группы, вызывает осуждение в другой, и наоборот. Универсальных и абсолютных нравственных ценностей, которые годились бы для всех людей и на все времена, не существует.

«Общечеловеческая мораль» и «права человека» - это абстракции, диктующие людям нормы поведения, которые в данную историческую эпоху лучше других отвечают интересам того или иного человеческого сообщества (семьи, класса, этноса и, наконец, человечества в целом). Когда история дает возможность, каждое сообщество стремится навязать всем остальным людям свои собственные ценности, представляя их в качестве «общечеловеческих».

47. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни.

Слово «эстетика» происходит от греческого aisthetikos - чувствующий, чувственный. Сферой практического применения эстетики является художественная деятельность, продукты которой - произведения искусства - подлежат оценке с точки зрения их эстетической ценности. В процессе воспитания у человека формируются различные эстетические ценности (вкус), отвечающие представлениям о добре и красоте, прекрасном и безобразном, трагическом и комическом.

Красота есть мера соответствия сущности вещи и ее внешнего облика, ее чувственного образа. Вещь, которой в полной мере выразить свою природу в своем наличном, чувственно воспринимаемом бытии, именуется «прекрасной» (в противном случае она считается «безобразной»).

Принципом, уравновешивающим противоположности, является гармония, служащая мерилом эстетических ценностей. В античной философии гармония означала порядок и согласованность космоса, доступный в понимании и чувствах человека через музыку, т.е. последовательность тонов. В эпоху Возрождения поиск гармонии был связан с исследованием строения тела человека, признанным эталоном красоты и пропорции.

В настоящее время господствует релятивистский взгляд на категории эстетики, художественные ценности, которые рассматриваются соотносительно с индивидуальными потребностями в красоте, добре, истине, что значительно затрудняет их понимание и философское объяснение.

48. Религиозные ценности и свобода совести.

Религия - это особая форма человеческого самосознания, т.е. своего рода «зеркало», в котором человек видит самого себя, свой собственный облик. Религию рассматривают и как особый вид духовного освоения действительности, наиболее ранний по историческому времени возникновения и устойчивый по масштабам распространения. В науке и философии нет единого мнения по вопросу о причинах происхождения религии, но существует достаточно традиционное мнение о ее эволюции от наиболее ранних первобытных верований (семейных культов) до возникновения института священства в монотеистических верованиях (признающих верховным только одно божество, к их числу относят: иудаизм, христианство, ислам и др.) и политеистических верованиях (насчитывающих многочисленный пантеон богов, к их числу относят: индуизм, синтоизм, буддизм и др.). Характерной особенностью религии является ее консерватизм, понимаемый как традиционализм - неизменное следование священной традиции.

Религиозное мышление отличается иррациональностью и верой в сверхъестественное, оно глубоко символично и не нуждается в формальной логике для понимания и объяснения таинств. Религиозное начало культуры противостоит светскому, признающему исключительное положение разума человека, способного ниспровергать веру в сверхъестественное. Побочным проявлением религиозного мышления является фанатизм веры, продуктом светского (секулярного) мышления - воинствующий атеизм. Свобода совести регулирует религиозное и светское противостояние в культуре, провозглашая равнозначной ценностью, как веру в сверхъестественное, так и веру в его отсутствие. Религиозные убеждения и атеизм, в свою очередь, образуют антогонистическую систему ценностей. Религиозные ценности связаны с отправлением культа, атеистические - с его развенчанием.

49. Формационная и цивилизационная концепция общественного развития.

Формационный подход. Проблема выделения основных ступеней всемирной истории или качественных этапов в развитии общества возникла достаточно давно. Самый первый вариант выявления некоторых этапов базировался на Библии, где рассмотрение истории начиналось с сотворения мира, а этапы выделялись на основе тех или иных событий, которые описывались в Библии. Затем, например, стали говорить о периодизации на основе существования "четырех великих империй": ассиро-вавилонской, медяно-персидской, греко-македонской и римской. Позже исторический процесс разделялся на этапы в зависимости от "нравственного совершенства" общества или в зависимости от степени зрелости разума человеческого рода. Однако легко заметить, что этапы, выделенные в зависимости от нравственной автономии личности или от зрелости разума, как-то не очень совмещаются с реальным историческим процессом. По сути дела эти попытки имели неисторический, умозрительный характер. Но сама постановка вопроса о том, что исторические этапы развития общества могут различаться не только хронологически, но и по существу, оказалась плодотворной. Именно в стремлении найти объективное основание для различения качественных этапов в истории общества и заключалась одна из предпосылок возникновения формационной теории, разработанной К. Марксом.

Выявление критериев периодизации истории было сделано Марксом в различных работах, посвященных материалистическому пониманию истории. Формулируя материалистическое понимание истории, Маркс делает вывод о том, что способ производства материальных благ определяет исторический процесс и его направленность. Когда изменяется способ производства, изменяется и общество. Поэтому история есть, прежде всего, история смены способовпроизводства. Таким образом, общество, базирующееся на определенном способе производства, характеризующееся по содержанию качественно определенными экономическими и социально-политическими отношениями, специфическими закономерностями и будет представлять некоторую ступень или качественный этап в развитии общества. Такие большие исторические этапы или периоды развития общества или, иначе говоря, общество на определенной стадии развития, было названо Марксом общественно-экономической формацией. Маркс ввел в социологию понятие "общественно-экономической формации", которое выражало именно качественную определенность различных фаз общественного развития. Короче говоря, общественно-экономическая формация – это исторически определенное состояние развития общества, т.е. общество с отличительным, свойственным только ему характером и базирующееся на определенном способе роизводства.

Рассматривая общественно-экономическую формацию как целостную общественно-историческую систему, которая представляет собой исторически определенную ступень развития общества, необходимо иметь в виду, что здесь речь идет об обществе вообще, о человечестве. Общественно-экономическая формация – это исторически определенная ступень развития не отдельной страны или региона, а всемирной истории. Поэтому категория общественно-экономической формации не охватывает своим содержанием всего многообразия явлений и событий развития конкретного общества. Она обозначает лишь сущностные характеристики такого общества, его исторический тип, т.е. принадлежность к той или иной ступени всемирного исторического процесса.

Согласно формационной концепции в истории развития общества выделяется пять этапов или пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Первобытное общество было первой общественно-экономической формацией наблюдаемой в истории человечества. Она возникла, когда человечество выделилось из животного мира и приобрело свои специфические качества. Низкий уровень развития производительных сил соответствовал и определенным отношениям между людьми. Эти отношения базировались на общественной собственности на средства производства.

Рабовладельческая общественно-экономическая формация имеет в основе собственность не только на средства производства, но и на собственно трудящегося: раба. Возникают антагонистические классы. Чтобы защитить частную собственность и возможность эксплуатации формируется государство и право с различными органами принуждения: армия, суд, бюрократический аппарат и т.д. В то же время возникает и разделение между умственным и физическим трудом.

Феодальная общественно-экономическая формация имеет своей базой собственность сеньоров на средства производства (в первую очередь на землю) и частичную собственность на трудящегося: крепостного крестьянина. Между тем, в феодальном обществе существовала и личная собственность крестьян и ремесленников.

Капиталистическая общественно-экономическая формация имеет своей базой частную собственность на средства производства и эксплуатацию труда свободных наемных рабочих, вынужденных продавать свою рабочую силу.

Коммунистическая общественно-экономическая формация (по мнению Маркса – это будущее человечества) должна базироваться на общественной собственности на средства производства. Конечная цель – это создание благоприятных условий для развития каждого индивида и общества в целом, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

Цивилизационный подход. Суть цивилизационного подхода можно охарактеризовать на примере концепции английского историка А. Тойнби, хотя истоки этой концепции восходят к Н.Я. Данилевскому и О. Шпенглеру. Для анализа общественного развития А. Тойнби использует понятие «цивилизация», а под цивилизацией понимает некоторый конкретный вид общества, причем насчитывает в истории 26 цивилизаций, которые могут быть связанными и не связанными друг с другом. Вот некоторые из них: западная, две православно-христианские (в России и на Ближнем Востоке), иранская, арабская, индуистская, сирийская, древнекитайская и т. д.

Почему же и как возникают цивилизации? Тойнби полагает, что генезис цивилизации нельзя объяснить лишь расовым фактором или определенной географической средой. Цивилизация возникает, утверждает он, в результате комбинации двух условий: наличия в данном обществе творческого меньшинства и умеренной географической среды, т.е. не слишком благоприятной и не слишком враждебной. Где налицо эти два условия, там и возникает цивилизация.

Механизм рождения цивилизации определяется как взаимодействие вызова и ответа. Если среда умеренно неблагоприятна и бросает вызов обществу, то общество посредством своего творческого меньшинства отвечает на вызов, т.е. разрешает проблемы, а тем самым осуществляется и развитие. Среда постоянно бросает вызов – общество постоянно отвечает и в силу этого находится в постоянном движении.

Рост цивилизации Тойнби понимает не как географическое распространение, расширение общества, а как прогрессивное аккумулирующее внутреннее самоопределение или самовыражение цивилизации, которое состоит в переходе от грубых форм религии к более возвышенным и сложным формам религиозного сознания и культуры. Природная экспансия не ведет к росту цивилизации, а скорее, наоборот, к задержке развития и даже к разложению. Рост цивилизации не вызывается, а скорее ограничивается и техническим прогрессом, т.е. растущей властью общества над природной средой. Между прогрессом техники, полагает Тойнби, и развитием цивилизации нет прямой зависимости.

Цивилизация – это главное понятие концепции Тойнби, посредством которого он организует весь конкретно-исторический материал. В связи с этим цивилизации подразделяются на три вида или три поколения. Первое поколение – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их очень много и продолжительность их жизни весьма не велика. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде, а государственность, образование, церковь и тем более наука и искусство в них отсутствуют. Эти культуры быстро гибнут, если не сливаются в более мощную цивилизацию второго поколения, а для этого необходим мужественный творческий акт.

В цивилизациях второго поколения социальна связь, регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений (мимезис) направлена на творческие личности, которые ведут за собой общество. Цивилизации второго поколения динамичны. Они создают большие города, вроде Рима и Вавилона. В них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленничества, ученых, торговцев и т.п. Здесь могут развиваться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей. Вместе с тем, возникновение вторичной цивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась необходимо стечение целого ряда обстоятельств. Поскольку это не всегда имеется, некоторые цивилизации оказываются застывшими или недоразвитыми.

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей, созданных их предшественниками. Так из первичной минойской цивилизации рождается эллинская – вторичная, а из нее, на основе возникшего в ее недрах христианства, формируется, например, третичная – западноевропейская.

Судьба большинства, если не всех цивилизаций рано или поздно – это их конечное исчезновение. Упадок цивилизации нельзя приписывать космической необходимости, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который обычно укрепляет растущую цивилизацию. Упадок нельзя объяснить и упадком техники и технологий, ибо их упадок лишь следствие упадка цивилизации. Тойнби полагает, что цивилизации сами кончают с собой, а не являются жертвами убийства. Причину надлома цивилизаций он объясняет тремя обстоятельствами: упадком творческих сил меньшинства, ослаблением мимезиса и утратой социального единства, т.е. общество, перестает быть единым целым. Каждое общество или цивилизация проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения; возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох; контактов цивилизаций во времени и пространстве. Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности. Такова вкратце суть концепции Тойнби.

50. Общество и его структура.

Социальная философия изучает общество, его законы, исторические формы, структуру общества, социальные процессы и другие явления в их системных связях, выступает методологическим основанием социальных наук. Существует несколько теорий, объясняющих причины происхождения общества. Договорная теория объясняет возникновение общества из идеи соглашения людей о взаимной жизнедеятельности. Трудовая теория считает причиной социальности естественную необходимость людей в их совместной деятельности по удовлетворению витальных (жизненных) и социальных потребностей. Семиотическая теория утверждает о рождении общества из символического обмена, возникшего в процессе развития речи (языка) у человека.

Общество имеет свою структуру, чаще всего, рассматриваемую через его сферы: экономическую, политическую, правовую, институциональную, духовную, эстетическую и пр., в которых закрепляется какая-либо социальная функция деятельности человека. Философское познание системы общества выявляет входящие в него морфологические элементы: социальные отношения, социальные субъекты (классы, страты), социальные процессы, социальная мобильность, социальная динамика и пр.

Самое простое, элементарное общественное отношение имеет структуру: человек - знак - человек. В отличие от животных люди вступают в общение не напрямую, а через посредство знаков (слов, цифр, денежных знаков и т.д.). Любой предмет, втягиваясь в сеть общественных отношений, немедленно превращается в знак, обретая некое значение, которого в природе он не имел. Камень и кость становятся орудиями труда, огонь - домашним очагом и божеством, и даже недосягаемые звезды тут превращаются в зодиакальные знаки, в компас и календарь. Знаки суть инструменты, с помощью которых человек воздействует на других людей и на себя самого.

Одной из важнейших проблем современной социальной науки является отделение общества от государства, т.е. понимание их взаимосвязи через отношение подчинения: то ли государство является частью системы общества, то ли они тождественны.

51. Гражданское общество и государство.

Гражданское общество (греч. koinonia politike, лат. societas civilis) возникло в античности, как формально-правовой способ примирения индивидуальных интересов. По словам Гегеля, в гражданском обществе каждый для себя - цель, а все другие суть для него ничто. Гражданское общество есть форма политико-правового взаимодействия массы граждан-индивидуалистов. Оно приводит разнонаправленные частные интересы к относительному балансу.

Вместе с тем гражданское общество противостоит государству, у которого тоже имеются собственные частные интересы, отличные как от интересов отдельных граждан, так от их коллективного интереса. Гражданское общество - это негосударственная структура общества, защищающая автономию личности от давления безличных государственных институтов. Гражданское общество, правовое государство и развитая индустриальная экономика тесно связаны между собой. Современная Россия стоит на пути построения гражданского общества и становления правового государства.
Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкуренции и солидарности между юридически равноправными партнёрами.

52. Роль материального производства в жизни общества.

Одна из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания, мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.
Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;
2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;
3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;
4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;
5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,
2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.
Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.
Философские проблемы собственности вызывают самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?
Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

53. Сущность общественного прогресса и его критерии.

Общественный прогресс - это направление развития человеческого общества, рода "человек", характеризующиеся такими необратимыми изменениями человечества со всеми аспектами его жизнедеятельности, в результате которых осуществляется переход человечества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего человечества. В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогрессанеправомерно, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса.
Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения. Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием общественного прогресса является производственных сил общества.
Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.
Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже. Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.
Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, считает, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.
Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.
Третья группа авторов предлагает взять в качестве общесоциологического критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе.
Этот двуединый критерий общественного прогресса с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отношения человека к природе и к обществу, к естественным и общественным силам.
Однако "ахиллесова пята" этой позиции заключается не только во внутренней несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антогонистической формы общественного прогресса.
Четвертая группа авторов, справедливо считая, что человеческое общество – это, прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека.
Важнейшим аргументом в пользу такого критерия общественного прогресса является то, что говорит о поступательном развитие человечества, не говоря о прогрессе человека, людей, составляющих это человечество, - нелепо. Бесспорно и то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков.

54. Общественный прогресс и рубежи всемирной истории.

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле - от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

55. Человек в системе социальных связей.

Человек является субъектом, т.е. активным деятелем социальной системы. Однако конкретный индивид не способен вступить в отношение с целым обществом, он всегда связан с другими субъектами через конкретные виды деятельности. Социальные связи отличаются по виду, содержанию в зависимости от характера совместной деятельности людей и возникающих между ними отношений. В сфере производства складываются экономические социальные связи. В сфере политики и права социальные связи возникают на основе соблюдения законов. В сфере управления социальные связи определяются должностным положением субъектов деятельности.

Каждый человек одновременно вступает в несколько видов социальных связей и представляет собой не что иное, как «сгусток» общественных отношений (социальных связей), интегрированных в индивидуальности. Чем сложнее структура социальных связей, тем большую власть над личностью они приобретают. Иначе говоря, в многообразии социальных связей возникает опасность утраты личностной целостности и подмены ее функциональными проявлениями, когда система подавляет личность, формируя ее индивидуальные качества «под заказ».

56. Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость.

Человек и исторический процесс

История – это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе историиотдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек – это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле – от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

Личность и массы

Масса – это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т. е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода и необходимость

Идея свободы как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей ее сущность и пути достижения. В общем, сформировались две позиции понимания этой проблемы – гносеологическая («свобода есть осознанная необходимость») и психологическая (учение о «свободной воле»). В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

«Необходимое» же на языке философии означает «закономерное», что придает идее свободы смысл некоторого ограничения. Оказывается, что в проявлениях свободы человек вынуждено, т. е. необходимо ограничен, например, законом, моралью, собственной совестью и т. п. Кроме того, он не свободен от действующих в природе, обществе и культуре законов, которые подчиняют себе любое действие. В этом плане свобода человека понимается всегда относительно чего-либо или кого-либо. Жизнь человека в обществе накладывает ограничения в связи с реализацией свободы другого человека. Поэтому в философии действует гуманистический принцип, в соответствии с котором считается, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

В истории общественной мысли проблема свободы сводилась к вопросам: обладает ли человек свободой воли и в какой мере он зависит от внешних обстоятельств? Человек обладает свободой в выборе целей и средств их достижения, но в процессе реализации целеполагания он сталкивается с обстоятельствами, которые необходимо влияют на его деятельность. Свобода здесь означает лишь относительную независимость личностного выбора. Человеку следует осознать необходимое ограничение его свободы.

57. Научные революции и смена типов рациональности.

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Наиболее общие виды научных революций в истории науки:

1) Внутридисциплинарные научные революции – происходящие в рамках отдельных научных дисциплин. Причинами подобных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.

2) Междисциплинарные научные революции – происходящие в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. На ранних этапах истории науки такое взаимодействие осуществлялось путем переноса научной картины мира наиболее развитой научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. В современной науке междисциплинарное взаимодействие осуществляется иначе. Теперь каждая наука обладает самостоятельной картиной мира, поэтому междисциплинарное взаимодействие происходит при анализе общих черт и признаков прежних теорий и концепций.

3) Глобальные научные революции – наиболее известными из которых являются революции в естествознании, приводящие к смене научной рациональности.

Поиск по сайту: