АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Политическое сознание и политическая культура

Читайте также:
  1. I.2.1 Традиционное общество и мифологическое сознание
  2. II.6.1. Античная культура и христианство
  3. III. НАУКА И КУЛЬТУРА
  4. V. Сознание и бессознательное
  5. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 1 страница
  6. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 10 страница
  7. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 11 страница
  8. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 12 страница
  9. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 13 страница
  10. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 14 страница
  11. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 2 страница
  12. V1: Социально-политическое и экономическое развитие России в конце XV 3 страница

Политическое сознание возникает с разделением общества на классы и тогда, где и когда возникают государства и политика. Оно отражает определенную сферу жизни - политическую.

В политическом сознании выделяют три уровня:

- элитарный, на котором принимаются важнейшие политические решения,

- теоретический – как результат развития политической науки,

- массовое политическое сознание, формируемое, как правило, средствами массовой информации. И вот здесь возникает такое понятие как «мифологизированное сознание».

Мифы – это только атрибут античного мира или они есть и в наше время? Несомненно есть. Но если раньше мифы являлись продуктом некоей бессознательной деятельности, то в наше время их творят люди, политики, действующие в высшей степени сознательно. ХХ век породил технологию «мифологизированного сознания». Мифы стали изобретаться в том же смысле и теми же методами, что изобретаются пулеметы и боевые самолеты. И используются с той же целью, что и боевая техника, но не в смысле откровенной войны, а для манипулирования сознанием людей, т.е. уничтожения самостоятельного политического мышления.

Если мифы древнего мира, представляя собой ненаучное знание, позволяли человеку обрести себя и определить свое место в мире, то политические мифы, укоренившиеся в общественном сознании (а иногда и в подсознании) и опирающиеся на эмоциональную сферу личности, позволяют человеку ориентироваться в политической жизни отнюдь не в своих собственных интересах. Человек становится объектом манипулирования политических деятелей.

Причем следует учесть, что на групповом уровне политический миф оказывает чрезвычайно сильную детерминирующую роль в силу эффекта «группового заражения», хорошо известного из социальной психологии.

Возможности личности сохранить самостоятельность своего мышления зависят от уровня политической культуры.

Что же такое политическая культура?

Политическая культура – это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Политическая культура служит каналом взаимодействия личности и политической власти.

Процесс формирования политической культуры длительный и сложный, главной предпосылкой и основанием служит демократическое устройство общества. А, с другой стороны, можно сказать, что демократия – это не только метод осуществления власти, но и определенный тип культуры, охватывающий человеческие установки, систему ценностей, обычаи и законы. Демократии всегда ровно столько, сколько демократической культуры.

Истоки культурного освоения политической жизни уходит в глубь веков (Древний Восток, античные общества Греции и Рима). Еще в Древней Греции и Риме были рождены великие политические идеи гражданского общества, демократии, разделения властей. Эти идеи прошли через века, наполняясь каждый раз соответствующим содержанием, и стали общечеловеческим достоянием.

Сам термин «политическая культура» был впервые введен в оборот видным мыслителем эпохи Просвещения И.Г. Гердером. Позже американские политологи Г.Алмонд и С. Верба занялись концептуальной разработкой этого понятия. Политическую культуру общества они характеризуют как систему специфических политических ориентаций на политическую систему, а также как совокупность познаний, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. Вообще следует заметить, что единого мнения относительно предмета политической культуры нет.

Поскольку политическая культура – это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, из этого логично следует и структура политической культуры, в которой выделяют следующие компоненты:

1. познавательный компонент включает в себя политические знания, политическую образованность, интерес к политическим фактам и событиям и т.д.;

2. оценочный компонент – это чувства, политические ценности, идеалы, т.е. оценка политических явлений, оценочное мнение о том, как должна осуществляться власть;

3. поведенческий компонент содержит в себе поведенческие установки, образцы общественно-политической деятельности. Именно реализация политических принципов и позиций в практической деятельности – важнейшая сторона политической культуры, ибо, как заметил еще Ш.

Руставели, «если действовать не будешь, ни к чему ума палата».

В современной политологии существует несколько подходов к выделению определенных типов политической культуры.

Так, Г. Алмонд и С. Верба выделяют три «чистых» типа политической культуры на основе анализа различного рода политических ориетаций: патриархальной, подданический и активистский[5].

Патриархальная политическая культура характеризуется отсутствием интереса к политической жизни, четко выраженных ролей в обществе; а ориентация членов общества на вождей племени, шаманов и т.п. не отделяется от религиозных и социальных ориентаций.

Подданнический тип политической культуры характеризуется сильной ориентацией на политическую систему и результаты ее деятельности и вместе с тем низким уровнем участия граждан в политической жизни.

Активистская политическая культура отличается значительным интересом граждан как к политической системе, так и к своему личному активному участию в политической жизни. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Соединение этих «чистых» типов дает, по мнению Г.Алмонда и С.Вербы, несколько смешанных типов политической культуры, которые реально функционируют в политическом процессе, т.е. в реальной жизни в любом обществе существует своеобразная «смесь» из представителей разных типов политической культуры. Так, для демократических индустриальных политических систем характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической и 10% - патриархальной. Для авторитарной переходной системы соответственно:30, 40, 30.

Некоторые политологи все разнообразие современной политической культуры сводят к двум основным моделям: тоталитарно-авторитарной и либерально-демократической.

Тоталитарно-авторитарная модель характеризуется приоритетом коллективистских взглядов гражданина над индивидуальными качествами. Такая модель политической культуры отличается «самоизолированностью» от внешнего мира, «замкнутостью» политико-культурного пространства. В пределах этого пространства доминирует насилие, в том числе и прямое.

Либерально-демократическая модель характеризуется ориентацией на обеспечение прав и свобод гражданина, правовое регулирование жизнедеятельности общества. Основные ценности в условиях такой модели: права человека, свобода, плюрализм, неприкосновенность частной жизни и частной собственности. Либерально-демократическая модель отличается «открытостью» перед внешним политико-культурным пространством.

На характер, специфику политической культуры значительное воздействие оказывают региональные и исторические особенности той страны, где она господствует. В качестве эталона политической культуры часто ссылаются на англичан, которых отличает приверженность к традиционализму, крайняя умеренность в политических взглядах, склонность к компромиссам, законопослушание и т.д.

Комментируя ставшее пословицей законопослушание англичан, американский исследователь П. Коллинз пишет: «…Вотум законам почти всегда вырастает из обычаев и традиций… так что люди воспринимают их как разношенные домашние туфли, к которым они уже давно привыкли… Это один из секретов законопослушания англичан».

Своеобразие политической культуры жителей Индии заключается в сочетании в ней двух основных моделей поведения: традиционной, которая ориентируется на местные обычаи и нормы регуляции политических отношений, и столичной, современной, элитарной.

Смена типов политической культуры, какой бы острой не была в этом необходимость, не осуществляется сразу, требует определенного времени. И в этом контексте чрезвычайно велика роль традиций и преемственности в культуре. Решая актуальные задачи сегодняшнего дня, важно не прерывать исторические традиции, не уничтожать историческую память. Историческое беспамятство, забытые уроки прошлого – верный симптом социального кризиса. Р. Гамзатов сказал когда-то: «Не будем стрелять в прошлое из пистолета, так как будущее может выстрелить в нас из пушки».

Нынешнее состояние политической культуры украинского народа – это результат воздействия множества факторов как далекого, так и совсем недавнего прошлого. В менталитете украинского народа отразилось одновременно и западное, и восточное влияние. На эту особенность национального характера нашего народа обращал внимание еще В.Липинский.

С одной стороны, в истории украинского народа глубоко укоренились тенденции к свободе, независимости; первая конституция Ф. Орлика проникнута духом демократизма. Квинтэссенция украинского духа – казак – вольнолюбивый индивидуалист. Эти индивидуальные начала имеют свои и положительные, и отрицательные стороны, недаром ведь говорят, что наши недостатки – это продолжения наших достоинств.

Индивидуализм, конечно, проявляется как отчуждение от общности, эгоизм, надменность, зависть и др., но в то же время (и опыт западных стран подтвердил это) индивидуальные начала в менталитете народа способствуют раскрытию творческих способностей личности, вырабатывают самостоятельность, упорство, настойчивость, выдержку и т.д.

Наряду с индивидульным началом, с другой стороны, в основной массе украинского крестьянства сильно и чувство взаимопомощи, поддержки, чувство «громады» (хату вдове, как правило, ставили всем селом). Не прошли бесследно и столетия «панщины», оставив свой след в виде покорности, долготерпения и др. Да и 70 лет тоталитарного режима – это, с одной стороны, мужественные диссиденты, а с другой, приспособление к сильной власти.

Нужно отметить еще и такой факт. Если левобережье и юг Украины со значительной долей русскоязычного населения тяготеют к менталитету русского народа и русской культуре, то западные области, особенно Галичина, которая уже в XIII в. потеряла общность с Россией, ориентируются на нормы, ценности и обычаи Запада. Это национальная неоднородность Украины не может не отражаться на политической культуре народа.

 

Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)