Тема 3. Теории развития мирового хозяйства

1. Теория экономического развития Й. Шумпетера. Идеи «макрогенераций» и «инноваций». Условия внедрения инноваций и развития.

2. Теория экономической отсталости Г. Мюрдаля. Основные проблемы слаборазвитых стран. Мероприятия по выведению страны/группы стран из категории слаборазвитых.

3. Теории постиндустриального общества.

4. Теория «порочных кругов нищеты»

5. Стадиальная теория У. Ростоу

6. Теории «большого толчка»

7. Теория дуализма Льюиса

8. Институциональная теория Э. де Сото

9. Теории взаимосвязи экономического развития и внешней торговли

Й. Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)», обосновывая тезис о предпринимателе, использующем инновации для получения дополнительной прибыли, как движущей силе экономического развития он пишет: «В действительности, как показывает практика, обычно повышение конъюнктуры начинается в одной или нескольких отраслях … и характеризуется применением новшеств прежде всего в данной или данных отраслях. Однако «первые» предприниматели устраняют препятствия для «других» не только в той отрасли производства, в которой они появляются, но в соответствии с природой этих препятствий ipso facto (по этой причине) и в других отраслях… Итак, деятельность первых предпринимателей выходит за рамки их собственной отрасли, а масса предпринимателей в целом увеличивается в большей степени, чем это было бы в иных условиях, народное хозяйство быстрее и полнее втягивается в процесс реорганизации, составляющий существо периода подъема^[1]».

На наш взгляд, приведенная цитата очень четко отражает те принципиальные позиции, которые в дальнейшем легли в основу инновационной концепции.

Во-первых, Шумпетер ввел в экономическую науку собственно понятие «инновация», имея в виду изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных средств, рынков и форм организации в промышленности^[2].

Во-вторых, определяя производственный процесс в виде комбинирования определенного сочетания ресурсов, имеющихся в распоряжении фирмы, ученый, обосновал вывод, что создание нового товара происходит в результате реализации предпринимателем-новатором новых комбинаций ресурсов (инноваций), влекущих за собой изменения в производственном процессе и рыночной ситуации. При этом, как правило, новшества в экономике внедряются, не тогда, когда у потребителя стихийно возникают новые потребности, с учетом которых и происходит переориентация производства, а тогда, когда сами производители данные потребности формируют. Следовательно, источником дополнительной прибыли кроме изменения цены или снижения текущих затрат может являться радикальное обновление выпускаемой продукции. Развивая данную идею, Шумпетер установил, что, рост конкурентоспособности фирмы в случае смены ценовой политики или использования механизмов сокращения издержек носит кратковременный и предельный характер. Применение же инновационного подхода в целях укрепления конкурентных позиций на рынке дает значительно более широкие возможности, так как процесс трансформации научного знания в физическую реальность, по сути, безграничен.

В-третьих, через анализ деятельности предпринимателей-новаторов, нарушающей круговой поток статического рыночного равновесия, Шумпетер пришел к выводу о цикличности экономического развития и инновациях как главном внешнем возбудителе данного состояния. В частности, он пишет: «… подъем начинается, а депрессия наступает по истечении того времени, которое должно пройти до появления на рынке продукции новых предприятий, а новый подъем следует за депрессией, когда закончен процесс поглощения новых товаров». И далее: «… вполне можно утверждать, что подлинные причины кризисов находятся вне сферы действия чисто экономических факторов, что следовательно кризисы – это следствия нарушений экономических процессов, вызванных внешними факторами^[3]».

Таким образом, были выделены две стороны хозяйственной жизни:

· статическая, в рамках которой имеет место рутинный кругооборот, связанный с постоянным повторением и возобновлением производственного процесса;

· динамическая (означающую развитие), где основой является инновационный кругооборот - особое, различимое на практике и в сознании людей, состояние, которое действует на них как внешняя сила и не встречается в ситуации хозяйственного кругооборота.

И далее на этом основании Шумпетером вводится разграничение между категориями «экономический рост» (понимаемый как увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг в течение определенного промежутка времени) и «экономическое развитие» (которое подразумевает появление инновации).

Наибольшее влияние на социально-экономическую мысль развивающихся стран оказали работы шведского ученого Г. Мюрдаля. В 1968 г. была издана его монография «Азиатская драма: исследование бедности народов».

Исследование Мюрдаля начинается с резкой критики западных подхо­дов к анализу "третьего мира", методологическая несостоятельность которых заключается в том, что они пытаются спроектировать реалии развитого об­щества на слаборазвитое общество. На практике это выливается в создание экономики анклавного типа - узкого сектора европеизированной промыш­ленности, в большей степени связанного с внешним, чем с внутренним, рын­ком. Конечно, обеспечить капиталовложения в приоритетные отрасли гораз­до проще, чем осуществить глубокие и всеобъемлющие преобразования эко­номики и общества в целом. А пока политика индустриализации не дает и в ближайшем обозримом будущем вряд ли даст существенные позитивные результаты, которые коренным образом изменили бы положение широких слоев населения. На таком подходе базируется критика основных элементов теорий роста: технологического развития как решающего фактора преодоления слаборазвитости; рынка как автоматического регулятора экономического раз­вития; планирования как средства решения социальных задач. На самом деле эти факторы способствуют усилению технологической зависимости, дезинтег­рации экономики, росту коррупции и государственного бюрократизма.

Гуннар Мюрдаль справедливо обращает внимание на значение азиат­ских ценностей, которые не замечают большинство западных исследований (характерно название пролога: "Шоры на наших глазах").

Перечисляя азиатские ценности, чаще всего говорят о том, что предста­вители этого региона более религиозны, неагрессивны, высоко ставят мораль­ную ценность личности. Мюрдаль не абсолютизирует подобную систему цен­ностей, по его мнению, она предполагает возведение нужды в добродетель, ведь многие из азиатских ценностей характеризуют застойное общество и противоречат идеалам модернизации. Религия освящает традиционную соци­ально-экономическую стратификацию, представляя собой своеобразную силу социальной инерции. Поэтому критика традиционного общества вступает в противоречие с религиозными оценками. Сами же религии, господствующие в регионе (индуизм, брахманизм, ислам), никогда не подвергались сколько-нибудь существенной реформации. А без нее невозможно движение к новой рациональной философии.

Мюраль довольно язвительно критикует идеологические мотивы западного подхода к экономическому развитию. Для такого подхода характерны преувеличение проблемы занятости, чисто количественный подход к рабочей силе, рассмотрение любой безработицы как «вынужденной». Многие западные эксперты искренне считали, что для использования «избыточной» рабочей силы необходимо лишь предоставление работы.

По Мюрдалю, главная причина слаборазвитости заключается не недостатке иностранного капитала, а в недоиспользовании трудовых ресурсов. Люди не заинтересованы в своем труде, не работаю производительно и интенсивно, в большинстве стран не преодолено презрительное отношение к простому физическому труду. И в этом, как выясняется, повинна прежде всего система традиционных «азиатских ценностей».

Для преодоления отсталости, полагает Мюрдаль, необходимо изменить систему возмещения затрат труда. Он считает, что нужно не наращивать норму накопления капитала, а обеспечить население продовольствием таким образом, чтобы стимулировать более интенсивный, более производительный труд.

Подход Мюрдаля имел важное гуманистическое значение. По существу, он углублял пропасть между теориями роста и теориями развития. Рост, который не сопровождается улучшением положения большинства населения, не рассматривается им как Развитие с большой буквы, потому что он оставляет в стороне подавляющую часть населения и осуществляется за счет нее. Развитие с его точки зрения понимается как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества.

Фактически теория Мюрдаля толчком к подготовке стратегии удовлетворения основных потребностей. Позднее в рамках Программы развития ООН был разработан индекс развития человека (ИРЧП).

К сожалению, существующая система показателей не отражает всего богатства характеристик развития личности, как долгосрочной цели. Тем не менее такой многомерный подход позволяет более глубоко и всестороннее оценить развитие той или иной страны.

В соответствии с теорией секторов (или теорией структурных изменений), авторами которой являются И. Фишер и Кларк, выделяются три сектора общественного производства: первичный, вторичный и третичный. К первичному относятся отрасли, деятельность которых связана с получением первичных ресурсов, – сельское хозяйство и добывающие отрасли. К вторичному – отрасли обрабатывающей промышленности и строительство. Третичный сектор охватывает сферу услуг.

Развивая трехсекторальную модель экономики, У. Ростоу выделяет пять этапов экономического роста, определяемых уровнем развития техники, структурой потребления и долей накопления в национальном доходе. Первый этап, названный «традиционным обществом», отличается высоким удельным весом сельского хозяйства. На втором этапе – «периоде предпосылок для взлета» – начинается активное проникновение в производство достижений науки и техники, рост производительности в сельском хозяйстве, развитие торговли. Для третьего этапа, обозначенного как «взлет», характерна промышленная революция. На следующем этапе («движение к зрелости») наблюдается бурное развитие науки и промышленности, возникновение новых отраслей производства, увеличение доли квалифицированного труда. И, наконец, на пятом этапе, называемом «эрой высокого массового потребления», экономика практически полностью подчинена задачам личного потребления, на первый план выходит сервисная сфера, а не промышленность.

Концепция постиндустриализма создана одним из известных социологов второй половин XX в. Даниелом Беллом и описана им

Основные методологические принципы теории постиндустриального общества получили развитие в работах Д. Белла, наиболее известной из которых является «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». В данном исследовании автор выделяет три стадии экономического развития общества: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. В доиндустриальном обществе рабочая сила используется, в основном, в добывающих отраслях и сельском хозяйстве. Индустриальное общество характеризуется массовым производством товаров и преобладанием класса промышленных рабочих. Переход к постиндустриальному обществу проходит несколько этапов. На первом развитие промышленности способствует экспансии транспорта и общественных служб как услуг, связанных с движением товара. Второй этап характеризуется расширением сфер торговли, финансов, операций с недвижимостью и страхованием в условиях массового потребления благ. На третьем этапе рост национального дохода сопровождается снижением доли расходов на питание, а высвобождаемый остаток направляется сначала на приобретение товаров длительного пользования, а затем – предметов роскоши, на отдых и потребление услуг, среди которых доминируют образование и здравоохранение.

В своих дальнейших работах Д. Белл дополнил трехсекторальную модель еще двумя этапами: «четвертичным» и «пятеричным», отражающими переход от индустриального к постиндустриальному обществу. В соответствии с этой моделью услуги относятся к трем секторам: «третичный» – транспорт и коммунальное хозяйство, «четвертичный» – торговля, страхование, операции с недвижимостью и финансовые услуги, «пятеричный» – здравоохранение, образование, исследовательская деятельность, отдых и государственное управление.

Представители теории «порочного круга нищеты», созданной в 1949-1950 гг. Г. Зингер и Р. Пребиш пытались связать слабый уровень развития страны с определенным набором экономических и демографических факторов. Существует несколько различных вариантов «кругов нищеты», основные их черты в той или иной мере характерны и для современной России. Для наглядности приведем одну из версий такого круга применительно к РФ (рис. 1)

Рис.1

Для данной теории характерен ряд недостатков: в этих кругах причина сливается со следствием и каждый последующий фактор не связан строгой каузальной зависимостью с предыдущим. Отсюда неполнота набора ограничивающих факторов и незавершенных цепей, многие их которых в действительности представляют собой, скорее, спираль, нежели «круг».

Анализ этих цепей как замкнутых кругов препятствует разделению связей на первичные и вторичные, обосновывает идею о фатальной неизбежности внешнего толчка для выхода из состояния квазистабильного равновесия.

Логическим продолжением теории «порочных кругов нищеты» стала концепция перехода к самоподдерживающемуся росту У. Ростоу, сформулированная в 1956 г.

Ее главная идея состояла в том, что посредством воздействия на технико-экономические параметры развития общества возможен переход к модели современного западного общества. При этом страна, находящаяся в переходном состоянии должна пройти следующие стадии:

1. традиционное общество – характеризуется ситуацией, когда 75% трудоспособного населения занято в сельском хозяйстве. Национальный доход используется главным образом непроизводительно. Это общество структурировано иерархически, политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству.
2. период создания предпосылок для «взлета» - осуществляются важные изменения в трех непромышленных сферах экономики: сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле.
3. «взлет» - охватывает сравнительно небольшой промежуток времени – 20-30 лет. В это время увеличивающимися темпами растут капиталовложения, выпуск продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение техники в промышленность и сельское хозяйство. Развитие первоначально затрагивает небольшую группу отраслей («лидирующее звено») и лишь позднее распространяется на всю экономику в целом. Для того чтобы рост стал автоматическим, самоподдерживающимся, необходимо выполнение нескольких условий: резкое увеличение (удвоение) доли производственных инвестиций в национальном доходе (с 5% до как минимум 10%); стремительное развитие одного или нескольких секторов промышленности; политическая победа сторонников модернизации экономики над защитниками традиционного общества. Возникновение очагов новой институциональной структуры должно обеспечить, по мысли Ростоу, распространение первоначального импульса роста на всю экономическую систему (путем мобилизации капитала из внутренних источников, реинвестиции прибыли и т.д.).
4. движение к зрелости – характеризуется как длительных этап технического прогресса.
5. эпоха массового потребления – осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к потреблению.
6. «поиск качества жизни» - на первый план выдвигается духовное развитие человека.

Развитие при таком подходе понимается как синоним высоких темпов роста. Глубокие социальные, институциональные изменения оказываются как бы в тени, на передний план выходит соотношение объема инвестиций и темпов роста валового национального продукта.

Теория стадий – это существенный шаг вперед по сравнению с теориями первой половины XX века. Вместе с тем, эта концепция не свободна от недостатков. Во-первых, она характеризует экономические отношения не системно, а лишь их отдельные элементы, явно недооценивая социально-правовые моменты. Во-вторых, вольно или невольно искажается исторический процесс, так как абсолютизируется лишь один период развития – подготовки и развертывания промышленной революции. Другие качественные этапы в развитии общества, в частности, замена присваивающего хозяйства производящим (неолитическая революция) и индустриального общества – постиндустриальным (НТР), не получают никакого отражения.

В-третьих, сама промышленная революция трактуется несколько односторонне. На передний план выдвигаются главным образом социально-психологические составляющие, в тени остается вся гамма социально-экономических сдвигов, связанных с переходом от аграрного общества к индустриальному.

И наконец, в-четвертых, необходимо отметить довольно абстрактный характер количественных критериев, предложенных для выделения стадий. В теории самоподдерживающегося роста большую логическую нагрузку несет тезис об удвоении доли производственных инвестиций в национальную экономику. Между тем он явно противоречит историческому опыту развитых капиталистических стран. Как справедливо заметил С. Кузнец, доля внутреннего накопления в НД перед стадией «взлета» во многих странах была заметно выше 5%, но ее удвоения в ходе «взлета» так и не произошло.

Несмотря на очевидные для многих экономистов недостатки, концепция перехода к самоподдерживающемуся росту оказала большое влияние и была использована в процессе создания новых теорий модернизации – концепций «большого толчка».

Теории «большого толчка» стали своеобразным синтезом двух теоретических концепций западной послевоенной литературы: «порочного круга нищеты» и «самоподдерживающегося роста». Родоначальником подобного рода теорий является П. Розенштейн-Родан. Позднее данная теория была использована другими западными учеными, такими как Р. Нурксе, Х. Лебенстайн, А. Хишерман, Г. Зингер и др. В центре их исследований оказались проблемы первичной индустриализации, которые интерпретировались в духе неокейнсианской традиции. Главное внимание уделялось роли автономных инвестиций, которые были обусловлены экономической политикой государства, направленной на рост НД.

Большинство сторонников теории большого толчка рассматривают рынок, скорее, как статическую, чем динамическую систему, которая в принципе сама по себе не в состоянии осуществить модернизацию и вывести экономику развивающихся стран из «порочного круга нищеты».

Развитие при таком подходе понимается как глубокие структурные изменения, охватывающие основные отрасли народного хозяйства. По-прежнему, на переднем плане оказываются технико-экономические проблемы. Отсутствие современных отраслей народного хозяйства воспринимается как главный тормоз развития, поэтому созданию комплекса современных отраслей уделяется первостепенное внимание.

Данная группа концепций при всем их многообразии и разной степени продвинутости ориентирована на внешние ресурсы. В силу ограниченности внутренних сбережений, возникает идея о получении «внешних займов». Поэтому дальнейшую разработку тема импорта капитала в рамках теории роста с двумя дефицитами. Разработана в 60-70 годы группой американских исследователей – Х. Ченери, М. Бруно, А. Страугом, П. Экстейном, Н. Картером и др.

Она представляет собой дальнейшую конкретизацию идеи большого толчка. Ее цель - проследить взаимосвязь развития внутреннего на­копления и внешних источников финансирования. Развитие трактуется при таком подходе как вытеснение внешних источников финансирования внут­ренними, как замена импортных товаров отечественными, как создание пред­посылок для преодоления внешней финансовой зависимости.К сожале­нию, на практике все получилось с точностью до наоборот, именно в период реализации подобных моделей начал стремительно расти долг развиваю­щихся стран странам-донорам. Создавать планы оказалось гораздо проще, чем добиваться их реального выполнения, получать внешние займы - гораз­до проще, чем отдавать. И это следует рассматривать как главный недостаток данной концепции. Она явно недооценивает внутренние ресурсы развиваю­щихся стран, что объективно ведет к завышению потребности в иностранной помощи и в конечном счете - к стремительному росту внешнего долга. Уси­ление внешнеэкономической зависимости было подвергнуто резкой критике со стороны представителей леворадикальной политической экономии.

Еще одним заметным недостатком этой модели является фактическое обоснование вмешательства стран-доноров во внутренние дела стран-реципи­ентов, а также и ее весьма агрегированный (приблизительный) характер. В условиях ограниченности и ненадежности статистической информации мно­гие важные показатели (например, определение абсорбционной способности экономики развивающихся стран) носят чрезвычайно условный характер, что снижает ценность полученных с ее помощью прогнозов и рекомендаций.

Характерное для 70-х годов разочарование в расточительных неокейн-сианских рецептах не могло не отразиться и на западных концепциях модер­низации "третьего мира". Конкурирующее с неокейнсианцами неоклассичес­кое направление попыталось воспользоваться возникшей ситуацией. Наиболь­шую популярность постепенно приобрела новая концепция модернизации -теория дуалистической экономики.

Сторонники неоклассического направления предприняли попытку со­здать в противовес неокейнсианским системам экономического роста свою кон­цепцию модернизации. По мнению неоклассиков, главным условием экономического развития дол­жна быть опора на внутренние ресурсы, а не на иностранную помощь, поэтому в реализации неоклассических идей модернизации заинтересованы и местные предприниматели, и национальные правительства. Предпринимателям выгод­нее использовать дешевую рабочую силу при минимальных затратах такого редкого для освободившихся стран ресурса, как капитал, а государству нельзя при проведении политики в области занятости не считаться с последствия­ми демографического взрыва. Таким образом, неоклассики (У.А. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис, Д. Йоргенсон, С. Окава и др.), акцентировали внимание на учете реального дуализма слабораз­витой экономики: двумя компонентами которой являются традиционный сельскохо­зяйственный и современный промышленный секторы.

Традиционный сектор – слаборазвитая экономика в каноническом варианте. Для него типично квазистабильное равновесие, базирующееся на использовании примитивной технологии и опыта хозяйствования, основанного на местных традициях и обычаях. Современный сектор появляется как своеобразная надстройка, анклав модернизации внутри традиционного, отсталого общества. В современном секторе – высокие темпы НТП, быстрое развитие всех видов коммуникаций, тесная связь с мировым рынком. Доход на душу населения имеет тенденцию к росту. Сельскохозяйственный сектор в концепциях дуалистической экономики отождествляется с докапиталистическими формами производства, а промышленный с капиталистическими.

Одним из вариантов теории дуалистической концепции был создан А. Льюисом. В основе дуализма, существующего в развивающихся странах, по его мнению, лежат различные законы распределения. В промышленном секторе определяющим фактором является рынок и действует закон предельной производительности, приравнивающий реальную зарплату к предельному продукту труда. В аграрном секторе определяющими факторами служат местные институты, регулирующие постоянную институциональную заработную плату, которая обусловлена средним продуктом труда.

Подход Льюиса заключается в том, чтобы показать: для модернизации экономики необходим процесс перераспределения ресурсов из аграрного сектора в промышленный. При этом нужно решить две основные проблемы: во-первых накопления (то есть мобилизации сбережений и превращения их в инвестиции); во-вторых, занятости (то есть изъятия рабочей силы из трудоизбыточной сферы и перемещения ее в трудонедостаточную). Поэтому модернизация в Льюиса предстает прежде всего как способ перераспределения материальных и трудовых ресурсов, как обмен между секторами: сокращение менее производительного сектора и рост более производительного.

В качестве главного регулятора выступает межсекторный рынок. При избытке рабочей силы в промышленности используются преимущественно трудоинтенсивные технологии трудоемкие виды ресурсов. Это приводит к усилению оттока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и в конечном счете – к ликвидации избытка трудовых ресурсов. В результате зарплата растет, высокая норма прибыли снижается.

Развитие при таком подходе понимается как преодоление дуализма между традиционной экономикой и современной, между доиндустриальной и индустриальной, между натуральной (бартерной) и рыночной.

Однако и эта концепция не лишена недостатков. Идеализируя рыноч­ный механизм, она не вполне корректно отражает реальные процессы, проис­ходящие в слаборазвитых странах. Прежде всего это касается роли экономи­ческих субъектов в "третьем мире". Реальный предприниматель и наемный работник далеки от шумпетеровских персонажей. Первый гонится, скорее, за спекулятивным доходом, чем за капиталистической прибылью, у него не раз­виты предпринимательские качества, ответственность и дисциплина. Для жителей развивающихся стран типичны ограниченные потребности, отсут­ствие инициативы и низкая производственная дисциплина. Они предпочита­ют стабильный низкий доход высокому, но связанному с риском.

Акцент только на трудоемких методах производства также не вполне адекватен. Дело в том, что он объективно может способствовать замедлению научно-технического прогресса, сохранению и закреплению подчиненного поло­жения развивающихся стран в международном разделении труда. Наибольшего эффекта, как показывает опыт, добиваются на самом деле те страны, где опти­мально сочетаются капиталоемкие и трудоемкие виды производства. Упор же на трудоемкие технологии может дать выигрыш лишь в краткосрочном плане. В долгосрочном же плане использование трудоинтенсивных производств вызывает резкий рост занятости, увеличение совокупного фонда зарплаты и потребительского спроса. Это в конечном счете ведет к галопирующей инфляции и обострению социальной напряженности.

Нельзя полностью согласиться и с трактовкой неравенства доходов как предпосылки быстрого экономического развития. Льюис рассматривает это неравенство в качестве фактора, ускоряющего рост рыночной экономики, по­лагая, что предприниматели используют всю прибыль для технической раци­онализации производства. Он не учитывает, что неравенство доходов в осво­бодившихся странах и без того довольно велико, но подавляющая часть при­были нередко используется не на производительное накопление, а на пре­стижное потребление (демонстрационный эффект), что типично и для по­требления "новых русских" в современной России.

Статистические исследования не подтверждают стимулирующего влия­ния имущественного неравенства в освободившихся странах на экономичес­кий рост. Глубокая поляризация доходов, возрастающая в результате реали­зации предложенных Льюисом мер, может усилить социальную напряжен­ность. Это чревато социальным взрывом, который, скорее, затормозит, чем ус­корит процессы модернизации экономики. Послевоенное развитие освобо­дившихся стран изобилует такого рода примерами.

Таким образом, теория дуалистической экономики не вполне адекватно отражает и про­текающие в настоящее время в освободившихся странах процессы урбаниза­ции. Темпы роста городского населения здесь заметно опережают темпы роста производственной деятельности, порождая чрезвычайно острую проблему за­нятости. Фактически происходит перелив трудовых ресурсов из традиционно­го аграрного в традиционный промышленный (ремесленный) сектор. Для всех освободившихся стран типично гигантское разбухание городской сферы услуг, которому сопутствуют рост деклассированных и маргинальных слоев населе­ния, а также расширение неформальной экономической деятельности.

На смену неоклассикам пришли неоинституционалисты. Наиболее ярким представителем этого направления стал Э. де Сото. Анализ внелегального сектора Перу позволяет ему сделать вывод о том, что в развитии теневого бизнеса следует видеть не только признаки болезни, но и выздоровления. «Чтобы уйти от насилия и бедности нужно признать собственность и труд людей, которых легальный сектор ныне отторгает, - чтобы вместо бунта воцарился дух сотрудничества и ответственности». С точки зрения де Сото для исправления ситуации необходимо приблизить правовую систему к действительности. Развитие в концепции Э. де Сото понимается как создание институциональных условий (формальных и неформальных) для свободного предпринимательства.

Рассмотренные выше концепции показывают, что феномен слаборазвитости необходимо исследовать как на национальном (внутристрановом), так и на международном уровнях, так как все страны испытывают влияние мировой экономики, прежде всего международной торговли и движения факторов производства из страны в страну. Однако такое влияние отнюдь не всегда позитивно (см. рис. 3).

Зададимся следующими вопросами. Всегда ли международная торговля способствует развитию? Сокращает ли она разрыв между развитыми страна­ми и развивающимися или, наоборот, способствует его углублению? Как она влияет на решение внутренних проблем: преодоление дуализма, нищеты и неравенства и влияет ли вообще? Или, может быть, она вообще не отвечает интересам и чаяниям слаборазвитых стран, а лишь усиливает их зависимость от развитых? Как следует вести себя странам «третьего мира»: наращивать ли экспорт необработанных товаров (которые составляют традиционные статьи экспорта и в производстве которых многие развивающиеся страны обладают сравнительными преимуществами), или развивать стратегию импортозамещения, отгораживаясь от внешнего мира? Надо ли поощрять иностранные инвестиции и какова роль экономической помощи богатых стран? Способствует ли она уменьшению или росту задолженности «третьего мира»? и вообще уменьшается или возрастает зависимость периферии от центов мирового капитализма? Понятно, что эти вопросы не являются внешними для понимания многочисленных проблем, которые стоят перед развивающимися странами. Поэтому роль внешних факторов будет предметом анализа данного раздела пособия.

Изучение внешней торговли – старейший раздел экономической теории, классическое начало ему было положено в XVI-XVIIIвв. таким учеными как А. Смит, Д. Рикардо и Дж. Миль. В XX в. она была подвергнута корректировке благодаря исследованиям шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина (неоклассическое направление).

В отличие от классической теории, объяснявшей международную торговлю различной производительностью труда в разных странах (при производстве одного и того же товара), неоклассическая теория исходит из того факта, что все страны с дешевой рабочей силой будут иметь сравнительные преимущества при производстве трудоемких товаров, а страны с невысокой ценой капитала – при производстве капиталоемких товаров. Поскольку станы различаются по обеспеченности ресурсами, а различная продукция требует разных соотношений ресурсов, создаются предпосылки для взаимовыгодного обмена.

Не углубляясь в подобности данной теории, отметим, что развитие с точки зрения основных положений этой концепции означает полное использование сравнительных преимуществ каждой страны в международной торговле. Поэтому, чтобы стимулировать рост, экономическая политика станы должна быть ориентирована вовне.

Однако такая ориентированная вовне экономическая политика приносит выгоду, скорее, в краткосрочном, чем в долгосрочном плане. К тому же неоклассическая теория основывается на ряде предпосылок не наблюдающихся в современном мире. На это обратили внимание ученые занимающиеся проблемами развития как радикального (А. Хиршман, А. Льюис, Г. Мюрдаль, Г. Зингер и др.), так и либерального толка (Я. Тинберген, члены комиссии В. Брандта и др.)

Доступные объемы производственных ресурсов отнюдь не фиксированы количественно, при этом в развитых и развивающихся странах они сильно отличаются по качеству. Варьирует и мобильность факторов производства (на­пример, труда и капитала). К тому же мобиль­ность ресурсов даже внутри освободившихся стран существенно ограничена.

Мировое хозяйство не стоит на месте. Если подходить к нему с пози­ции целостности, то следует учесть, что сравнительные преимущества стран постоянно трансформируются, подвержены структурным сдвигам. Инициа­торами этих изменений, как правило, выступают наиболее сильные, то есть развитые страны, а приспосабливаться вынуждены страны более слабые -развивающиеся. Это ведет к омертвлению затрат, непроизводительному ис­пользованию трудовых ресурсов и во многом нейтрализует преимущества международного разделения труда. Такие сдвиги отнюдь не случайны, они отражают долговременные тенденции научно-технического прогресса, от которого в гораздо большей степени выигрывают развитые, чем развиваю­щиеся страны. Все это делает развитые страны более привлекательным объек­том для вложения капитала, чем развивающиеся.

Поэтому теория сравнительных преимуществ, считают левые радикалы, почти не применима к "третьему миру". Они также выдвигают ряд теорий, объ­ясняющих современное неравенство. Большинство их сформировалось под большим влияние марксизма. Однако это не марксизм в традиционном виде, а, скорее, критические настроения «новых левых» и неомарксистов.

В центре внимания левых ридикалов оказались не теории роста, а теории ущербного, периферийного, зависимого развития. Более того, сам экономический рост рассматривается ими как фактор слаборазвитости, однако не в национальном, а в международном масштабе. По мнению большинства ученых этого направления главная причина неэквивалентного обмена заключается в международной мобильности капитала и немобильности труда. А развитие возможно лишь путем неэквивалентного обмена.

Решающим фактором становится международная деятельность капитала, которая характеризуется тенденцией к экспансии в мировом масштабе. Стимулом перелива капитала является низкая цена труда как основа получения высокой нормы прибыли. Таким образом, «врастая» в хозяйственную структуру периферийных обществ, филиалы ТНК усиливают их зависимость от центра, делают их подчиненными звеньями капиталистического мирового хозяйства. Процесс индустриализации, осуществляющейся под воздействием ТНК, приобретает уродливые формы, и отнюдь не всякая индустриализация способна вывести страну из состояния отсталости и зависимости. Радикалы уделяют внимание экспансии международных монополий и придерживаются мнения, что условиям развития является ограничение эксплуатации со стороны транснациональных корпораций.

[1] Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с нем. В.С. Автономова. – М.: Изд-во Прогресс, 1982. – С. 406.

[2] См.: Там же С. 159.

[3] Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер. с нем. В.С. Автономова. – М.: Изд-во Прогресс, 1982. – С. 386, 392.

Поиск по сайту: