III. Характерные черты экономического развития страны

A) В начале XIX века вновь происходит рост Российской импе­рии. Присоединены Финляндия (1809 г.) и Бессарабия (1812 г.), значительная часть Польши (Царства Польского). На протяжении первой половины XIX века в состав Российской империи вошли Закавказье и Северный Кавказ, присоединился Казахстан. Происходила колонизация и хозяйственное освоение Сибири.

Б) В 1795 году было всего 37,4 млн. населения, из них городские сословия (купечество и мещанство) - 1,5 млн. чел. (4,24 %), крестьяне - 32,6 млн. чел. (89,84 %). Основной производительный и по­датной класс России был лишен развития во всех отношениях. Происходит очень медленный прирост за XVIII век городских сословий (на 0,19 %), и даже уменьшение численности крестьянства на 0,01 %. Крестьяне, мещане и купечество представляли основные источники дохода государства. Правительство и в конце XVIII в., и далее строило доходную часть бюджета на водке и подушной подати. Ос­новной источник их - прямые налоги (подушная подать и об­рочный сбор) - 33,8 %; косвенные (вино и соль) - 37,2 % (30,1 % и 7,1 %). От государственной промышленности доход составил 3,2 %, от внешней торговли - 8,7 %. Дефицит бюджета покрывался за счет займов. Основные расходы шли на содержание армии - 37,4 %, безмерно раздувшегося из-за чрез­мерной централизации и громадных размеров империи госу­дарственного аппарата - 38,6 %, а также на содержание импера­торской фамилии.

В) В целом экономика носила аграрный характер, основу зем­леделия составляли хлебные культуры: рожь, овес, пшеница. Главным земледельческим орудием была соха, а системой зем­леделия – трехполье.

Г) Сельское население по-прежнему делилось на три группы -помещичьи, государственные и удельные (царской фамилии) крестьяне. 50 % составляли государственные крестьяне. Сохранилась, в целом, однородность и не дифференцированность общины, что не оставляло места предпринима­тельству.

Д) Основными формами феодальной ренты оставались бар­щина и оброк. Общей характерной особенностью в это время является резкое увеличение крестьянских повинностей как в оброчных, так и в барщинных имениях. Крестьяне были отправлены на зарабатывать для хозяев деньги. Так, в вотчинах Воронцовых с 1815 по 1833 года число дворовых со­кратилось почти на 90 %.

Е) В эти же годы все активнее происходит товаризация хо­зяйств, зависимость их от рыночной конъюнктуры. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на землю, на средства производства и есть рынок рабочей силы.

Ж) Парадокс - чем сильнее было связано крестьянское хозяйство с рынком, чем больше оно было по размеру, тем больше повинностей падало на крестьянина. Однако все эти мероприятия - расширение поме­щичьей запашки за счет крестьянского надела, увеличение по­винностей, принудительное повышение интенсивности труда -могли дать лишь кратковременный успех.

З) Современники от­мечали процесс оскудения дворянства. В результате указа 1801 года стала расти площадь земель, находящихся в буржуазной собст­венности. В южных и юго-восточных районах возникали хозяй­ства купцов и колонистов с вольнонаемным трудом. Некоторые дворяне сами пытались выйти из противоречия между натуральным и рыночным хозяйством при помощи технической реконструкции и частичного использования в нем вольнонаемного труда. Вольное экономи­ческое общество в 1813 году, присудило премию харьковскому профессору политической экономии Якобу. "Владелец, - писал Якоб, - должен подумать о таком положении своих крестьян, в котором совмещена их польза, заставляя стремиться к выгоде его". В 1806 г. был разрешен беспошлинный ввоз иностранных сельскохозяйственных ма­шин. Новации требовали значительных капиталовложений и применения вольнонаем­ного труда, чего у помещиков как раз и не было.

И) Кризис 20-х годов убил на некоторое время даже мечты о ведении "рационального хозяйства". Помещичье хозяйство вступает в полосу затяжного кри­зиса. По мнению П. Струве,1 Россия к 1861 году не была готова к реформам.. Вывод, к которому пришел Струве, гласит: не внутреннее развитие самого крепостного хозяйства привело его к ликвида­ции, а реформы "сверху", которые из-за неготовности за­кончилась крахом". Без свободы фактической лишь раз­дражила общество, вместо предпринимательского стал накап­ливаться совсем иной, революционный потенциал.

Поиск по сайту: