VI. Развитие отечественной промышленности

А) В XVIII веке промышленность работала на нужды государства и организовывалась в основном государством. Пытаясь выяснить промышленные нужды гу­берний, правительство в 1836 году обратилось к губернаторам с запросом "о способах содействия к усилению и умножению фабрик в городах".

Б) Появляется возможность производить товары широкого потребления и прежде всего хлопчатобумажные дешевые ткани, которые заменили старинное полотно. Промышленность в это время условно разделяется на вотчинную, мелкую и крупную. Главным объектом правительственной политики была крупная промышленность. По характеру владения промышлен­ные предприятия в России делились на казенные и частные. Казенные строила и содержала казна. Они находились в госу­дарственном управлении.

В) Характерной для казенного предприятия, находящегося в государственном управлении, была судьба будущего Путиловского завода. В 1789 году вблизи Петербурга на о. Котлин был, построен новый казенный чугунный завод. Казне не хватало сил поддержать жизнь завода, он существовал только за счет чудовищной эксплуатации рабочих-крепостных. С 1834 по 1861 гг. завод был почти заброшен. Возрождение завода началось только в 1868 году, ко­гда отставной чиновник морского министерства, инженер и математик Н. И. Путилов купил его в долг у казны.

Г) Тамбовский губернатор Гамалей дал обстоятельный анализ состояния гу­бернии и путей дальнейшего ее развития. Он считал необходи­мым, в силу малоземелья населения, обратить "трудолюбие жи­телей к промышленности мануфактурной". Предложения Гамалея послужили основой для правительствен­ных распоряжений об открытии реальных училищ, организации публичных лекций по технике и предоставления земли для промышленного предприятия без платежа. Умеренный тариф 1850 г. не замедлил развития промышленности, хотя некоторые мелкие предприятия и пострадали от иностранной конкурен­ции. Он поднял дух предпринимательства у фабрикантов, за­ставив их действовать инициативней и самостоятельней.

Д) Всего в 30 - 50 гг. было организовано 12 промышленных выста­вок. Первая мануфактурная выставка в Петербурге (1829 г.) показала, что частные предприятия, несмотря на менее благоприятные усло­вия, во всех отделах выставки занимали ведущее место (кроме отдела машин). Участвовали русские и в иностранных выставках, например, в 1850 году в Лондоне. Выставки сыграли свою положительную роль.

Ж) Вместо реальной свободы государство демонстрировало внима­ние, защиту рабочих, контроль над производством. В 1862 году, например, был опубликован новый Устав о промышленности, были введены должности инспекторов предприятий, а также промышленные суды, не был запрещен детский труд. Публицист Г. Балицкий, подобно народникам, утверждал, что наша промышленность появилась "не вследствие естественной потребности, а была создана правительством".

З) Частные предприятия существовали двух типов - на праве посессионном и на праве частной собственности. Первые по­лучали от казны земли или строения, мастеровых или разреше­ния на покупку крестьян. Частными заведениями на владельческом праве считались те, которые были учреждены на собственные средства, без содействия казны.

И) Главным признаком капиталистической фабрики является наличие свободных рабочих. Мелкие и частные фабрики ис­пользовали в основном вольнонаемных рабочих, в начале XIX века таковых было 48 %. Но этого было недостаточно для развития промышленности. Из 141 посессионной фабрики, существовавших в 1840 г., к 1861 г. сохранилось лишь 38.

К) Мелкая промышленность: ситцевая, бумаготкацкая, канат­ная, кожевенная - почти не пользовалась крепостным трудом. Идея о невыгодности крепостного труда не только для кресть­ян, но и для предпринимателей проникала в Россию вместе с идеями А. Смита. В 40-х годах фабрики постепен­но переходили к вольнонаемному труду.

Л) Иногда фабриканты брали у помещиков работников на вре­мя, выплачивая помещикам компенсацию, но из этой компен­сации рабочий не получал ничего. Это влияло отрицательно прежде всего на развитие фабрики. Помещики отдавали внаем крестьян и государству, напри­мер, для земляных работ на постройке дорог, каналов. Они ра­ботали там только за кормление. Ивановские фабриканты закабаляли рабочих другим спосо­бом - уплачивая владельцу Шереметьеву оброк за недоимщи­ков: оброк в селе Иванове достигал значительной суммы. В 1825 году был издан указ, что если происходила отдача в кабалу в заводские, то крепостной должен был получить свободу. В России эксплуатация детей не поддавалась огласки, поэтому об этой проблеме не знали и она не была решена. Труд, несмотря на законы, оставался практически даровым и поэтому неэффективным.

М) Закон 1835 года впервые юридически оформил отношения между предпринимателями и рабочими. М. Туган-Барановский, специалист по фабричному законодательству, положительно оценивал проект московского военного генерал-губернатора Д. В. Голицына о регулировании отношений предпринимателей и рабочих, который он рассматривал как документ, направлен­ный к существенному ограничению прав фабрикантов и тем самым к защите интересов рабочих. В первой половине XIX века промышленность развивалась в трех организационных формах - мелкотоварная, мануфактура и фабрика.

Н) Капиталистическая промышленность в России чаще всего возникала из мелкотоварного производства. Об огромных суммах, вносимых крепостными фабрикан­тами за выкуп на свободу, рассказывает Гарелин, историк горо­да Иванова: "До реформы 1861 года крепостных семейств на волю выкупилось более пятидесяти. Выкупную сумму в Ивано­во надо смело положить в миллион рублей - не менее, так как выкуп был возможен для самых богатых. Граф Шереметьев только за освобождение крестьян Гандуриных от рекрутской повинности взыскал с них 30 тысяч рублей. ". Это были все члены семейства богатейших крепостных-фабрикантов. Можно только удивляться предприимчивости и активности людей, поставленных в самое скованное и зависи­мое положение.

В 1825 году в Иванове было 125 ситценабивных и бумажных фабрик. Некоторые из этих фабрик достигали огромных разме­ров. Все эти фабрики принадлежали крепостным или бывшим крепостным графа Шереметьева.

Скопить небольшой капитал для открытия собственной фаб­рики было делом трудным. Миткаль (хлопчатобумажный полуфабрикат) можно было получить всегда в кредит. Капитал оборачивался необычайно быстро. Кустарь при некоторой изворотливости и предприимчивости мог сделаться сначала мел­ким, а затем и крупным капиталистом.

О) Факт возникновения крестьянских фабрик кон­статируется Гакстгаузеном: "Значительная часть современных русских фабрик устроена крестьянами, которые не умеют ни читать, ни писать и достигли своего теперешнего положения только собственными силами".

Ф. М. Вырыпаев. В 1838 года', после смерти отца, он сделался самостоятельным предпринимателем. В конце 50-х годов он имел уже хорошо оборудованную мануфактуру в два этажа. Варыпаев принимал участие в губернских, всероссийских и всемирных выставках, получал награды, высылал свои изделия на Лондонскую вы­ставку 1862 года, где был удостоен почетного отзыва и избран членом Великобританской национальной Академии.

Общие, задерживающие развитие, в том числе мелкой, про­мышленности причины - это узость рынка, дороговизна и не­достаточность вольнонаемных рабочих. Специфические для мелкой промышленности - это возможность выхода на волю лишь небольшой группы предпринимателей. Крепостному предпри­нимателю приходилось заключать сделки через подставных лиц. Это ограничивало его деятельность. Нередки были случаи, когда эти подставные лица попросту обирали крестьянина-предпринимателя.

П) К 1837 - 40 гг. в результате реформы П. Д. Киселева уве­личились их наделы, часть крестьян переселялась на более сво­бодные земли в Заволжье, переводилась на оброк. Зажиточные крестьяне получили большие возможности для покупки земли и коммерческой деятельности, а бедные - для ухода из деревни и работы по найму.

Развитие крестьянской промышленности имело такую жиз­ненную силу, что вызывало многочисленные жалобы купечества. В 1829 году купец Н. Н. Рыбников предлагал законода­тельным порядком "запретить крестьянскую торговлю". В России наблюдается наруше­ние общих законов развития экономических процессов: третье сословие требует не свободы, а ограничений. Мелкие предприниматели не пользовались государст­венными субсидиями, к которым иногда прибегали крупные промышленники.

Для крестьян торгово-промышленных губерний промыслы явились одним из основных источников существования и упла­ты оброка помещику. Появление на про­мышленной арене нового типа фабрики знаменовало собой то, что условия русской экономики созрели уже для промышлен­ности, а не только для торгового капитализма.

Р) Городское население и в предреформенное время росло мед­ленно. Городская мелкая промышленность в сельскохозяй­ственной стране испытывала затруднения в конкуренции с бо­лее сильным деревенским ремеслом и крупной промышленно­стью города. Правительство пыталось поддержать монополию цехов в крупных городах и защитить их от конкуренции мелкой кресть­янской промышленности. В то же время принимались меры по упрощению цеховой организации. Окончательно потеряла свое значение слабая це­ховая организация.

Из крестьянской кустарной промышленности возникала ка­питалистическая мануфактура. Промышленный переворот в России, как и на Западе, начался с хлопчатобумажной промышленности. К 1860 году русская пряжа вытеснила английскую.

Хлопчатобумажная промышленность наращивала свои обо­роты в прямой зависимости от роста вольнонаемного труда, который увеличился с 84 % в 1804 году до 95 % в 1825 году. Вольнонаемный рабочий начала XIX века - крепостной, отпущенный помещиком для добывания оброка. Это явление именно в это время получает широкое распространение. Но промышленность все равно испытывала постоянные затрудне­ния в рабочей силе. Свобода российского "вольнонаемного" рабочего была в значительной степени огра­ничена, это не стимулировало интерес к заработку и добросове­стному труду, более свободным такой рабочий чувствовал себя на стройках, на промыслах, где меньше контроль. Труд вольнонаемных рабочих со стороны был в 2 - 4 раза производительнее, чем труд крестьян крепостных.

С) В первой половине XIX века сложно протекал процесс раз­вития русской металлургической промышленности, центром которой являлся Урал. Застой на Урале определялся не капитализмом и конку­ренцией, а монополией и владельческим правом.

Т) В машиностроительной промышленности России, центром которой был Петербург, также накапливались проблемы. Эту отрасль монополизировало государство. Между тем машино­строение требует больших капиталовложений, высокотехни­ческой подготовки мастеров, инженеров, рабочих. Дворянское правительство не имело для этого ни достаточных материальных средств, ни заинтересованности. Царизм предпочитал покупать машины за границей, вме­сто того, чтоб поощрять собственное производство. Русские изделия не выдерживали конкуренции с иностранными.

У) Недостаточность развития российской промышленности была связана не только с объективными обстоятельствами, тормозя­щими ее развитие, но и с экономической слабостью складываю­щейся русской буржуазии. Ее пассивность, низкий культурный уровень не позволяли ей быть инициатором в деле организации технического образования и перестройки промышленности. Если бы купцы, занима­ясь торговлей и промышленностью, могли бы получать такое же достоинство, как на военной и гражданской службе, они бы с удовольствием оставались бы в своем звании и совершенствова­лись бы в нем.

Ф) В 1837 году в Москве состоялся первый выпуск ремесленного училища. Вос­питанники Технологического института и Московского ремес­ленного училища были первыми представителями технической интеллигенции из третьего сословия. С 1836 года правительством были организованы бесплатные публичные лекции по техническим наукам. К концу 50-х годов правительство значительно сокращает государственные ассигнования на развитие промышленности и технического образования.

В 1859 году московские рисовальные школы были реоргани­зованы в училище технического рисования, названное Строга­новским, в честь первого основателя подобного рода заведения С. Г. Строганова.. В России были созданы также школы торгового мореплавания, коммерческие училища. Противоречивость развития технического и коммерческого образования отражает противоречивость самого процесса развития промышленности и торговли, а также то, что никакими указами и даже выделением средств образования не внедрить, если само третье сословие не почувствует в нем необ­ходимость.

В целом развитие промышленности по-прежнему определяют сильнейшая централизация государственной власти и ее чрез­вычайная активность во всех вопросах.

Поиск по сайту: