А теперь, дадим список армянских царей, придуманных Хоренским в соответствии с другим переводом - акад. Ст.Малхасьянцем (Ереван, Хайпетрат, 1961, арм.)

Возьмем, к примеру, раздел, именуемый у Хоренского "Генеалогия наших царей и наследование", где тут же находится и "обоснование" их существования. М.Хоренский пишет: "Существование царей нашего народа подтверждается святым Иеремией. Так вот, Иеремия, якобы заявил, что приказывает царям Арарата выступать против Вавилона. В приводимом на стр.122-123 списке параллельно даются марасские (мидийские) и армянские цари. На всякий случай оговаривается, что мидийский правитель Варбакес (Варпак) назначил армянского царя Паруйра, сына Скаюрда. Не утруждая вас, уважаемые читатели, укажем только что периоду правления мидийца Астиага, сопоставляются армянские цари Ерванд и Тигран.

И здесь необходимо оговориться. Несмотря на усердные представления армянством М.Хоренского как историка V в. н.э., да и сам его опус, отнесенным к этому же времени, в то же время современная западная историография относит период создания опуса не ранее VIII-IX века. Само же сочинение дошло до нашего времени на основании самой старой из рукописей от XIV века. Так вот, уважаемые читатели, оказывается, что имена армянских царей – частичный плод вымысла Хоренского, а определенная их часть перекочевала из "Истории Албании" Моисея Каланкатуйского. Таковы имена албанских царей Скаорди, Канаки, Иеруанда, Пачуга, Павуса, Парнас и др.

И, конечно, у М.Хоренского все армянские правители, начиная с предка армян и кончая самим могущественным Тигра-ном, являлись образцами высокой воинской доблести

И здесь, невольно приходится еще раз вернуться к замечательной работе архимандрита Мавро Орбини "О расширении народа славянского (1601), под которыми он представлял готов, русов, тюрков и др. Так вот, "одни воевали, а другие писали историю", одни побеждали, а другие представляли и свои поражения в выгодном ракурсе исторической хроники. И надо заметить, что автор "Новой хронологии" академик А.Фоменко и его школа неоднократно подчеркивали, что "История часто выступает как политическая реклама и самореклама". Излагая историю Ордынской Руси (Тюрко-Руси), они указывали, что именно эта реклама и порожденные ею идеология и дипломатия принесли Европе, в свое время в споре с Россией и Турцией, успех, который не был, достигнут военным путем.

Школа А.Фоменко считает "родиной историко-политической саморекламы средневековую Италию (XV-XVII вв.).

Вместе с тем, при всем уважении к этим исследователям, позволим себе не согласиться с последней мыслью. По нашему мнению, родиной историко-политической саморекламы является Армения и вся вереница армянских авторов-хронистов, выдававших желанное за действительное, служили этой цели.

А теперь, уважаемые читатели, несколько замечаний о "развитии" хореновских домыслов. Так, к примеру, армянский исследователь Л.Налбандян, привнес для поддержки М.Хоренского, в творчество Геродота одну "незначительную" поправку (примерно так, как в свое время М.Хоренский "подправлял" Библию).

Оказывается, что Геродот утверждал, что фракийцы – армяне, завоевав урартийцев и слившись с ними, передали язык и культуру последним и… зачали армянский народ. Отсюда и Армения. Или же работа Г.Саркисяна "О хронологической канве "Истории Армении" Мовсеса Хоренаци (ИВЛ, М., 1960), которая была доложена на XXV Международном конгрессе востоковедов и в которой посредством околонаучных методов развивались хронологические таблицы, существовавших только на бумаге армянских царей. А вот "Армения" – по соображениям Р.Курияна – исходит из тюркского "ермени" и расшифровывается как "ер" и "мен", что примерно значит "человек Земли". Отсюда и легендарная ее история. Если следовать подобной логике, то не лишне бы напомнить и о том, что посредством тюркского можно допустить "ер" "меним" – "Земля моя", т.е. извечные территориальные претензии армян к соседям.

Казалось бы, куда дальше: абсурд на абсурде. Но время показало, что некоторые армянские "ученые" способны на еще большие высоты. Это в прошлом, как оказалось, армянские историки "гусиными перьями старались записать "вечные" мысли,...их собратья же сегодня вечными перьями запросто пишут "гусиные" мысли.

Казалось бы, куда дальше: абсурд на абсурде. Но время показало, что некоторые армянские "ученые" способны на еще большие высоты. Это в прошлом, как оказалось, армянские историки "гусиными перьями старались записать "вечные" мысли,...их собратья же сегодня вечными перьями запросто пишут "гусиные" мысли

И мы имеем в виду, в первую очередь, С.Айвазяна и его "труд" с претенциозным названием "История России. Армянский след", изданным в Москве в 1997 году.

Так вот, помимо всего прочего, что могло бы послужить предметом отдельного абсурда, сей автор "углубил" тему армянских царей, "разработанную" М.Хоренским. По его мнению, историческая наука ХХ века не имела права выбрасывать царственно-династийные фальсификации Хоренского. Никто не давал права современным ученым (исключая армянских), не принять во внимание 66 армянских "лжедмитриев", перечеркнуть 1958 лет легендарной истории. Наконец, не могла быть династия Хайказуни вымышленной. Он "доказывает" существование армянской клинописи, которой и в помине не было и, оказывается, расшифровал ее и на этой основе подтвердил и развил "выведенные" Хоренским армянские царские династии. А на всякий случай он "подготовил" еще один список "параллельной царской династии Арартуни, просуществовавшей с 860 по 635 года до н.э.

Итак, как мы видим, дружная, целенаправленная поддержка и развитие "идей" Хоренского имеет явно направленный вектор: "жена Цезаря вне подозрений" – царственно-династийный список Хоренского верен, даже если он построен на лжеистории. Припоминается, что когда-то А.Дюма обвиняли в искажении истории Франции. И за него, если не ошибаюсь, вступился Р.Роллан, заявивший, что взамен мы получили такие яркие исторические образы романов Дюма. А что дает армянское искажение истории, не трудно догадаться...

Уважаемые читатели! Возможно вы утомились от армянских опусов, проповедующих в той или иной мере, царственно-династийные бредни. Посему, позвольте обратиться к мнению известных ученых, сознание которых не отягощено навязчивыми идеями.

Согласно исследованиям Е.Мельниковой "Древнескандинавские географические сочинения" (М., Наука, 1986), анализ скандинавских средневековых хроник дает новое толкование термину "Армения". Так вот, по Е.Мельниковой скандинавское "ERMLAND" есть "Великая Армения" или "ARMENIA" – одно из старых названий Германии или Пруссии и эта Восточно-Прибалтийская земля являлась племенной территорией одного из прусских племен варлиев. На этой земле, как указывает Е.Мельникова со ссылкой на Шантени де ля Соссей "Иллюстрированная история религий" (издано Спасско-Преображенским монастырем и Российским фондом мира, 1992г.), в 1243 году было создано епископство ЭРМЛАНД. А вот "Сага о Хрольве Пе-шеходе", согласно мнению этого исследователя, указывает на зависимость ЭРМЛАНДА от Руси.

Е.Мельникова пишет, что название ЕРМЛАНД часто прочитывалось средневековыми авторами, как HERMLAND (попросту германская страна), как например, информация из саг о том, что и в Великой Армении находилась гора HERMON или Германская гора.

Развивая этот подход, Г.В.Носовский и А.Г.Фоменко в книге "Империя" (М., 2003), доказывают, что скандинавская ARMENIA и есть Германия, а также отвечают на вопрос, что же означает еще одна, имеющаяся на Кавказе Армения. Исследуя древнее название "Армения Великая" (на скандинавском ERMLAND HINN MIKLA), авторы утверждают, что это есть ROMLAND, то есть Византийская империя, а в более поздние года в звучании ARMENIA – Германия (Священно-Римская империя). Изложение скандинавских хроник и совместные результаты Е.Мельниковой и Г.Носовского, А.Фоменко позволили последним сделать ряд выводов.

Во-первых, встречающиеся в исторических хрониках названия "АРМЕНИЯ" еще не означает, что речь идет о нынешней Армении, а более вероятно, что подразумевается Германия (в т.ч. Священная Римская империя Германия) или Византийская империя.

Во-вторых, название "Великая Армения" вообще не имеет отношения к нынешней Армении, а подчеркивает масштабы и величие Византийской, а позже Священно-Римской империи.

В-третьих, нынешняя Армения, как исторически бывшая фем-провинция Византии включила в себя как название, так и в свою историю старые римско-византийские хроники как фундамент своей местной истории.

Наряду с этим представители школы академика А.Фоменко исследовали на основе современных математических методов и компьютерных технологий список армянских католикосов "преподнесенный" еще Хоренским. В результате был показан параллелизм между армянскими католикосами, ряд которых начинается якобы с I в. н.э. и Римско-Германскими императорами Священной Римской империи Германии.

В книге "Империя" указывается, что "список" армянских католикосов получен склейкой нескольких версий, по сути дела, одного и того же более короткого списка, и здесь же указывается, что "период церковной истории Армении с IV века до IX века является искусственно созданной компиляцией истории после IX века".

И несмотря на то, что мы уже вели об этом речь в предшествующих параграфах, еще раз подчеркнем, что выводы двух российских авторов позволяют заключить, что Армения, как исторически бывшая фем-провинция Византии включила в себя как ее название, так и всю ее историю, а именно старые римско-византийские хроники в качестве фундамента своей местной истории. И еще кое-что из истории Священной Римской империи Германии.

Выходит, что со стороны армян ведется и совсем не сегодня, планомерное использование исторического прошлого и традиций других народов, а также искусственное удревнение, плагиат и фальсификация армянских родословных.

Со стороны армян ведется и совсем не сегодня, планомерное использование исторического прошлого и традиций других народов, а также искусственное удревнение, плагиат и фальсификация армянских родословных

Вместе с тем, мы должны отметить, что согласно существующей в настоящее время версии название "Армения" "восходит к названию Урартийской провинции "Арми", точно также как и "Хайастан" восходит к названию другой провинции Урарту – "Хайаса"…

Итак, уважаемые читатели, царско-династийный абсурд был и остается абсурдом. Но вот что удивительно, уважаемые читатели! Надуманная история с не существовавшими армянскими монархами сегодня имеет свое политическое продолжение на оккупировавших Арменией землях Карабаха. Здесь идет усердная привязка имени уже упомянутого Тиграна II к землям, на которые притязают армяне. В частности, в августе 2007 года армянские СМИ ("АрмИнфо") пестрели информацией, что во время раскопок в Карабахе археологи обнаружили очередной Тигранакерт, якобы основанный мифическим Тиграном (Великим).

Археологический пиар Тигранакерта имеет вполне определенную цель: создать еще одно "подтверждение" о существовании "Великой Армении", включавшей будто бы земли Карабаха. Как доказывают армянские историки, уже откопана христианская базилика V-VI вв., часть молельни, фрагменты покрытий, входы и даже часть крепостной стены. Керамика же, найденная при раскопках, остатки хачкара – все это имеет отношение к эпохе раннего христианства.

Как понимают читатели, речь идет о материальном культурном наследии Кавказской Албании, фальсифицируемом и "прихватизируемом" со стороны армянских кругов. Но это только одна сторона медали. Ведение же археологических раскопок на землях, не принадлежащих армянской государственности и разграбление историко-архитектурного наследия Азербайджана – его правовая сторона. И вновь отчетливо проступает то, что фальсификация и присвоение нашего материального и нематериального культурного наследия тесно коррелируется с армянскими претензиями на наши исторические земли.

Полагая, что надуманные царские династия с виртуальными монархами от М.Хоренского продолжают будоражить некоторых армянских деятелей, приводим специально для этой категории набор армянских и других откровений о творчестве Мовсеса Хоренаци. "Каков человек и его дела, такова и его история", - как мы отмечали, писал он. И несмотря на то, что М.Хоренский был "великим" выдумщиком, именно эти слова его – сущая правда. Ведь история армянского народа сегодня полна фальши и вымысла.

Гарагашьян: "О прошлом армян не имеются сведения, которые можно было бы считать историей или преданием. После принятия христианства придумали родство Айка с Ноем. Принято, что он потомок Торгома, одного из внуков Яфеса, сына Ноя. Ибо некоторые из старых историков имя Торгома, упоминаемое в еврейских летописях, показали как часть Армении, семья, род, нация Торгома. Об этом впервые написал Хоренский Мовсес" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).

Гарагашьян (О почерпнутом М.Хоренским у Мар Абаса): "Где создано это сочинение Мовсеса Хоренского, у кого заимствовано, на каком языке был оригинал? Он об этом не говорит. Сотни лет до Вагаршака не было Ниневии. 450 лет до Рождества Христова Геродот прошел около Ниневии, тогда и его развалин не было. Ксенофон и через пятьдесят лет не упоминает о Ниневии. Вагаршак откуда знал, что в Ниневии есть такая книга? …Извлечение истории Мар Абаса из хранилища Ниневии, по нашему мнению, это незнание древности и непосредственно истории Гелдани и Ниневии. Нынешние наши сведения об этом городе совершенно отвергают это предание" ("Осудительная армянская история", Тифлис, 1895).

Айказян: "Первая армянская династия состоит не из исторических личностей, а личностей, взятых из выдуманных сказок. Сам Мовсес Хоренаци не является историком пятого столетия, а историком-фальсификатором, жившим в седьмом столетии" ("Армянская история", Париж, 1919).

Геворк Аслан: "Мы должны принять, что Мовсес Хоренаци эти свои рассказы черпал из сирийский сказок или же услышал от скитавшихся в Армении Хуруфитов и мастерски воплотил их в собственном сочинении. Сам пользовался историческими источниками Сирии и Ирана. Присвоил отрывки из войны евреев Ясенхена, истории церкви Еузебена, из Паскале и Малалеса" (Геворк Аслан, "Исторический этюд о населении Армении", Париж, 1909).

Геворк Аслан: "Говоря о Мовсесе Хоренском, у него, кроме одного-двух имен из Ассирийских источников, нет ничего, что подтвердило бы правителей о том, что эта история составлена по преданиям Священного писания, в регионах Аракса и Евфрата, где, в основном, армяне не жили".

Басмаджян: "Происхождение, история Армении и армян очень темны. Эта территория с самых древнейших времен завоевана пришедшими с равнин Памира, Индикуша эмигрантами. Армяне, как и римляне, греки, иранцы и все нации имеют своих мифических героев. Национальные историки, не располагая подробными, явными источниками, их места заняли персонажами из сказок" ("Новая история армян", Париж, 1917).

Томаян: "Римские историки выбрали в отличие от Мовсеса Хоренского и других армянских историков совершенно иной путь и других правителей для армян. Большая часть римских историков, будучи современниками событий, а иногда и участниками описываемых происшествий, не сомневается в том, что они писали правду. Тогда как можно это сравнивать с выдумками наших национальных историков? В этом суть вопроса. Чтобы выдумать противоречивые происшествия, Чамчян, Гарагашьян и другие историки изрядно потрудились. Однако и эти попытки не были долговечными" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).

Т.Веттер: "Сочинения Мовсеса утеряны, не дошли до нас полностью и в достоверной форме, не установлено, что это его сочинения. Он эту историю представляет нам, как написанную в V веке. Мовсес Хоренский свою историю написал, собирая сказания, народные предания в регионе под названием Korhten (нынешний Акулис). Первая и вторая книги его основываются на на-родных сказках. Он мифические персонажи показал как действительных государей в истории, полученные сведения искажал, как ему хотелось и думалось. Героические эпосы Даххак и Ардашир, связанные с Ираном, сведения об Ешкани и Сасанидах он взял у иранских историков" ("Армянские сочинения", Вена, 1895, перевод на армянский язык В.Дашяна).

Де Морган: "Мы видим, как стараются историки этой страны (т.е. армяне), все, будучи духовными лицами, связывают корни своей нации с традициями Священного писания, и как они смешивают предания и источники с той целью, чтобы приблизить к ним род Айка. Это положение относится не только к историческим событиям, но и к семьям правителей" ("Осудительная армянская история", Тифлис, 1895).

Етиение Кюатремере: "Розыски Мар Аббаса в хранилищах Ниневии – выдумки Мовсеса Хоренского. Все то, что рассказывает армянский историк, показывает характер одной фантазии. Эти рассказы приняты Мовсесом Хоренским и всеми подобными ему армянскими историками потому, что убаюкивают гордость восточных людей" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).

Здесь хотелось бы напомнить Тацита, замечательно предупреждавшего: "Не во власти народа терять из памяти" и имел он в виду память, сформированную пережитыми, а не надуманными событиями. И поэтому, в заключении мы приведем замечательное выказывание Д.Лоуэталя, исследователя из Оксфорда: "Полное забвение может показаться непростительным, но быть принуждаемым памяти, возможно, и еще хуже, тем более, когда речь идет о лживых воспоминаниях, выдумках, определяющих синдром ложной коллективной памяти" (Д.Лоуэталь, Оксф. Межд. Изд., анг.).

А причины этого были поставлены в "диагнозе" армянского историка Геворга Аслана ("Армения и армяне", 1914): " У армян не было государственности. Они не связаны чувством родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом проживания" (курсив наш). Или же у Ов.Туманяна: "Наше несчастное племя никогда не было политически независимым" (курсив наш).

Поиск по сайту: