Россияне — дырка в федеральном бюджете

Депутат Госдумы Оксана Дмитриева: “В 2011—2013 годах правительство богатой страны решило сэкономить на бюджетниках и больничных листах”

20 октября Госдума обсудит и большинством голосов примет проект федерального бюджета на 2011—2013 годы. А первые, вторые и прочие не последние в стране лица, засучив рукава, уже приступили к решению нелегкой задачи: объяснить населению, насколько этот бюджет хорош и пронизан заботой о светлом будущем страны и его, населения, нуждах...

Население же в массе своей бюджетом не интересуется. “Не парится” по этому поводу, так сказать.

А зря. Потом какая-нибудь мама пойдет в поликлинику с ребенком и с изумлением обнаружит, что на приеме к кардиологу они — 645-е в очереди. И услышит: “А если хотите раньше — платите!” А когда ребенок заболеет, эта мама, никогда “не парившаяся” насчет бюджета, получит по больничному листу меньше, чем получала в прошлом году. И удивится.

А чего удивляться, если все ЭТО и многое другое запланировано правительством при разработке бюджета и будет одобрено преданной ему, правительству, Думой?

О том, действительно ли бюджет-2011 года можно назвать “социальным”, действительно ли наши власти намерены стимулировать развитие науки и действительно ли реформа бюджетных учреждений не приведет к сокращению их числа и увеличению объема платных услуг, мы поговорили с депутатом Госдумы, доктором экономических наук Оксаной Дмитриевой.

Вперед, в трясину!

— Как можно кратко охарактеризовать суть бюджета-2011?

— У нас уже были бюджеты упущенных возможностей, бюджеты спада. А это — бюджет затягивания в трясину необдуманных решений и провальных реформ. Цена на нефть растет, но не так лавинообразно, чтобы погасить все издержки ошибок. Поэтому те задачи, которые были поставлены ранее и начали худо-бедно решаться, бросают на полпути и бегут к следующим задачам. К примеру, в 2009—2010 годах пошли на большие расходы ради повышения пенсий, чтобы попытаться довести их уровень до 40% от средней зарплаты. Теперь об этом забыли, и коэффициент замещения поползет вниз, по прогнозу опустившись к 2013 году до 35,8% с 37% в 2010 году. На самом деле уже к началу 2011 года коэффициент замещения составит не больше 34—33%... Зато вдруг вспомнили, что с наукой совсем плохо, и реанимировали национальные проекты, которые в прошлом году были почти сведены на нет. Но и здесь без рывка, подход чисто формальный... В 2010 году решили, что оплачивать больничные листы надо щедрее, исходя из суммы уплаченных за конкретного гражданина в Фонд социального страхования взносов, а сейчас сокращают выплаты...

К тому же бюджет практически не подлежит анализу.

— Как это?

— Понять и сделать выводы в состоянии многие, для этого достаточно элементарного экономического образования, а вот разобраться — едва ли. У нас в принципе очень плохая классификация (систематизированная группировка доходов и расходов по однородным признакам, с присвоением объектам классификации специальных кодов. — “МК”), и невозможно понять, на что идут те или иные деньги. А бесконечные изменения классификации делают несопоставимыми бюджеты разных лет — все время меняются и коды, и их содержание. Например, в этом году количество разделов классификации увеличено с 11 до 14, из раздела “Здравоохранение, физическая культура и спорт” выделены расходы на физкультуру и спорт, из раздела “Культура, кинематография и СМИ” — расходы на СМИ и т.д., и т.п.

Оксана Дмитриева — доктор экономических наук, депутат Госдумы всех созывов. В 1998 году занимала пост министра труда и социального развития. Первый заместитель руководителя фракции “Справедливая Россия”. В парламенте всегда работала в Комитете по бюджету и налогам.

И главная фишка: реально идет сокращение ассигнований в социальные отрасли (если на три года написана почти одна и та же сумма, это означает с учетом инфляции существенное сокращение), но признаваться в этом не хочется. Поэтому сделано так, чтобы никто ни в чем не разобрался. Расходы на инвестиции в региональное образование, здравоохранение, культуру, доплаты за классное руководство, которые раньше шли по линии межбюджетных трансфертов субъектам Федерации, теперь приплюсованы к расходам по функциональным разделам — образование, здравоохранение, культура...

— Значит, чтобы узнать чистые расходы на образование, нужно вычесть инвестиционную составляющую?

— Да, надо вычитать. И сопоставлять полученную цифру с 2010 годом. Наперсточничество, иначе не скажешь.

— Но к бюджету же прилагается обширная пояснительная записка!

— Кое-что там расшифровано и таблицы какие-то есть, но зато почти нет сопоставлений с предыдущим годом, а какой без них анализ? Причем где-то все показано вплоть до миллионов, а где-то нет расшифровки и десятков миллиардов. А если Минфину не хочется объяснять, сколько конкретно пойдет на те или иные цели в 2011 году, дается общая сумма за 2011—2012 годы или даже за 2011—2013-е. К тому же бюджет представлен в виде, не подлежащем машинной обработке, и желающим разобраться в нем предлагается стать Золушкой: все зерна перепутаны — и надо ручным способом отделить одно от другого.

— Но это высший пилотаж — писать такие пояснительные записки!

— Мастерства не отнимешь. Единственная задача, которая решена, — сделать бюджет непрозрачным, запутанным. Его невозможно адекватно оценить ни руководителям государства, ни аналитикам, ни депутатам, ни общественности. Если коррупция и уменьшится, это будет чудо, потому что при таком бюджетном планировании можно зарыть и “потерять” десятки миллиардов...

Хотя программные цели изложены очень красиво. Первая из них — бюджет как один из “важнейших инструментов макроэкономического регулирования”. И тут же возникает вопрос о росте государственного долга. В прошлом году мы говорили, что раскручивать эту пирамиду не стоит. Но деньги занимались, и в результате расходы на обслуживание долга выросли на 109 млрд. рублей, то есть на 40%. Только за год прирост расходов на обслуживание долга превышает наши расходы на культуру и в три раза больше расходов на лесное хозяйство! А в 2011 году основным источником покрытия дефицита окончательно становится размещение государственных ценных бумаг, и к 2013 году обслуживание долга съест уже 600 млрд. рублей, что превысит наши расходы на образование и культуру, вместе взятые.

Уму непостижимо: имея Резервный фонд, осуществлять заимствования! Ведь долг плох не сам по себе, а тем, что влечет за собой расходы по обслуживанию.

— А какие есть варианты, если дефицит на 2011 год запланирован на уровне 3,6% ВВП, а средства фонда будут исчерпаны полностью?

— Резервный фонд должен был исчерпаться в нынешнем году, но этого не произошло, потому что цена на нефть, как мы и предсказывали, оказалась гораздо выше, чем прогнозировало правительство, и доходы бюджета оказались больше. Бюджет 2011 года, как нам кажется, тоже посчитан, исходя из заниженной цены на нефть: она будет не 75, а выше 80 долларов за баррель. И потом, можно подумать, что ради затыкания дыры в бюджете действительно продавались те ценные бумаги, которые лежат за границей и составляют основу Резервного фонда! Да мы просто печатали деньги на эту сумму и переводили их с одной строки учетной записи на другую! Если бы реально тратился Резервный фонд, мы бы увидели сокращение золотовалютных резервов на ту же сумму. Но этого не происходит.

Поиск по сайту: