LAW156653_0_20140027_131552_53307.rtf

Документ

Мария Правдина В Единых рекомендациях приняты принципы разработки показателей и критериев эффективности работы:
объективность — размер вознаграждения работника должен определяться на основе объективной оценки результатов его труда, а также достижения коллективных результатов труда;
предсказуемость — работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов своего труда, а также за достижение коллективных результатов труда;
адекватность — вознаграждение должно быть адекватно трудовому вкладу каждого работника в результат коллективного труда;
своевременность — вознаграждение должно следовать за достижением результатов; прозрачность — правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику.
Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления должны учитывать эти Единые рекомендации, определяя объемы финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений и разработке законов и иных нормативных правовых актов по оплате труда работников указанных учреждений.

27 января в 13:43 · Нравится ·

Мария Правдина

13 декабря 2013 г. · отредактировано

Новости о деле Эрмитажа против И.Йоц:
СУД О П Р Е Д Е Л И Л:
назначить судебное разбирательство по делу на 14 января 2014 года.
Сторонам к судебному заседанию представить:
ИСТЦУ: подлинные документы, приложенные к материалам дела в копиях;
документально подтвердить какие права (полномочия) имеет Государственный Эрмитаж в отношении картины Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом» (Герцогиня де Бофор) (правомочия собственника и т.д.);
доказательства включения данной картина в Музейный фонд Российской Федерации в государственную ее часть (федеральную собственность);
доказательства определения собственником Музейного фонда Российской Федерации;
порядка дачи согласия на использование изображения (воспроизведения) объектов Музейного фонда России в коммерческой деятельности;
доказательства является ли стилизованный рисунок используемый ответчиком в предпринимательской деятельности изображением (воспроизведением) картины Т. Гейнсборо «Портрет дамы в голубом»
(Герцогиня де Бофор);
доказательства того, что правонарушение носит длящийся характер с учетом пояснений ответчика;
сведения об экспертах (квалификация, стажа работы, наличие специального образования).
ОТВЕТЧИКУ: доказательства того кому принадлежит Интернет-ресурсwww.iyayots.ru;
письменные пояснения по вопросу назначения экспертизы; вопросы для постановки экспертному учреждению; при несогласии на проведения экспертизы учреждением, заявленным истцом, представить ряд учреждений, имеющих возможность для проведения указанной экспертизы, с учетом квалификации экспертов, стажа работы, специального образования, срока и стоимости экспертизы (документы от экспертной организации с письменным подтверждением возможности проведения экспертизы по поставленным
вопросам); свои вопросы для постановки эксперту.
Источник: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f7c3b905-ffc3-48df-955f-a8daf03a7aed/A63-18468-2012_20131209_Opredelenie.pdf

· Мария Правдина Интересный поворот дела!
21.01.2014 г. И.Йоц пыталась поставить вопрос о конституционности статей Основ законодательства о культуре и 36 ст. закона О музейном фонде! "Представителем ответчика заявлено ходатайство от о направлении судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о том, соответствуют ли абзац 2 и абзац 3 статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, абзац 2 и абзац 3 статьи 36 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», пункт 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации
статье 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993). Суд в ходатайстве отказал, но оставил за Ответчиком право самостоятельного обращения!

27 января в 21:45 · Отредактировано · Нравится · 1

·

Мария Правдина "Решением Роспатента от 17.05.2010 в регистрации прав предпринимателя Йоц И.В. на спорный рисунок отказано; в обосновании отказа со ссылкой на проведенную экспертизу
отмечено: «Поскольку изобразительный элемент заявленного обозначения сходен до степени смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом» и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования им данного
обозначения, экспертиза не может признать доводы заявителя аргументированными и снять
основания в регистрации заявленного обозначения по п.3, 4 ст. 1483 Кодекса».
Теперь экспертизу будет проводить музей Российской АХ. Следующее заседание 17.03.2014. Захватывающий процесс!

27 января в 21:35 · Нравится

·

Мария Правдина Причем, за экспертизу - 45 тыс. руб. будет платить Эрмитаж.

Поиск по сайту: