ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ. Обсуждается вопрос о немецком наступлении

Обсуждается вопрос о немецком наступлении. А. Ломов (Г. И. Оппоков) предлагает отложить обсуж­дение.

Тов. Ленин против, но за ограничение ораторов (фракционные мнения с ограничени­ем 5 минутами).

После решения обсуждать вопрос Н. И. Бухарин предлагает дать высказаться большему числу орато­ров.

Тов. Ленин высказывается против этого и предлагает свести вопрос к посылке или непосылке телеграммы с предложением мира и дать высказаться за и против этого. Предложение Ленина принято.

Против посылки телеграммы с предложением мира выступил Л. Д. Троцкий.

Тов. Ленин (за предложение мира). Вчера особенно характерным голосованием бы­ло, когда все признали необходимость мира, если движения в Германии не произойдет, а наступление будет. Существует сомнение, не хотят ли немцы наступления для того, чтобы сбросить Советское правительство. Мы стоим перед положением, когда необхо­димо действовать. Если совершенно явно будет наступление империализма, тогда мы все будем

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРЩб*) 18 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

за оборону и тогда можно будет объяснить это народу. Если теперь начнется наступле­ние и мы после этого будем разъяснять массам, то мы внесем больше путаницы, неже­ли когда будем сейчас вести переговоры о продлении перемирия, тут ни одного часа терять нельзя, ибо массы такой постановки вопроса не поймут. Либо мы ведем револю­ционную войну за социализацию земли и тогда нас массы поймут, либо мы ведем пере­говоры о мире.

Впервые напечатано: 1-е и 2-е

выступления — в 1928 г. в журнале

«Пролетарская Революция» № 2;

3-ье выступление — в 1922 г.

в Собрании сочинений Н. Ленина

(В. Ульянова), том XV

Печатается по рукописному экземпляру протокольной записи

РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б) 18 ФЕВРАЛЯ 1918 г. (ВЕЧЕРОМ)¹³²

ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

Тов. Ленин. Вопрос коренной. Предложение Урицкого удивительно. Τ TTC голосовал против революционной войны, а мы не имеем ни войны, ни мира и втягиваемся в рево­люционную войну. Шутить с войной нельзя. Мы теряем вагоны, и ухудшается наш транспорт. Теперь невозможно ждать, ибо положение определено вполне. Народ не поймет этого: раз война, так нельзя было демобилизовать; немцы будут теперь брать все. Игра зашла в такой тупик, что крах революции неизбежен, если дальше занимать политику среднюю. Иоффе писал из Бреста, что в Германии нет и начала революции; если так, то германцы могут получать награду, двигаясь дальше. Теперь нет возможно­сти ждать. Это значит сдавать русскую революцию на слом. Если бы немцы сказали, что требуют свержения большевистской власти, тогда, конечно, надо воевать; теперь никакие оттяжки дальше невозможны. Теперь дело идет не о прошлом, а о настоящем. Если запросить немцев, то это будет только бумажка. Это не политика. Единственное — это предложить немцам возобновить переговоры. Теперь среднее решение невоз­можно. Если революционная война, то надо ее объявить, прекратить демобилизацию, а так нельзя. Бумажки мы пишем, а они пока берут склады, вагоны, и мы околеваем. Те­перь на карту поставлено то, что мы, играя с войной, отдаем революцию немцам.

_________________ РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б) 18 ФЕВРАЛЯ 1918 г._______________ 337

История скажет, что революцию вы отдали. Мы могли подписать мир, который не грозил нисколько революции. У нас нет ничего, мы даже взрывать не успеем отступая. Мы сделали, что могли, помогли революции в Финляндии, а теперь не можем. Теперь не время обмениваться нотами, и надо перестать выжидать. Теперь поздно «прощупы­вать», так как теперь ясно, что немец может наступать. Спорить против сторонников революционной войны невозможно, но против сторонников выжидания можно и долж­но. Нужно предложить немцам мир.

Тов. Ленин. Бухарин не заметил, что он перешел на позицию революционной войны. Крестьянин не хочет войны и не пойдет на войну. Можно ли сказать теперь крестьяни­ну, чтобы он пошел на революционную войну. Но если этого хотеть, тогда нельзя было демобилизовать армию. Перманентная крестьянская война — утопия. Революционная война не должна быть фразой. Если мы не подготовлены, мы должны подписать мир. Раз демобилизовали армию, то смешно говорить о перманентной войне. Сравнивать с гражданской войной нельзя. На революционную войну мужик не пойдет — и сбросит всякого, кто открыто это скажет. Революция в Германии еще не началась, а мы знаем, что и у нас наша революция не сразу победила. Здесь говорили, что они возьмут Лиф-ляндию и Эстляндию, но мы можем их отдать во имя революции. Если они потребуют вывода войск из Финляндии — пожалуйста, пусть они возьмут революционную Фин­ляндию. Если мы отдадим Финляндию, Лифляндию и Эстляндию — революция не по­теряна. Те перспективы, которыми вчера нас пугал т. Иоффе, ни малейшим образом не губят революции.

Я предлагаю заявить, что мы подписываем мир, который вчера нам предлагали нем­цы; если они к этому присоединят невмешательство в дела Украины, Финляндии, Лиф-ляндии и Эстляндии, — то и это надо

338__________________________ В. И. ЛЕНИН

безусловно принять. Наши солдаты никуда не годятся; немцы хотят хлеба — они его возьмут и пойдут назад, сделав невозможной Советскую власть. Сказать, что демоби­лизация прекращена — это значит слететь.

Впервые напечатано в 1922 г. Печатается по рукописному

в Собрании сочинений Н. Ленина экземпляру протокольной записи

(В. Ульянова), том XV

ПРОЕКТ РАДИОГРАММЫ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ ¹³³

Совет Народных Комиссаров выражает свой протест по поводу того, что германское правительство двинуло войска против Российской Советской Республики, объявившей состояние войны прекращенным и начавшей демобилизацию армии на всех фронтах. Рабочее и крестьянское правительство России не могло ожидать такого шага тем более, что ни прямо ни косвенно ни одна из заключивших перемирие сторон не заявляла ни 10 февраля, ни вообще когда-либо о прекращении перемирия, как это обязались сделать обе стороны по договору 2 (15) декабря 1917 г.

Совет Народных Комиссаров видит себя вынужденным, при создавшемся положе­нии, заявить о своей готовности формально подписать тот мир, на тех условиях, кото­рых требовало в Брест-Литовске германское правительство.

Вместе с тем Совет Народных Комиссаров выражает свою готовность, если герман­ское правительство формулирует свои точные условия мира, ответить не позже как че­рез 12 часов, приемлемы ли они, эти условия, для нас.

Написано в ночь с 18 на 19 февраля 1918 г.

Радиограмма напечатана

19 (б) февраля 1918 г. в вечернем Печатается по рукописи

выпуске газеты «Правда» № 30

РЕЧЬ

НА ОБЪЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ФРАКЦИЙ

БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ ВЦИК

19 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

КРАТКИЙ ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

С большой речью выступил Ленин, говоривший в продолжение двух часов. В своей речи он развивал те положения, что для России выхода нет, что необходимо немедлен­но заключить сепаратный мир, так как немцы движутся по всему фронту сплошной массой и оказать сопротивление миллионному натиску мы не в состоянии. Заключив мир, мы займемся внутренним устроением и углублением социалистической револю­ции и сумеем привести к благоприятному концу те коренные реформы, которые долж­ны приблизить нас к введению в России социалистического строя.

«Социал-Демократ» № 28, Печатается по тексту газеты

20 (7) февраля 1918 г. «Социал-Демократ»

РАЗГОВОР С МОСКОВСКИМ СОВЕТОМ

ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ

20 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

В 2 часа 15 мин. дня Председатель Совета Народных Комиссаров т. Ленин был вызван членом Ис­полнительного комитета г. Фельдманом. Уполномоченный фракцией большевиков запросил т. Ленина:

1) О фактах, происходивших после телеграммы из Берлина.

2) О мерах, принятых Советом Народных Комиссаров в данный момент.

3) Не было еще помимо телеграммы Гофмана ответа из Берлина?
На первый вопрос т. Ленин ответил:

Армии нет; немцы наступают по всему фронту от Риги. Взяты Двинск и Режица, на­ступают на Луцк и Минск. Кто интересуется делом, а не фразой, тот должен заключить мир и продолжать дело закрепления и углубления революции внутри.

На второй вопрос:

Пока наступления не прекращены, отдан приказ, где возможно, оказывать сопротив­ление, уничтожать на всем пути абсолютно все вплоть до последнего куска хлеба.

На третий вопрос:

Нет, не было.

Напечатано 21 (8) февраля 1918 г. в газете «Известия Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов гор. Москвы и Мо­сковской области» № 29

Печатается по тексту газеты

РЕЧЬ ПЕРЕД ЛАТЫШСКИМИ СТРЕЛКАМИ 20 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

КРАТКИЙ ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Ленин произнес большую речь, в которой призывал латышей к поддержке Советской власти в вопросе о мире. Измученному русскому народу мы должны дать мир во что бы то ни стало, этим мы укрепим революцию и начнем строительство новой молодой Рос­сии. Уступленными областями все равно владеть не будут, так как русская революция перекатится в ближайшее время не только в Германию, но и в другие воюющие госу­дарства. Под влиянием мировой социальной революции германский империализм бу­дет вынужден отказаться от всех своих завоеваний.

«Новая Жизнь» № 30, Печатается по тексту газеты

21 (8) февраля 1918 г. «Новая Жизнь»

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ ^ш

Когда я на одном партийном собрании сказал, что революционная фраза о револю­ционной войне может погубить нашу революцию, меня упрекали за резкость полемики. Но бывают моменты, обязывающие поставить вопрос в упор и назвать вещи их на­стоящим именем, под угрозой причинения непоправимого зла и партии и революции.

Революционная фраза чаще всего бывает болезнью революционных партий при та­ких обстоятельствах, когда эти партии прямо или косвенно осуществляют связь, соеди­нение, сплетение пролетарских и мелкобуржуазных элементов и когда ход революци­онных событий показывает крупные и быстрые изломы. Революционная фраза есть по­вторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств, при данном изломе событий, при данном положении вещей, имеющих место. Лозунги превосход­ные, увлекательные, опьяняющие, — почвы под ними нет, — вот суть революционной фразы.

Рассмотрим хотя бы только важнейшие группы доводов за революционную войну теперь, в январе — феврале 1918 г., в России, и сопоставление объективной действи­тельности с этим лозунгом даст ответ на вопрос о правильности употребленной мной характеристики.

О необходимости готовить революционную войну — в случае победы социализма в одной стране и сохранения

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

капитализма в соседних странах — говорила наша пресса всегда. Это бесспорно.

Спрашивается, как пошла на деле эта подготовка после нашей Октябрьской револю­ции?

Эта подготовка пошла так, что нам пришлось армию демобилизовать, мы были вы­нуждены это сделать, вынуждены обстоятельствами столь очевидными, вескими, не­преоборимыми, что не только не возникло «течения» или настроения в партии против демобилизации, но и вообще ни одного голоса против демобилизации не поднялось. Кто захочет подумать о классовых причинах такого оригинального явления, как демо­билизация армии Советской социалистической республикой, не окончившей войны с соседним империалистским государством, тот без чрезмерного труда найдет эти при­чины в социальном строе мелкокрестьянской отсталой страны, доведенной после трех лет войны до крайней разрухи. Демобилизация многомиллионной армии и приступ к созданию на добровольческих началах Красной Армии — таковы факты.

Сопоставьте с этими фактами слова о революционной войне в январе — феврале 1918 года, и вам станет ясна сущность революционной фразы.

Если бы «отстаивание» революционной войны, скажем, питерской и московской ор­ганизацией не было фразой, то мы видели бы с октября по январь иные факты: мы ви­дели бы решительную борьбу против демобилизации с их стороны. Ничего подобного не было и в помине.

Мы видели бы посылку питерцами и москвичами десятков тысяч агитаторов и сол­дат на фронт и ежедневные вести оттуда об их борьбе против демобилизации, об успе­хах этой борьбы, о приостановке демобилизации.

Ничего подобного не было.

Мы видели бы сотни известий о полках, формирующихся в Красную Армию, терро­ристически останавливающих демобилизацию, обновляющих защиту и укрепление против возможного наступления германского империализма.

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 345

Ничего подобного не было. Демобилизация в полном разгаре. Старой армии нет. Новая только-только начинает зарождаться.

Кто не хочет себя убаюкивать словами, декламацией, восклицаниями, тот не может не видеть, что «лозунг» революционной войны в феврале 1918 года есть пустейшая фраза, за которой ничего реального, объективного нет. Чувство, пожелание, негодова­ние, возмущение — вот единственное содержание этого лозунга в данный момент. А лозунг, имеющий только такое содержание, и называется революционной фразой.

Дела нашей собственной партии и всей Советской власти, дела питерцев и москви­чей большевиков показали, что дальше первых шагов к созданию Красной Армии из добровольцев пойти пока не удалось. От этого неприятного факта, но факта, — скры­ваться под сень декламации и в то же время не только не препятствовать демобилиза­ции, но и не возражать против нее, значит опьянить себя звуком слов.

Характерным подтверждением сказанного является тот факт, что, например, в ЦК нашей партии большинство виднейших противников сепаратного мира голосовало

„ „ ι 135 тт

против революционной воины, голосовало против и в январе и в феврале. Что значит этот факт? Он значит, что невозможность революционной войны общепризнана всеми, не боящимися глядеть правде в лицо.

От правды отговариваются или пробуют отговориться в таких случаях. Взглянем на отговорки.

Отговорка первая. Франция 1792 года страдала не меньшей разрухой, но революци­онная война все излечила, всех воодушевила, вызвала энтузиазм, все победила. Только не верящие в революцию, только оппортунисты могут при нашей более глубокой рево­люции высказываться против революционной войны.

Сопоставим эту отговорку или этот довод с фактами. Факт тот, что во Франции кон­ца XVIII века создалась сначала экономическая основа нового, высшего, способа

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

производства, и уже результатом, надстройкой явилась могучая революционная армия. Франция раньше других стран скинула феодализм, смела его после нескольких лет по­бедоносной революции, повела неуставший ни от какой войны, завоевавший свободу и землю, укрепленный устранением феодализма народ на войну против ряда экономиче­ски и политически отсталых народов.

Сопоставьте с этим фактом современную Россию. Неимоверная усталость от войны. Нового экономического строя, более высокого, чем организованный государственный капитализм превосходно оборудованной технически Германии, еще нет. Он только ос­новывается. Наш крестьянин имеет лишь закон о социализации земли, но ни одного го­да свободной (от помещика и от мучений войны) работы. Наш рабочий начал сбрасы­вать капиталиста, но не мог еще успеть организовать производство, поставить продук­тообмен, наладить снабжение хлебом, повысить производительность труда.

К этому мы пошли, на этот путь мы встали, но ясно, что нового, более высокого эко­номически строя еще нет.

Побежденный феодализм, упроченная буржуазная свобода, сытый крестьянин про­тив феодальных стран — вот экономическая основа «чудес» 1792—1793 годов в воен­ной области.

Мелкокрестьянская страна, голодная и измученная войной, только-только начавшая лечить ее раны, против технически и организационно высшей производительности тру­да — вот объективное положение в начале 1918 года.

Вот почему всяческие воспоминания 1792 года и т. п. — одна революционная фраза. Повторяют лозунги, слова, боевые клики, а анализа объективной действительности бо­ятся.

Отговорка вторая. Германия «не сможет наступать», не позволит ее растущая рево­люция.

Что германцы «не смогут наступать», этот довод миллионы раз повторялся в январе и начале февраля 1918 года противниками сепаратного мира. Самые

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 347

осторожные из них определяли — примерно, конечно, — вероятность того, что немцы не смогут наступать, в 25—33%.

Факты опровергли эти расчеты. Противники сепаратного мира очень часто и тут от­махиваются от фактов, боясь их железной логики.

В чем был источник ошибки, которую революционеры настоящие (а не революцио­неры чувства) должны уметь признать и продумать?

В том ли, что вообще мы маневрировали и агитировали в связи с переговорами о ми­ре? Нет. Не в этом. Маневрировать и агитировать надо было. Но надо было также опре­делить «свое время» как для маневров и агитации, — пока можно было маневрировать и агитировать, — так и для прекращения всяких маневров к моменту, когда вопрос стал ребром.

Источник ошибки был в том, что наше отношение революционного сотрудничества с германскими революционными рабочими было превращено в фразу. Мы помогали германским революционным рабочим и продолжаем помогать им всем, чем могли, — братанием, агитацией, публикацией тайных договоров и пр. Это была помощь делом, деловая помощь.

Заявление же некоторых из наших товарищей: «германцы не смогут наступать» бы­ло фразой. Мы только что пережили революцию у себя. Мы все знаем отлично, почему в России революции было легче начаться, чем в Европе. Мы видели, что мы не могли помешать наступлению русского империализма в июне 1917 г., хотя мы имели уже ре­волюцию не только начавшуюся, не только свергшую монархию, но и создавшую по­всюду Советы. Мы видели, мы знали, мы разъясняли рабочим: войны ведут правитель­ства. Чтобы прекратить войну буржуазную, надо свергнуть буржуазное правительство.

Заявление: «германцы не смогут наступать» равнялось поэтому заявлению: «мы зна­ем, что правительство Германии в ближайшие недели будет свергнуто». На деле мы этого не знали и знать не могли, и потому заявление было фразой.

348__________________________ В. И. ЛЕНИН

Одно дело — быть убежденным в созревании германской революции и оказывать серьезную помощь этому созреванию, посильно служить работой, агитацией, братань-ем, — чем хотите, только работой этому созреванию. В этом состоит революционный пролетарский интернационализм.

Другое дело — заявлять прямо или косвенно, открыто или прикрыто, что немецкая революция уже созрела (хотя это заведомо не так), и основывать на этом свою тактику. Тут нет ни грана революционности, тут одно фразерство.

Вот в чем источник ошибки, состоявшей в «гордом, ярком, эффектном, звонком» ут­верждении: «германцы не смогут наступать».

Не более как вариантом той же фразистой бессмыслицы является утверждение: «мы помогаем германской революции, сопротивляясь германскому империализму, мы при­ближаем этим победу Либкнехта над Вильгельмом».

Конечно, победа Либкнехта — возможная и неизбежная тогда, когда германская ре­волюция созреет и назреет — избавит нас от всех международных трудностей, избавит и от революционной войны. Победа Либкнехта избавит нас от последствий любой на­шей глупости. Неужели это — оправдание глупости?

Всякое ли «сопротивление» германскому империализму помогает германской рево­люции? Кто захочет немного подумать или хотя бы припомнить историю революцион­ного движения в России, легко увидит, что только целесообразное сопротивление реак­ции служит революции. Мы знаем и видели за полвека революционного движения в России массу примеров нецелесообразного сопротивления реакции. Мы, марксисты, гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы. Мы говорили: не всегда це­лесообразно восстание, без известных массовых предпосылок оно есть авантюра; очень часто

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 349

мы осуждали, как нецелесообразные и вредные с точки зрения революции, самые ге­роические формы индивидуального сопротивления. В 1907 г. мы, на основании горько­го опыта, отвергли как нецелесообразное сопротивление участию в III Думе и т. д. и т. п.

Чтобы помогать немецкой революции, надо либо ограничиться пропагандой, агита­цией, братаньем, пока нет сил для твердого, серьезного, решительного удара в откры­том военном или повстанческом столкновении, или идти на такое столкновение, зная, что не поможешь этим врагу.

Ясно для всех (кроме разве совсем опьяненных фразой), что идти на серьезное пов­станческое или военное столкновение заведомо без сил, заведомо без армии есть аван­тюра, не помогающая германским рабочим, а затрудняющая их борьбу, облегчающая дело их врага и нашего врага.

Тут еще является отговорка, которая так детски смешна, что я никогда бы не пове­рил в возможность такого аргумента, если бы не слышал его собственными ушами.

«Ведь вот и в октябре нам говорили оппортунисты, что у нас нет сил, нет войска, нет пулеметов, нет техники, а все это явилось в борьбе, когда началась борьба класса про­тив класса. Явится все это и в борьбе пролетариата России против класса капиталистов Германии, явится на помощь нам немецкий пролетарий».

В октябре было дело так, что мы точно учли именно массовые силы. Мы не только думали, мы твердо знали, на основании опыта массовых выборов в Советы, что рабочие и солдаты в сентябре и начале октября в громадном большинстве уже перешли на нашу сторону. Мы знали хотя бы из голосований на Демократическом совещании, что и в крестьянстве коалиция провалена — значит, наше депо уже выиграло.

Таковы были объективные предпосылки октябрьской повстанческой борьбы:

350__________________________ В. И. ЛЕНИН

1) над солдатами уже нет палки: ее сверг февраль 1917 года (Германия еще не дозре­
ла до «своего» февраля);

2) солдаты уже пережили и закончили, как и рабочие, отход свой, сознательный,
продуманный, прочувствованный, от коалиции.

Из этого, только из этого вытекла правильность лозунга «за восстание» в октябре (этот лозунг был бы неверен в июле, когда мы его и не поставили).

Не в том ошибка оппортунистов октября, что они «заботились» об объективных предпосылках (только дети могут так думать), а в том, что они факты оценили невер­но, брали мелочи, не видя главного: поворота Советов от соглашательства к нам.

Сравнивать военное столкновение с Германией (которая не пережила еще ни своего «февраля», ни своего «июля», не говоря об октябре), с Германией монархического бур­жуазно-империалистского правительства и повстанческую борьбу в октябре против врагов Советов — Советов, зревших с февраля 1917 года и созревших вполне в сентяб­ре и октябре, — есть такое ребячество, что на него надо только пальцем указать. Вот до каких нелепостей доводит людей фраза!(С.Ш. – это поверхностная критика, более глубокая была бы основана на анализе ситуации в Германии… но его точно никто не знал)

Отговорка иного вида: «Но Германия задушит нас экономически договором по сепа­ратному миру, отнимет уголь, хлеб, закабалит нас».

Премудрый довод: надо идти на военное столкновение, без армии, хотя это столкно­вение явно несет не только кабалу, но и удушение, отнятие хлеба без всяких эквивален­тов, положение Сербии и Бельгии, — надо идти на это, ибо иначе будет невыгодный договор, Германия возьмет с нас 6 или 12 миллиардов дани в рассрочку, хлеба за ма­шины и проч.

О, герои революционной фразы! Отвергая «кабалу» у империализма, они скромно умалчивают о том, что для полного избавления от кабалы надо свергнуть империализм.

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ___________________________ ЗЦ

Мы идем на невыгодный договор и сепаратный мир, зная, что теперь мы еще не го­товы на революционную войну, что надо уметь выждать (как выждали мы, терпя каба­лу Керенского, терпя кабалу нашей буржуазии, с июля по октябрь), выждать, пока мы будем крепче. Поэтому, если молено получить архиневыгодный сепаратный мир, его надо обязательно принять в интересах социалистической революции, которая еще сла­ба (ибо к нам, русским, еще не пришла на помощь зреющая революция в Германии). Только при полной невозможности сепаратного мира тотчас придется бороться — не потому, что это будет правильной тактикой, а потому, что не будет выбора. При такой невозможности не будет и возможности спора о той или иной тактике. Будет только неизбежность самого ожесточенного сопротивления. Но пока выбор есть, надо выбрать сепаратный мир и архиневыгодный договор, ибо это все же во сто раз лучше положения Бельгии¹³⁸.

Мы крепнем с каждым месяцем, хотя мы еще слабы теперь. Международная социа­листическая революция в Европе зреет с каждым месяцем, хотя она не назрела еще те­перь. Поэтому... поэтому, рассуждают «революционеры» (унеси ты мое горе...), надо принимать бой тогда, когда заведомо сильнее нас империализм Германии, слабеющий с каждым месяцем (в силу медленного, но неуклонного назревания революции в Герма­нии).

Великолепно рассуждают «революционеры» чувства, превосходно рассуждают!

Отговорка последняя и самая «бойкая», самая ходкая: «Похабный мир — есть позор, предательство Латвии, Польши, Курляндии, Литвы».

Удивительно ли, что именно буржуа русские (и их прихвостни — новолучисты, делонародовцы, новожизненцы) — всего усерднее разрабатывают этот якобы интерна­ционалистский довод?

Нет, неудивительно, ибо этот довод есть западня, в которую буржуазия тащит рус­ских большевиков

352__________________________ В. И. ЛЕНИН

сознательно, а часть большевиков попадается бессознательно, из-за любви к фразе.

Теоретически рассмотрим этот довод: что выше — право наций на самоопределение или социализм?

Социализм выше.

Позволительно ли из-за нарушения права наций на самоопределение отдавать на съедение Советскую социалистическую республику, подставлять ее под удары импе­риализма в момент, когда империализм заведомо сильнее, Советская республика заве­домо слабее?

Нет. Непозволительно. Это не социалистическая, это буржуазная политика.

Далее. Был ли бы мир на условии возврата «нам» Польши, Литвы, Курляндии менее позорным, менее аннексионистским миром?

С точки зрения русского буржуа, да.

С точки зрения социалиста-интернационалиста, нет.

Ибо, освободив Польшу (чего хотели одно время некоторые буржуа в Германии), германский империализм еще сильнее душил бы Сербию, Бельгию и проч.

Что русская буржуазия вопит против «похабного» мира, это — правильное выраже­ние ее классового интереса.

Но когда некоторые (страдающие от нарыва фразы) большевики повторяют этот до­вод, это — одна грусть.

Взгляните на факты относительно поведения англофранцузской буржуазии. Она всячески втягивает нас теперь в войну с Германией, обещает нам миллионы благ, сапо­ги, картошку, снаряды, паровозы (в кредит... это не «кабала», не бойтесь! это «только» кредит!). Она хочет, чтобы мы теперь воевали с Германией.

Понятно, почему она должна хотеть этого: потому что, во-первых, мы оттянули бы часть германских сил. Потому, во-вторых, что Советская власть могла бы крахнуть лег­че всего от несвоевременной военной схватки с германским империализмом.

Англо-французская буржуазия ставит нам западню: идите-ка, любезные, воевать те­перь, мы от этого великолепно выиграем. Германцы вас ограбят, «заработают» на Вос­токе, дешевле уступят на Западе, а кстати Советская

О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАЗЕ__________________________ 353

власть полетит... Воюйте, любезные «союзные» большевики, мы вам поможем!

И «левые» (унеси ты мое горе) большевики лезут в западню, декламируя самые ре­волюционные фразы...

Да, да, одно из проявлений следов мелкобуржуазности состоит в податливости на революционную фразу. Это — старая истина, старая история, слишком часто становя­щаяся новинкой...

Летом 1907 года наша партия тоже пережила аналогичную, в некоторых отношени­ях, болезнь революционной фразы.

Питер и Москва, почти все большевики были за бойкот III Думы, заменяли объек­тивный анализ «чувством», лезли в западню.

Болезнь повторилась.

Время более трудное. Вопрос в миллион раз важнее. Заболеть в такое время — зна­чит рисковать гибелью революции.

Надо воевать против революционной фразы, приходится воевать, обязательно вое­вать, чтобы не сказали про нас когда-нибудь горькой правды: «революционная фраза о революционной войне погубила революцию».

«Правда» № 31, 21 (8) февраля 1918 г. Печатается по тексту

Подпись: Кар по в газеты «Правда»

ТЕЛЕФОНОГРАММА В ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ КОМИССИЮ ПЕТРОГРАДСКОГО КОМИТЕТА И ВО ВСЕ РАЙОННЫЕ КОМИТЕТЫ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ ¹⁴⁰

21 (8). П. 1918. 12 ч. 20 мин. дня.

Советуем, не теряя ни часа, поднять на ноги всех рабочих, чтобы, согласно решени­ям Петроградского Совета, имеющим быть принятыми сегодня вечером, организовать десятки тысяч рабочих и двинуть поголовно всю буржуазию до одного, под контролем этих рабочих, на рытье окопов под Питером. Только в этом спасение революции. Рево­люция в опасности. Линию окопов дадут военные. Готовьте орудия, а главное органи­зуйтесь и мобилизуйтесь поголовно.

Ленин

Печатается по рукописи впервые

Декрет СНК «Социалистическое отечество в опасности!» (листок), написанный В. И. Лениным. — 21 февраля 1918 г.

Уменьшено

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ!¹⁴¹

Чтоб спасти изнуренную, истерзанную страну от новых военных испытаний, мы по­шли на величайшую жертву и объявили немцам о нашем согласии подписать их усло­вия мира. Наши парламентеры 20 (7) февраля вечером выехали из Режицы в Двинск, и до сих пор нет ответа. Немецкое правительство, очевидно, медлит с ответом. Оно яв­но не хочет мира. Выполняя поручение капиталистов всех стран, германский милита­ризм хочет задушить русских и украинских рабочих и крестьян, вернуть земли поме­щикам, фабрики и заводы — банкирам, власть — монархии. Германские генералы хо­тят установить свой «порядок» в Петрограде и в Киеве. Социалистическая республика Советов находится в величайшей опасности. До того момента, как поднимется и побе­дит пролетариат Германии, священным долгом рабочих и крестьян России является беззаветная защита республики Советов против полчищ буржуазно-империалистской Германии. Совет Народных Комиссаров постановляет: 1) Все силы и средства страны целиком предоставляется на дело революционной обороны. 2) Всем Советам и револю­ционным организациям вменяется в обязанность защищать каждую позицию до по­следней капли крови. 3) Железнодорожные организации и связанные с ними Советы обязаны всеми силами воспрепятствовать врагу воспользоваться аппаратом путей со­общения; при отступлении уничтожать пути, взрывать и сжигать железнодорожные здания; весь подвижной

358__________________________ В. И. ЛЕНИН

состав — вагоны и паровозы — немедленно направлять на восток в глубь страны. 4) Все хлебные и вообще продовольственные запасы, а равно всякое ценное имущество, которым грозит опасность попасть в руки врага, должны подвергаться безусловному уничтожению; наблюдение за этим возлагается на местные Советы под личной ответ­ственностью их председателей. 5) Рабочие и крестьяне Петрограда, Киева и всех горо­дов, местечек, сел и деревень по линии нового фронта должны мобилизовать батальоны для рытья окопов под руководством военных специалистов. 6) В эти батальоны долж­ны быть включены все работоспособные члены буржуазного класса, мужчины и жен­щины, под надзором красногвардейцев; сопротивляющихся — расстреливать. 7) Все издания, противодействующие делу революционной обороны и становящиеся на сто­рону немецкой буржуазии, а также стремящиеся использовать нашествие империали­стических полчищ в целях свержения Советской власти, закрываются; работоспособ­ные редакторы и сотрудники этих изданий мобилизуются для рытья окопов и других оборонительных работ. 8) Неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления.

Социалистическое отечество в опасности! Да здравствует социалистическое оте­чество! Да здравствует международная социалистическая революция!

Совет Народных Комиссаров 21-го февраля 1918 года. Петроград.

«Правда» № 32,

22 (9) февраля 1918 г. Печатается по тексту

и «Известия ЦИК» № 31, газеты «Правда»

22 (9) февраля 1918 г.

ДОПОЛНЕНИЕ К ДЕКРЕТУ СНК

«СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО

В ОПАСНОСТИ!»

Для правильного и неукоснительного исполнения декрета Совета Народных Комис­саров от 21 февраля постановляется:

(1) Каждый рабочий, отработав 8 часов в сутки, обязан три часа ежедневно (или по
4¹/₂ часа в сутки с третьим днем отдыха) работать в области военной или администра­
тивной.

(2) Каждый, принадлежащий к богатому классу или к состоятельным группам (доход
не менее 500 руб. в месяц, или наличность денежного запаса не менее 1500 руб.), обя­
зан обзавестись немедленно рабочей книжкой для еженедельной отметки в этой книж­
ке, выполнена ли им соответственная доля военной или административной работы. От­
метки делает профессиональный союз рабочих, Совет рабочих депутатов или штаб ме­
стного отряда Красной гвардии, по принадлежности.

Рабочие книжки для состоятельных получаются за 50 руб. штука.

(3) Не рабочие, но не принадлежащие к состоятельным классам, обязаны тоже иметь
рабочую книжку, которая уступается им за 5 рублей (или за 1 рубль, по себестоимости).

В рабочих книжках для состоятельных отводятся графы для еженедельного регист­рирования суммы доходов и расходов.

360__________________________ В. И. ЛЕНИН

Неимение рабочей книжки или неправильное (а тем более лживое) ведение записей карается по законам военного времени.

Все, имеющие оружие, должны получить новое разрешение (а) от своего местного домового комитета; (б) от учреждений, указанных в § 2. Без двух разрешений иметь оружие запрещено; за нарушение этого правила кара — расстрел.

Та же кара за сокрытие продовольственных запасов.

В интересах правильной постановки продовольственного дела все граждане обязаны объединиться в потребительные общества, домо...

Написано 21 или 22 февраля 1918 г.

Впервые напечатано

22 декабря 1927 г. Печатается по рукописи

в газете «Правда» № 293

На этом рукопись обрывается. Ред.

О ЧЕСОТКЕ⁴²

Мучительная болезнь — чесотка. А когда людьми овладевает чесотка революцион­ной фразы, то одно уже наблюдение этой болезни причиняет страдания невыносимые.

Простые, ясные, понятные, очевидные, любому представителю трудящейся массы кажущиеся бесспорными истины извращаются теми, кто заболел рассматриваемой раз­новидностью чесотки. Нередко это извращение происходит из самых лучших, благо­роднейших, возвышенных побуждений, «просто» в силу непереваренности известных теоретических истин или детски-аляповатого, ученически-рабского повторения их не к месту (не понимают люди, как говорится, «что к чему»), но от этого чесотка не пере­стает быть скверной чесоткой.

Например, что может быть бесспорнее и яснее, чем следующая истина: правительст­во, давшее измученному трехлетней грабительской войной народу Советскую власть, землю, рабочий контроль и мир, было бы непобедимо? Мир — главное. Если после добросовестных усилий получить общий и справедливый мир оказалось, на деле оказа­лось, что его сейчас получить нельзя, то любой мужик понял бы, что приходится брать не общий, а сепаратный (отдельный) и несправедливый мир. Всякий мужик, даже са­мый темный и безграмотный, понял бы это и ценил давшее ему даже такой мир прави­тельство.

Большевики должны были заболеть мерзкой чесоткой фразы, чтобы забыть это и вы­звать законнейшее

362__________________________ В. И. ЛЕНИН

недовольство ими со стороны крестьян, когда эта чесотка привела к новой войне граби­тельской Германии против уставшей России! Какими смешными и жалкими «теорети­ческими» пустяками и софизмами прикрывалась чесотка, я показал в статье: «О рево­люционной фразе» («Правда» от 21 (8) февраля). Я бы не стал вспоминать об этом, ес­ли бы та же самая чесотка не перекинулась сегодня (этакая прилипчивая болезнь!) на новое место.

Для пояснения того, как это случилось, приведу сначала маленький пример, попро­ще, пояснее, без «теории» — ежели чесотка выдается за «теорию», это бывает нестер­пимо — без мудреных слов, без непонятного для массы.

Положим, Каляев, чтобы убить тирана и изверга, достает револьвер у крайнего мер­завца, жулика, разбойника, обещая ему за услугу принести хлеб, деньги, водку.

Можно осуждать Каляева за «сделку с разбойником» в целях приобретения орудия смерти? Всякий здоровый человек скажет: нельзя. Ежели Каляеву негде было иначе достать револьвера и ежели дело Каляева действительно честное (убийство тирана, а не убийство из-за грабежа), то Каляева не порицать надо за такое приобретение револьве­ра, а одобрять.

Ну, а ежели один разбойник в целях совершения убийства из-за грабежа достает за деньги, за водку, за хлеб револьвер у другого разбойника, то можно ли сравнивать (не говоря уже отождествлять) этакую «сделку с разбойником» с каляевской сделкой?

Нет. Всякий, не сошедший с ума и не заболевший чесоткой, согласится, что нельзя. Любой мужик, если бы он увидал «интеллигента», фразами отговаривающегося от столь очевидной истины, сказал бы: тебе, барин, не государством управлять, а в сло­весные клоуны записаться или просто в баньку сходить попариться, чесотку прогнать.

Ежели Керенский, представитель господствующего класса буржуазии, т. е. эксплуа­таторов, заключает

См. настоящий том, стр. 343—353. Ред.

О ЧЕСОТКЕ__________________________________ 363

сделку с эксплуататорами англо-французскими о получении от них оружия и картошки и в то же время скрывает от народа договоры, обещающие (в случае успеха) одному разбойнику Армению, Галицию, Константинополь, другому — Багдад, Сирию и проч., то трудно ли понять, что сделка эта — грабительская, мошенническая, гнусная со сто­роны Керенского и его друзей?

Нет. Это совсем не трудно понять. Любой мужик поймет, даже самый темный и без­грамотный.

Ну, а если представитель класса эксплуатируемых, угнетенных, после того, как этот класс свергнул эксплуататоров, опубликовал и отменил все тайные и грабительские до­говоры, подвергся разбойному нападению со стороны империалистов Германии, то можно ли его осуждать за «сделку с разбойниками» англо-французами, за получение от них оружия и картошки за деньги или за лес и т. п.? Можно ли такую сделку находить нечестной, позорной, нечистой?

Нет, нельзя. Всякий здоровый человек поймет это и высмеет, как шутов гороховых, тех, кто вздумал бы «бла-а-родно» и с ученым видом доказывать, что «массы не пой­мут» отличия разбойной войны империалиста Керенского (и его бесчестных сделок с разбойниками о дележе общей награбленной добычи) от каляевской сделки большеви­стского правительства с разбойниками англо-французскими насчет добычи у них ору­жия и картошки для отпора разбойнику германскому.

Всякий здоровый человек скажет: добыть куплей оружие у разбойника в целях раз­бойных есть гнусность и мерзость, а купить оружие у такого же разбойника в целях справедливой борьбы с насильником есть вещь вполне законная. В такой вещи видеть что-либо «нечистое» могут только кисейные барышни да жеманные юноши, которые «читали в книжке» и вычитали одни жеманности. Кроме этих разрядов людей, разве еще заболевшие чесоткой могут впасть в подобную «ошибку».

Ну, а немецкий рабочий поймет ли разницу между покупкой оружия Керенским у англо-французских разбойников в целях отнятия у турок Константинополя, у Австрии — Галиции, у немцев — Восточной

В. И. ЛЕНИН

Пруссии, —... и покупкой оружия большевиками у тех же разбойников в целях отпора Вильгельму, когда он повел войска на социалистическую Россию, предложившую всем честный и справедливый мир, Россию, которая объявила войну законченной?

Надо полагать, что немецкий рабочий «поймет» это, во-первых, потому, что это ра­бочий умный и образованный, во-вторых, потому, что жить он привык в культуре и оп­рятности, не страдая ни русской чесоткой вообще, ни чесоткой революционной фразы в особенности.

Есть ли разница между убийством с целью грабежа и убийством насильника?

Есть ли разница между войной двух групп хищников из-за дележа добычи и войной справедливой, за освобождение от нападения хищника на народ, свергнувший хищни­ков?

Не зависит ли оценка того, хорошо или дурно я поступаю, приобретая оружие у раз­бойника, от цели и назначения этого оружия? От употребления его в нечестивой и под­лой или в справедливой и честной войне?

Уф! И скверная же болезнь чесотка. И тяжкое же ремесло человека, которому при­ходится парить в баньке чесоточных...

P. S. Североамериканцы в своей освободительной борьбе конца XVIII века против Англии пользовались помощью конкурента и такого же, как Англия, колониального разбойника, государств испанского и французского. Говорят, нашлись «левые больше­вики», севшие писать «ученый труд» о «нечистой сделке» этих американцев...

Написано 22 февраля 1918 г.

Напечатано 22 (9) февраля 1918, в вечернем выпуске газеты

«Правда» № 33 Подпись: Карпов

Печатается по тексту газеты

ЗАПИСКА В. Η. ПОДБЕЛЬСКОМУ В МОСКВУ ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ 22 ФЕВРАЛЯ 1918 г. ^ш

Проверенных новых сведений не имею, кроме того, что немцы, вообще говоря, про­двигаются вперед неуклонно, ибо не встречают сопротивления. Я считаю положение чрезвычайно серьезным и малейшее промедление недопустимо с нашей стороны. Что касается сообщения о неучастии Австро-Венгрии в войне, то я лично, в отличие от Троцкого, не считаю это сообщение проверенным, говорят перехватили радио и были телеграммы об этом из Стокгольма, но я таких документов не видал.

Ленин

«Известия Советов Рабочих,

Солдатских и Крест ьянских Печатается по тексту

Депутатов гор. Москвы и телеграфной ленты

Московской области» № 31, 23 (10) февраля 1918 г.

МИР ИЛИ ВОИНА?

Ответ германцев, как видят читатели, ставит нам условия мира еще более тяжкие, чем в Брест-Литовске. И тем не менее, я абсолютно убежден в том, что только полное опьянение революционной фразой способно толкать кое-кого на отказ подписать эти условия. Именно потому я и начал статьями в «Правде» (за подписью Карпов) о «рево­люционной фразе» и о «чесотке» беспощадную борьбу с революционной фразой, что я видел и вижу в ней теперь наибольшую угрозу нашей партии (а следовательно, и рево­люции). Революционные партии, строго проводящие революционные лозунги, много раз уже в истории заболевали революционной фразой и гибли от этого.

До сих пор я старался внушить партии бороться с революционной фразой. Теперь я должен делать это открыто. Ибо — увы! — мои самые худшие из предположений оп­равдались.

8-го января 1918 года я прочел на собрании около 60 человек виднейших партийных работников Питера свои «тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира» (17 тезисов, которые завтра же будут напечатаны). В этих тезисах (§ 13) я уже объявил войну революционной фразе, сделав это в самой мягкой и товарищеской форме

* См. настоящий том, стр. 343—353, 361—364. Ред.

МИР ИЛИ ВОЙНА?_______________________________ 367

(глубоко осуждаю теперь эту свою мягкость). Я сказал, что политика отказа от предла­гаемого мира «отвечала бы, может быть, потребности человека в стремлении к краси­вому, эффектному и яркому, но совершенно не считалась бы с объективным соотноше­нием классовых сил и материальных факторов в переживаемый момент начавшейся со­циалистической революции».

В тезисе 17-м я писал, что, если мы откажемся подписать предлагаемый мир, то «сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепарат­ный мир».

Оказалось еще хуже, ибо наша отступающая и демобилизующаяся армия вовсе отка­зывается сражаться.

Только безудержная фраза может толкать Россию, при таких условиях, в данный момент на войну, и я лично, разумеется, ни секунды не остался бы ни в правительстве ни в ЦК нашей партии, если бы политика фразы взяла верх.

Теперь горькая правда показала себя так ужасающе ясно, что не видеть ее нельзя. Вся буржуазия в России ликует и торжествует по поводу прихода немцев. Только сле­пые или опьяненные фразой могут закрывать глаза на то, что политика революционной войны (без армии...) есть вода на мельницу нашей буржуазии. В Двинске русские офи­церы ходят уже с погонами.

В Режице буржуа, ликуя, встретили немцев. В Питере, на Невском, и в буржуазных газетах («Речь», «Дело Народа», «Новый Луч» и проч.) смакуют свой восторг по пово­ду предстоящего свержения Советской власти немцами.

Пусть знает всякий: кто против немедленного, хотя и архитяжкого мира, тот губит Советскую власть.

Мы вынуждены пройти через тяжкий мир. Он не остановит революции в Германии и в Европе. Мы примемся

См. настоящий том, стр. 248. Ред.

В. И. ЛЕНИН

готовить революционную армию не фразами и возгласами (как готовили ее те, кто с 7-го января не сделал ничего для того даже, чтобы попытаться остановить бегущие наши войска), а организационной работой, делом, созиданием серьезной, всенародной, могу­чей армии.

Написано 23 февраля 1918 г.

Напечатано 23 (10) февраля 1918 г.

в вечернем выпуске

газеты «Правда» № 34

Подпись: Ленин

Печатается по тексту газеты

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б) 23 ФЕВРАЛЯ 1918 г.¹⁴⁴

ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ

Тов. Ленин считает, что политика революционной фразы окончена. Если эта полити­ка будет теперь продолжаться, то он выходит и из правительства и из ЦК. Для револю­ционной войны нужна армия, ее нет. Значит, надо принимать условия.

Тов. Ленин. Некоторые упрекали меня за ультиматум. Я его ставлю в крайнем слу­чае. Если наши цекисты говорят о международной гражданской войне, то это издевка. Гражданская война есть в России, но ее нет в Германии. Наша агитация остается. Мы агитируем не словом, а революцией. И это остается. Сталин неправ, когда он говорит, что можно не подписать. Эти условия надо подписать. Если вы их не подпишете, то вы подпишете смертный приговор Советской власти через три недели. Эти условия Совет­ской власти не трогают. У меня нет ни малейшей тени колебания. Я ставлю ультиматум не для того, чтобы его снимать. Я не хочу революционной фразы. Немецкая революция еще не дозрела. Это требует месяцев. Нужно принимать условия. Если потом будет но­вый ультиматум, то он будет в новой ситуации.

Тов. Ленин. Я тоже считаю необходимым готовить революционную войну. Договор можно толковать, и мы

370__________________________ В. И. ЛЕНИН

будем его толковать. Демобилизация здесь в чисто военном смысле. До войны у нас тоже была армия. К революционной войне нужно серьезно готовиться. Я ни секунды не колеблюсь, что масса за мир.

К голосованию Ленин предлагает: 1) принять ли немедленно германские предложе­ния, 2) готовить ли немедленно революционную войну, 3) производить ли немедленно опрос среди советских избирателей Петрограда и Москвы.

А. Ломов задает вопрос, допускает ли Владимир Ильич немую или открытую агитацию против под­писания мира.

Тов. Ленин отвечает утвердительно.

Ввиду заявления нескольких членов ЦК об уходе со всех ответственных советских и партийных по­стов, Я. М. Свердлов предлагает, чтобы члены ЦК остались на своих постах до съезда и вели в партий­ных кругах свою агитацию.

Тов. Ленин стоит за обсуждение вопроса, поставленного Свердловым, так как, во-первых, есть срок в три дня до подписания, во-вторых, двенадцать дней для ратифика­ции, и, следовательно, можно получить мнение партии, и, если она выскажется против подписания, то ратификации не последует, но так как мы сегодня стеснены временем, то предлагает отложить вопрос до завтра.

И. В. Сталин ставит вопрос, не означает ли уход с постов фактического ухода из партии. Тов. Ленин указывает, что уход из Τ TTC не значит уход из партии.

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК PC ДРИГО) 23 ФЕВРАЛЯ 1918 г.

Тов. Ленин предлагает товарищам выход из заседаний во время голосования и не подписывать никаких документов, дабы не нести ответственности, но не бросать дела в Совете.

Впервые напечатано:

1 — 3 выступления — в 1922 г.

в Собрании сочинений Н. Ленина

(В. Ульянова), том XV;

4 — 8 выступления — в 1928 г.

в журнале «Пролетарская

Революция» № 2

Печатается по рукописному экземпляру протокольной записи

РЕЧЬ НА ОБЪЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ФРАКЦИЙ БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ ВЦИК 23 ФЕВРАЛЯ 1918 г.¹⁴⁵

ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Ленин говорит в защиту подписания предложений немцев. Он начинает с того, что Советская власть должна смотреть правде в глаза, что Советская власть должна конста­тировать полную невозможность сопротивления германцам. Он указывает на ссылку предыдущих ораторов, отрицающих подписание договора, но то, что мы можем сорга­низовать армию в ближайшее время, совершенно неосновательно; армия не желает вое­вать, и никто ее не сможет заставить, если же мы приступим к организации армии, если мы соберем небольшую горсточку отважных борцов, которых бросим в пасть империа­лизма, то этим самым мы оторвем от себя энергичных и идейных борцов, которые до­были нам свободу.

Далее Ленин говорит, что наш русский пролетариат совершенно неповинен, если германская революция опоздала. Она придет, но ее еще нет, и для нас самым лучшим исходом является выигрыш времени; если мы подпишем в данный момент мирный до­говор, то мы сможем в дальнейшем, путем энергичной организованной работы, путем проведения железных дорог, путем приведения в порядок продовольственного вопроса, создать крепкую и прочную армию на защиту своей революции, а до того времени без­условно социалистическая революция в Германии подоспеет.

Напечатано 24 (11) февраля 1918 г. в газе­те «Известия Советов Рабочих, Солдат­ских и Крестьянских Депутатов гор. Моск­вы и Московской области» № 32

Печатается по тексту газеты

В ЧЕМ ОШИБКА? ¹⁴⁶

Виднейшие и наиболее ответственные противники заключения сепаратного мира на брестских условиях изложили сущность своих доводов следующим образом:

«...---------------------------------------

-------------------------------------- ...»

Здесь выдвинуты наиболее концентрированные, важнейшие доводы, изложенные почти в виде резолюции. Для удобства разбора доводов мы перенумеровали каждое от­дельное предложение.

При рассмотрении этих доводов сразу бросается в глаза основная ошибка авторов. Они ни звука не говорят о конкретных условиях революционной войны в данный мо­мент. То, что для сторонников мира является главным и основным соображением, именно невозможность воевать для нас сейчас, это как раз и обходится. В ответ — в ответ хотя бы на мои тезисы, хорошо известные авторам с 8-го января, — приводятся исключительно общие соображения, абстракции, неизбежно превращающиеся в фразу. Ибо всякое общее историческое соображение, применяемое к отдельному случаю без особого разбора условий именно данного случая, становится фразой.

* См. настоящий том, стр. 243—252. Ред.

374__________________________ В. И. ЛЕНИН

Возьмите первое положение. Вся его «соль» — упрек, восклицание, декламация, стремление «пристыдить» противника, апелляция к чувству. Вот-де какие вы дурные: на вас наступают империалисты, «провозглашая» своей целью подавление пролетар­ской революции, а вы отвечаете согласием заключить мир! Но ведь наш-то довод заве­домо для авторов состоит в том, что, отказываясь от тяжкого мира, мы как раз облегча­ем врагу подавление пролетарской революции. И этот наш довод подкреплен (в моих, например, тезисах) рядом конкретнейших указаний на состояние армии, на ее классо­вый состав и т. д. Авторы все конкретное обошли, и у них получилась пустая фраза. Ибо если враг «провозглашает» своей целью подавить революцию, то плох тот рево­люционер, который выбором заведомо невозможной формы сопротивления как раз и достигает перехода от «провозглашения» к осуществлению целей врага.

Второй довод: «попреки» усиливаются. Вы-де даете согласие на мир при первом же натиске врага... Неужели авторы серьезно полагают, что это может быть убедительно для тех, кто с января месяца, задолго до «натиска», анализировал соотношение сил и конкретные условия войны в данный момент? Неужели это не фраза, если возражением против анализа считают «попрек»??

Согласие на мир при данных условиях, говорят нам, «является капитуляцией пере­дового отряда международного пролетариата перед международной буржуазией».

Опять фраза. Общие истины надуваются так, что становятся неверны и превращают­ся в декламацию. Германская буржуазия не есть «международная», ибо англо­французские капиталисты приветствуют наш отказ подписать мир. «Капитуляция», вообще говоря, вещь дурная, но эта почтенная истина не разрешает каждого отдельного положения, ибо капитуляцией можно назвать также отказ от боя при явно невыгодных условиях, а такая капитуляция — обязанность серьезного революционера. Капитуля­цией, вообще говоря,

В ЧЕМ ОШИБКА?_______________________________ 375

было и согласие идти в III Думу, подписание мира со Столыпиным, как выражались в те времена наши «левые» декламаторы.

Передовым отрядом мы являемся в смысле революционного почина, это бесспорно, но чтобы мы были передовым отрядом в смысле военной схватки с силами передового империализма, это...

Написано 23 или 24 февраля 1918 г.

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XI

На этом рукопись обрывается. Ред.

ДОКЛАД НА ЗАСЕДАНИИ ВЦИК 24 ФЕВРАЛЯ 1918 г.¹⁴⁷

Товарищи, условия, которые предложили нам представители германского империа­лизма, неслыханно тяжелы, безмерно угнетательские, условия хищнические. Герман­ские империалисты, пользуясь слабостью России, наступают нам коленом на грудь. И при таком положении мне приходится, чтобы не скрывать от вас горькой правды, кото­рая является моим глубоким убеждением, сказать вам, что иного выхода, как подписать эти условия, у нас нет. И что всякое иное предложение является накликанием либо вольным, либо невольным еще худших зол и полного дальнейшего (если тут можно го­ворить о степенях) подчинения Советской республики, порабощения ее германскому империализму, либо это является печальной попыткой отговориться словами от гроз­ной, безмерно тяжелой, но несомненной действительности. Товарищи, вы прекрасно знаете все, а многие из вас и по личному опыту, что на Россию свалилась тяжесть им­периалистической войны, по причинам всем понятным, неоспоримым, более грозная и тяжелая, чем на другие страны; вы знаете поэтому, что наша армия так истерзана, из­мучена была войной, как никакая другая; что все те клеветы, которые бросали на нас буржуазная печать и партии, им помогавшие или враждебные Советской власти, будто бы большевики разлагали войска, — являются вздором. Я напомню вам еще раз ту про­кламацию, которую Крыленко, когда он еще был прапорщиком при Керенском, ра-

__________________ ДОКЛАД НА ЗАСЕДАНИИ ВЦИК 24 ФЕВРАЛЯ 1918 г.________________ 377

зослал войскам, уезжая в Петроград, и которая была перепечатана в «Правде» и в кото­рой он говорил следующее: никаких бунтов, мы к этому не зовем, мы зовем вас к орга­низованным политическим действиям, стремитесь держаться как можно организован­нее¹⁴⁸. Вот какова была пропаганда одного из самых горячих и близких к армии пред­ставителей большевиков. Все, что можно было сделать для того, чтобы удержать эту неслыханно, неизмеримо уставшую армию, все, что возможно было сделать для того, чтобы сделать ее сильнее, было сделано. И если теперь мы видим, как при полном воз­держании моем, например, в течение последнего месяца от изложения моего взгляда, который мог показаться пессимистическим, если мы видели, что по отношению к ар­мии мы говорили в течение последнего месяца все, что можно было сказать, и делали все, что можно было сделать, чтобы облегчить положение, действительность показала нам, что воевать после трех лет войны наша армия ни в коем случае не может и не хо­чет. Вот основная причина, простая, очевидная, в высшей степени горькая и тяжелая, но совершенно ясная, что, живя рядом с хищником-империалистом, мы вынуждены подписать условия мира, когда он ставит нам колено на грудь. Вот почему я говорю в полном сознании, какую ответственность я беру на себя, и повторяю, что от этой ответ­ственности ни один представитель Советской власти не имеет права уклониться. Ко­нечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского переворота революция шла вперед, а когда приходится признавать горькую, тяжелую, несомненную истину — невозможно­сти революционной войны, — теперь от этой ответственности уклоняться непозволи­тельно и надо взять это на себя прямо. Я считаю себя обязанным, считаю необходимым выполнить свой долг и прямо сказать то, что есть, и поэтому я убежден, что трудящий­ся класс России, который знает, что такое война, чего она трудящимся стоила, до какой степени изнурения и истощения она их довела, в этом я не сомневаюсь ни секунды, они

378__________________________ В. И. ЛЕНИН

с нами вместе сознают всю неслыханную тяжесть, грубость, гнусность этих условий мира и тем не менее оправдают наше поведение. Они скажут: вы должны были, вы взя­лись предложить условия мира немедленного и справедливого, вы должны были ис­пользовать все, что возможно было, для отсрочки мира, чтобы посмотреть, не примкнут ли другие страны, не придет ли на помощь к нам европейский пролетариат, без помощи которого нам прочной социалистической победы добиться нельзя. Мы сделали все, что возможно, для того, чтобы затянуть переговоры, мы сделали даже больше, чем возмож­но, мы сделали то, что после брестских переговоров объявили состояние войны пре­кращенным, уверенные, как были уверены многие из нас, что состояние Германии не позволит ей зверского и дикого наступления на Россию. На этот раз нам пришлось пе­режить тяжелое поражение, и поражению надо уметь смотреть прямо в лицо. Да, рево­люция шла до сих пор по линии восходящей от победы к победе; она теперь понесла тяжелое поражение. Германское рабочее движение, начавшееся так быстро, оказалось прервано на время. Мы знаем, что основные причины этого не устранены и что они разрастаются и будут неминуемо шириться, потому что затягивается мучительная вой­на, потому что зверство империализма обнажается все глубже и наглее, раскрывая гла­за наиболее чуждым, казалось бы, политики или не способным понять социалистиче­скую политику массам. Вот почему сложилось то отчаянное, трагическое положение, которое заставляет нас сейчас принять мир и заставит трудящиеся массы сказать: да, они поступили правильно, они сделали все, что могли, чтобы предложить мир справед­ливый, они должны были подчиниться миру, самому угнетательскому и несчастному, потому что иного выхода у страны нет. Их положение таково, что они вынуждены да­вать бой не на живот, а на смерть Советской республике; если теперь не продолжают своих замыслов идти на Петроград и Москву, то потому только, что они связаны кро­вопролитной и грабительской войной с Англией, что есть еще внутренний кризис. Ко­гда мне

ДОКЛАД НА ЗАСЕДАНИИ ВЦИК 24 ФЕВРАЛЯ 1918 г.________________ 379

указывают на то, что немецкие империалисты могут завтра, послезавтра представить еще худшие условия, то я говорю, что надо быть к этому готовыми; естественно, что, живя рядом со зверскими хищниками, Советская республика должна ждать нападения. Если теперь мы не можем ответить войной, то потому, что нет сил, потому, что и вое­вать можно только с народом. Если успехи революции заставляют многих из товари­щей говорить противное, то это не есть массовое явление, это не есть выражение воли и мнения настоящих масс; если вы пойдете к настоящему трудящемуся классу, к рабочим и крестьянам, то вы услышите один ответ, что мы не можем вести войну ни в коем слу­чае, нет физических сил, мы захлебнулись в крови, как говорил один из солдат. Эти массы поймут нас и оправдают, когда мы подпишем этот вынужденный и неслыханно тягостный мир. Может быть, отдых для подъема масс займет не мало времени, но те, которым приходилось переживать долгие годы революционных битв в эпоху подъема революции и эпоху, когда революция падала в пропасть, когда революционные призы­вы к массам не находили у них отклика, знают, что все же революция всегда поднима­лась вновь; поэтому мы говорим: да, сейчас массы не в состоянии вести войну, сейчас каждый представитель Советской власти обязан сказать всю горькую правду в лицо на­роду, пройдет время неслыханной тяготы и трехлетней войны и отчаянной разрухи ца­ризма, и народ увидит в себе силу и возможность дать отпор. Перед нами стоит сейчас угнетатель; на угнетение лучше всего, конечно, ответить революционной войной, вос­станием, но, к сожалению, история показала, что на угнетение не всегда можно отве­чать восстанием; но отказ от восстания не означает еще отказа от революции. Не под­давайтесь провокации, которая исходит из буржуазных газет, противников Советской власти; да, у них нет иного слова, как «похабный мир» и криков «позор!» по поводу этого мира, а на самом деле эта буржуазия встречает с восторгом немецких завоевате­лей. Они говорят: «вот немцы, наконец, придут и дадут нам порядок», вот чего они

В. И. ЛЕНИН

Поиск по сайту: