Классическая социология начала XX века М.Вебер, В.Парето

Труды М. Вебера (1864--1920) представляют уникальный по своему замыслу и исполнению сплав исторического и социологического знания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. В этом отношении его взгляды противоречат точке зрения Дюркгейма, придававшего главное значение исследованию общественных структур. Он считал, что такие сложные понятия, как «капитализм», «религия» и «государство», могут быть осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Поэтому социолог должен исследовать мотивы поступков людей и то значение, которое они придают собственным действиям и действиям других. Он признавал огромную роль ценностей, считая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Именно с этих позиций он использовал такие понятия, как «понимание», «идеальный тип», феномен «бюрократии», «религия», что легло в основу его «понимающей социологии». И наконец, он посвятил немало работ проблемам государства, власти, типам господства (традиционное, легальное, харизматическое), что позволяет считать его одним из создателей политической социологии.

Основные взгляды Вебера изложены в работах: “Политика как профессия” (1919 г.), “наука как профессия” (1920 г.), “Хозяйство и общество” (1921 г.). Вебер пытался разработать новую политическую платформу буржуазного либерализма в условиях уже наметившегося в Германии перехода к государственно-монополистическому капитализму.

Круг интересов Вебера был необычайно широк: он занимался античной, средневековой и новоевропейской историей хозяйства, права, религии и искусства, размышлял над природой современного капитализма, его историей и его дальнейшей судьбой; изучал проблему капиталистической урбанизации и в этой связи историю античного и средневекового города: исследовал специфику современной ему науки в ее отличии от других исторических форм знания, живо интересовался политической ситуацией не только в Германии, но и за ее пределами, в том числе в Америке и в России.

Проблема общей значимости наук о культуре стала центральной в исследованиях Вебера. В одном вопросе он был убежден, что, изучая человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, изучающий движение небесных тел. Но руководствоваться при изучении социальной жизни методом непосредственного вживания, интуиции Вебер решительно отказывался, поскольку результат подобного способа исследования не является общезначимым.

Учение о понятиях как средствах преодоления интенсивного и экстенсивного многообразия эмпирической действительности своеобразно преломилось у Вебера в категории идеального типа. Идеальный тип – это “интерес эпохи”, выраженный в виде теоретической конструкции. Он не должен извлекаться из эмпирической реальности, а должен конструироваться как теоретическая схема. Вебер разграничивает исторический и социологический идеальные типы. Своеобразие веберовской концепции идеального типа и целый ряд трудностей, связанных с ней, определяется тем, что идеальный тип у Вебера служит методологическим принципом как социологического, так и исторического познания.

В первый раз, вводя понятие идеального типа в своих методологических работах, Вебер рассматривает его главным образом как средство исторического познания, как исторический идеальный тип. Именно поэтому он подчеркивает, что идеальный тип есть лишь средство, а не цель познания.

Чтобы показать, как применяется понятие идеального типа у Вебера, необходимо проанализировать это понятие и с содержательной точки зрения. Для этого введем еще одну категорию социологии Вебера – категорию понимания.

Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, предполагает специфическое отличие науки о человеческом поведении (социологии) от естественных наук. Социология, по Веберу, должна быть “понимающей” постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является “психологическим”, поскольку смысл не принадлежит к сфере психологического и не является предметом психологии.

С принципом “понимания” связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии –категория социального действия. Насколько важна для Вебера эта категория, можно судить по тому, что он определяет социологию как науку, изучающую социальное действие. Категория социального действия, требующая исходить из понимания мотивов отдельного индивида, есть тот решающий пункт, в котором социологический подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. Вводя понятие социального действия, Вебер по существу дает свою трактовку социального факта, полемически направленную против той, которая была предложена Дюркгеймом. В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Коллективы, согласно Веберу, социология может рассматривать как производные от составляющих их индивидов; они представляют собой не самостоятельные реальности, как у Дюркгейма, а, скорее, способы организации действий отдельных индивидов.

Основой определения социальной структуры общества, его стратификации (расслоения) Вебер считал неравенство по следующим признакам:

власть,

престиж,

богатство.

Принадлежность индивида к той или иной страте (классу) определяется

по экономическому критерию - отношение собственности и уровень доходов;

по отношению к власти как принадлежность к определенным политическим кругам (партиям);

по престижу - как обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволяет ему занять определенное место в социальной иерархии.

Влияние Вебера на социологию было огромно, но не однозначно. Например, Вебер использовался как знамя антинатуралистической ориентации в социологии. М.Вебер вошел в историю социологии как основатель понимающей социологии.

Нужно отметить социологическую систему В. Парето (1848--1923). Уподобляя социологию точным наукам, таким, как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпирически обоснованными измерениями, строго соблюдая логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям. Он отвергал этические и ценностные элементы в исследовании, которые ведут к фальсификации, искажению фактов. По сути дела, он сформулировал основные требования эмпирической социологии, которая получила распространение в XX веке, начав в 20-е годы свое бурное развитие, обычно связываемое с именами В. Дильтея (1833--1911), У. Мура, К. Девиса и др.

Значительны заслуги Парето в разработке проблем политической элиты, которые во многом были продолжены и развиты Г. Моска (1858--1941). Таким образом, серьезным вкладом представителей классической социологии начала XX века было то, что они доказали несостоятельность претензий на изучение всего общества и пытались обосновать, что в основе их науки должна лежать деятельность социальных групп и общностей (Э. Дюркгейм), личность во всем многообразии ее социальных действий (М. Вебер) и что критерием социологии как науки должны стать эмпирические особым образом классифицированные и объясненные факты (В. Парето).

Близка по духу к концепции расово-антро-пологической школы теория элиты, изложенная В.Парето в “Трактате всеобщей социологи” (1912 г.). Он рассматривал общество как систему, находящуюся в состоянии динамического равновесия, которая обусловлена наличием определенных биопсихологических качеств индивидов. Деление на способную не способную к управлению элиту и не элиту Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ, а “круговорот” элит, т.е. их стабилизацию и последующую деградацию, - движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий.

Элитой Парето называет узкую группу лиц в любом обществе, которая за счет своих психологических качеств способна господствовать над остальной массой, навязывая ей свою волю. Согласно этой концепции, индивиды, наделенные от рождения “остатками”, т.е. предрасположенностью к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана (элита “лис”) или способностью применения насилия, твердостью и решительностью (“львы”), создают два типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпывания соответствующих остатков с последующей деградацией элиты, приводящей ее к упадку. В области хозяйственной деятельности “львам” и “лисам” соответствуют типы “спекулянтов” и “рантье”, прототипами которых являются бизнесмены и их противоположность - робкие вкладчики, живущие стрижкой купонов. Преобладание в обществе “рантье” является свидетельством стабилизации, переходящей затем в загнивание. Преобладание “спекулянтов” предопределяет развитие социальной и экономической жизни.

Процесс смены элит определяет весь строй общественной жизни (идеологию, политику, экономику). Если правящая элита не противодействует своей собственной деградации путем ротации новых членов из низших классов, то наступает социальная революция, весь смысл которой заключается в обновлении персонального состава правящей верхушки - элиты общества. Таким образом, Парето вошел в историю социальных учений как основоположник теории круговорота элит, строящейся на основе исследования врожденных биопсихологических свойств индивидов.

Поиск по сайту: