Ориентация на себя Консерватизм

Открытость изменениям Ориентация на других

Самореализация Универсальные социальные ценности

(самостоятельность) (социальное равенство)

Стимуляция Благожелательность

(новый опыт) (доброта)

Гедонизм

Конформность

Традиции

Достижение

Власть Безопасность

Ориентация на себя Консерватизм

В своем максимальном выражении тенденции к открытости изменениям и консерватизму противоречат друг другу. То же можно сказать и об ориентации на себя и ориентации на других.

Также в методике выделяется ценность личностной зрелости, не входящая в основную классификацию и ничему не противопоставленная.

Таким образом, на основе методики можно получить четыре основных ценностных ориентации:

1) ориентация на себя – открытость изменениям

2) ориентация на других – открытость изменениям

3) ориентация на себя – консерватизм

4) ориентация на других – консерватизм

Также можно получить целый ряд промежуточных ориентаций.

Идеи, вложенные Шварцем в данную методику, получили дальнейшее развитие в кросс-культурной психологии, где данные ориентации описываются следующим образом (я привожу идеальные типы для того, чтобы можно было составить представление о том, во что результирует разница в мировоззрении):

Больше всего респонденты ценят личностную зрелость, что, возможно, до определенной степени выступает компенсаторным механизмом («ну и что, что все вокруг плохо, зато я зрелый и духовный, а это в жизни главное»). Также высоко значимыми ценностями выступают конфликтующие друг с другом стремления к самоопределению (самостоятельности) и безопасности. Достаточно ценными представляются наслаждения и достижения. Отвергаемые ценности – социальная власть и поддержка традиций. Из сказанного следует сделать вывод, что консерватизм исследованной выборки обуславливается в основном доминирующей потребностью в безопасности.

Для группы, четко переживающей СН, приоритетными являются ценности личностной зрелости, самоопределения и наслаждения, а ценность безопасности существенно ниже и уже не способна сбалансировать направленность на изменения. Малоценной является поддержка традиций, также мало значимыми ценностями выступают конформизм и социальная власть.

В группе респондентов, четко ощущающих СН, значительно выражен процент людей, одновременно ориентированных на себя и открытых изменениям (31%), а также людей, ориентированных на других и открытых изменениям (23%). Последняя ценностная ориентация не встречается нигде, кроме этой группы. Респонденты, четко ощущающие СН – наиболее открытая изменениям группа в выборке (54% опрошенных от общего числа группы).

В группе, нечетко ощущающей СН, приоритетами выступают личностная зрелость, самоопределение и безопасность. Явно малоценной признается социальная власть, на втором месте – поддержка традиций.

В данной группе респондентов, воспринимающих СН как некое смутное переживание, особенно велика доля конфликтных ценностных ориентаций, когда итоговая направленность оказывается не выраженной.

Для группы, не ощущающей СН, много значат личностная зрелость, самоопределение и безопасность. Схож с предыдущей группой и список отвергаемых ценностей – социальная власть и поддержка традиций.

Среди людей, «пожалуй, не ощущающих» СН, достаточно часто встречается сочетание ориентации на других и консерватизма (25%). За рамками этой группы данная ценностная ориентация не встречается.

Наконец, для группы, определенно не ощущающей СН, приоритетными являются ценности личностной зрелости, безопасности и достижений. Отвергаемыми выступают поддержка традиций и конформизм. Обращает на себя внимание высокая ценность социальной власти для данной группы, единственной, где власть ценится выше универсализма (социального равенства) и доброты (заинтересованности в благополучии и чувствах непосредственного окружения).

В данной группе безусловно доминирует ценностная ориентация, сочетающая индивидуализм и консерватизм (69%).

Рис. 16. Взаимосвязь ценностных ориентаций респондентов с уровнем СН

В последнюю очередь мы предлагаем рассмотреть степень сформированности ценностной ориентации респондентов.

Мы будем считать ценностную ориентацию сформированной, если (чтобы полностью понять дальнейший текст, нужно найти методику Шварца и посмотреть ее структуру; в противном случае остается только поверить на слово):

1) респондент осознает противоречие между различными ценностными направленностями в их максимальном выражении, и, как следствие, отклоняет некоторые ценности как противоречащие его убеждениям;

2) респондент полностью использует предоставленную ему оценочную шкалу и не стремится объявить множество несвязанных друг с другом ценностей «исключительно» и «очень важными», т.е. способен расставлять приоритеты;

3) вследствие сказанного выше, график, описывающий частоту использования респондентом пунктов оценочной шкалы, будет иметь форму гауссианы с широким колоколом, или «горы» с центральным пиком, несколькими дополнительными пиками и широким основанием.

Мы будем считать ценностную ориентацию сформированной частично, если:

1) респондент не отклоняет никакие ценности как противоречащие его убеждениям;

2) респондент не полностью использует предоставленную ему оценочную шкалу и стремится объявить множество несвязанных друг с другом ценностей «исключительно» и «очень важными», т.е. плохо способен расставлять приоритеты;

3) вследствие сказанного выше, график, описывающий частоту использования респондентом пунктов оценочной шкалы, будет иметь форму вырожденной гауссианы с узким колоколом, либо, что происходит еще чаще, максимум кривой Гаусса существенно сдвигается в правую часть графика, где отмечаются «исключительно», «очень» и просто важные ценности.

Мы будем считать ценностную ориентацию не сформированной, если описанные в предыдущем пункте тенденции приобретают гиперболизированное, гротескное выражение. Например, респондент использует при ранжировании ценностей только оценки 7 и 6, или 7 и 1.

Как мы можем видеть из приведенного ниже графика, самая распространенная ценностная ориентация – сочетание консерватизма с ориентацией на себя – достаточно часто сопряжена с недостаточной сформированностью или рефлексивностью ценностных позиций.

Рис. 17. Сформированность ценностных ориентаций

Напротив, осознанность ценностных позиций выражается в большем разнообразии ценностных ориентаций респондентов, при этом упомянутое выше сочетание консерватизма с индивидуализмом перестает играть ведущую роль.

Респонденты, открытые изменениям, демонстрируют более сложно организованную систему ценностей, то же касается и респондентов, ориентированных на других.

Рис. 18. Зависимость сформированности ЦО от уровня СН

Как можно видеть из приведенного графика, лучше всего сформирована ценностная ориентация в группе, четко ощущающей СН и последовательно ориентированной на изменения, а также в группе, «пожалуй, не ощущающей» СН и последовательно ориентированной на социальное взаимодействие. При этом в этих же группах выявляется доля респондентов с не сформированной ценностной ориентацией.

В группе, нечетко ощущающей СН, ценностная ориентация слишком конфликтна, чтобы быть последовательно проработанной, в группе же, вовсе не ощущающей СН, ценностная ориентация с наибольшей вероятностью является интроектом со всеми вытекающими последствиями в виде неосознанности и недоступности для рефлексии.

Мы также исследовали мнение респондентов о том, какие ценности исповедуются их социальным окружением. На основании этого исследования нами был составлен образ «обобщенного другого», сформировавшийся в сознании респондентов.

По мнению большинства респондентов, более всего в их социальном окружении ценятся безопасность и достижения. Второе место разделяют наслаждения и личностная зрелость. Тенденцию к низкой оценке имеют поддержка традиций, универсализм (равенство) и стимуляция (потребность в новом опыте). Доминирующей ценностной ориентацией социального окружения респонденты считают сочетание ориентации на себя с консерватизмом.

Респонденты, переживающие СН, с большей частотой отмечают в своем социальном окружении склонность к консерватизму, а респонденты, не ощущающие СН – тенденцию к ориентации на себя (индивидуализм). То же самое в целом верно и для респондентов, ощущающих и не ощущающих потребность в переменах.

Респонденты, четко ощущающие СН, склонны к обесценению ценностных позиций среднестатистического другого (описывают многие ценности как малозначимые, что находит выражение в низких средних баллах). Значимыми для социального окружения, по их мнению, являются достижения и наслаждения, не значимыми – поддержка традиций, универсализм (равенство) и конформизм. В сравнении с окружающими респонденты, ощущающие СН, описывают себя как более зрелых, самостоятельных, ориентированных на равенство, испытывающих потребность в новом опыте и менее озабоченных конкретными достижениями.

С точки зрения респондентов, переживающих СН как смутное чувство, окружающие ценят достижения и стимуляцию. Малозначимыми для них являются наслаждения и социальная власть. Эта группа респондентов считает, что они более самостоятельны, чем люди в среднем, и совершенно не стремятся к власти.

Респонденты, не ощущающие СН, видят окружающих, как высоко ценящих социальную власть, безопасность и наслаждения. Низко оценивают окружающие стимуляцию, универсализм и поддержку традиций. Относительно себя они полагают, что гораздо меньше озабочены властью, чем окружающие.

Определенно не ощущающие СН респонденты считают, что другие ценят безопасность, самоопределение и наслаждения, и сравнительно низко оценивают стимуляцию и поддержку традиций. Они также считают себя более зрелыми относительно социального окружения, более ориентированными на достижения, власть и авторитет.

Проанализировав степень сформированности образа социального окружения (по приведенным ранее критериям) и сопоставив его с частотой совпадения с собственной ценностной ориентацией респондента, мы вправе сделать следующий вывод. Для всех групп населения вероятность совпадения собственной ценностной ориентации с образом другого тем выше, чем хуже сформированы образ другого и собственная ценностная ориентация.

Динамику качества образа другого в зависимости от переживания респондентом социальной напряженности можно охарактеризовать как противоречивую. С одной стороны, респонденты, не ощущающие СН, демонстрируют большую частоту отсутствия сформированного образа социального окружения. С другой стороны, при высоком уровне СН образ социального окружения также стремится к усреднению, упрощению.

Рис. 19. Образ социального окружения в зависимости от уровня СН

Наиболее часто ценностной ориентацией, соответствующей отвергаемому образу социального мира («образу врага»), респонденты считают сочетание ориентации на себя с консерватизмом – т.е. ориентацию, приписываемую ими не только своему социальному окружению, но и себе самим. Лишь работающие респонденты признают сочетание эгоизма с открытостью изменениям равным образом неприемлемой направленностью.

Мужчинами в большей степени отвергается сочетание индивидуализма с консерватизмом, а женщинами – открытость изменениям, воспринимаемая ими, по-видимому, как безответственность.

Таким образом, мы наблюдаем парадокс, когда люди в своем поведении на глобальном уровне воспроизводят отвергаемые ими модели действия.

Подавляющим большинством респондентов наиболее «порочными» ценностями признаются социальная власть и наслаждения. Отвергают в качестве ценностей «плохие парни» доброту, универсализм (равенство), конформизм и поддержку традиций.

Таким образом, мы можем сделать предварительный вывод, что консерватизм самих респондентов основывается на потребности в безопасности, а консерватизм отвергаемого ими социального мира – на отрицании права на самостоятельность и самоопределение.

А вот с ориентацией на себя дело обстоит сложнее. Респонденты и сами ценят достижения и наслаждения, однако в отвергаемом ими образе социального мира и достижения, и наслаждения оказываются звеньями системы социальной власти, иерархии и авторитета.

Носители социальной власти в понимании респондентов безнравственны, эгоистичны, не имеют опоры в ценностях равенства и конформизма, и вообще не заинтересованы в благополучии людей. Не опираются они и на систему традиций. Вопреки частым обратным заявлениям, в образе мира, имеющимся у респондентов, до традиций вообще никому нет дела: ни им, ни друзьям, ни противникам.

О степени сформированности образа отвергаемого социального мира (по приведенным ранее критериям) можно сказать лишь то, что у 42% респондентов он проработан и реалистичен, у 24% частично сформирован, еще у 20% предельно нереалистичен и просто вобрал в себя все плохое против всего хорошего. Наконец, 14% респондентов вовсе не смогли представить кого-либо как идеологического врага и отказались заполнять данный опросник.

Теперь рассмотрим особенности отвергаемого образа социального мира в зависимости от факта переживания респондентами социальной напряженности.

На основании полученных данных мы можем проследить тенденцию к переходу от образа индивидуалистичного консерватора к индивидуалисту, ориентированному на изменения, по мере угасания социальной напряженности. Единственное исключение из этой закономерности – группа респондентов, вовсе не ощущающих СН.

Рис. 20. Зависимость образа врага от уровня СН

Причина тому может заключаться в не очень хорошей проработке образа отвергаемого социального мира в группе, не ощущающей СН. Может быть и в том, что для консервативных индивидуалистов, заинтересованных во власти (а эта группа такова) собственные единомышленники, пожалуй, опаснее.

Следует также отметить резкий рост проработанности образа отвергаемого социального окружения у респондентов, четко испытывающих СН. Во всех остальных группах респондентов он очевидно более расплывчат.

Рис. 21. Сформированность образа врага в зависимости от уровня СН

Респонденты, четко ощущающие СН, наиболее решительно дистанцируются от отвергаемого ими образа социального мира. Значимыми в таком мире являются власть, достижения и наслаждения, а отвергаются равенство, доброта и стремление к новому опыту. Респонденты, ощущающие СН, противопоставляют себя такому миру как более зрелых, самостоятельных, ориентированных на равенство, испытывающих потребность в новом опыте, заинтересованных в благополучии окружающих, отвергающих иерархию, ценность традиций, не озабоченных достижениями.

С точки зрения респондентов, переживающих СН как смутное чувство, в отвергаемом ими мире ценят власть и наслаждения, а отвергают равенство и безопасность. Эти респонденты противопоставляет себя такому миру как более зрелые, думающие о безопасности, добрые, ориентированные на равенство и самостоятельные, отрицающие ценности власти и гедонизма.

Респонденты, скорее не ощущающие СН, также представляют отвергаемый социальный мир как стремящийся к власти и наслаждению, отвергая равенство, конформизм и доброту. Противопоставляют они ему свою зрелость, заботу о безопасности, доброту, конформизм и стремление к равенству, отказ от социальной власти и гедонизма.

Не ощущающие СН респонденты считают, что они такие же, как и те, кого считают социальным злом, «только хорошие». Они столь же сильно ценят наслаждения и власть, а достижения даже еще больше, только, в отличие от «плохих парней», при этом думают о безопасности, уважают личностную зрелость и всеобщее равенство, стараются проявлять доброту. J Социальное зло они, что представляет собой уникальный случай, отчасти ассоциируют с самоопределением и самостоятельностью (правда, и с конформизмом отчего-то тоже).

Для простоты анализа (да, увы, это трудный для прочтения текст) я привожу сводные данные по этому разделу в таблице:

А следующим письмом у нас будут выводы.

Поиск по сайту: