Какие мегаполисы наиболее пригодны для жизни

«Русский репортер» составил рейтинг городов в зависимости от состояния окружающей среды. Задачей было получить топ-10 самых чистых городов мира, но не вышло — разрыв между лидерами списка и всеми остальными участниками оказался слишком велик, и лидерами можно назвать только восемь городов.

Учитывались пять показателей: площадь озеленения; количество мусора, который идет в переработку; годовые выбросы CO₂; доля городского бюджета, затрачиваемая на экологические программы; место, которое занимает город в авторитетном экологическом рейтинге агентства Mercer Human Resource Consulting.

Города — лидеры по качеству окружающей среды во многом отличаются друг от друга, но есть черты, которые свойственны каждому из них: в чистых городах жители ответственно относятся к природе, в сфере переработки мусора и очистки воды используются высокие технологии, в этих городах много велосипедных дорожек и озеленяются даже крыши, и все больше энергии получается из возобновляемых источников.

В XXвеке более половины населения цивилизованных стран переместилось из сел, деревень и хуторов в города. Всего за 100 лет впервые в истории человечества мир из сельского стал городским. Нагрузка на природную среду городов возросла многократно, они стали в прямом и переносном смысле задыхаться от промышленных выбросов, автомобильных выхлопов, пробок, а в реках, как говаривали в 1970-е, можно было проявлять фотопленку. Фантасты рисовали мегаполисы будущего как каменные джунгли с лианами-дорогами на уровне верхних этажей, с острым дефицитом воды и воздуха.

Но этот страшный сценарий нам уже, скорее всего, не грозит. В ответ на техногенные вызовы в развитых странах возникло экологическое сознание. Дымящие трубы закрывают очистными сооружениями, а города начинают приспосабливать к человеку. Правда, процесс это сложный и затратный, но жить-то хочется!

Те страны и города, лидеры которых осознали, что в качество природной среды необходимо постоянно вкладывать значительные средства и усилия, население которых ежедневно собственноручно создает эту среду, лидируют во всех экологических рейтингах, они же попали и в верхние строчки нашего рейтинга. Правда, таких оказалось немного: пока не набралось и десятка городов, применительно к которым можно говорить о высоких стандартах экологической политики.

Между авангардом, который состоит преимущественно из городов Северной Европы, и остальными участниками нашего исследования оказался довольно большой разрыв. 8 баллов по десятибалльной шкале получил Осло, к нему плотно примыкают Брюссель, Хельсинки, Стокгольм, Копенгаген, Цюрих, замыкают список Амстердам и Торонто.

Группа городов, получивших в нашем исследовании 3–4 балла, чрезвычайно разношерстна: тут и загазованный промышленный Нью-Йорк, и зеленый, но лишенный даже намека на экологические программы Рио-де-Жанейро, и высокотехнологичный, но замусоренный Токио, и стабильный в целом Берлин. Сами по себе показатели этой группы о реальной экологической политике в городе говорят не больше, чем средняя температура по госпиталю о диагнозе конкретного больного: кто-то, как Рио-де-Жанейро, получил свои 4 балла за счет все еще сохранного природного ресурса, кто-то — благодаря крупной сумме, отчисляемой на экологические нужды из городского бюджета, как Нью-Йорк.

Москва заняла в нашем списке четвертое место с конца — 2,4 балла. У нас сохранилось довольно-таки много зелени — целые леса: Битцевский парк, Лосиный остров, но в некоторых городах зелени все-таки намного больше. И там намного больше тратят на экологию.

По данным нашего рейтинга все города можно разделить на четыре группы. В городах первой группы у чиновников и у населения сформировано экологическое мышление, они очень обеспокоены перспективой «проявлять в реке фотопленку» и готовы вкладывать деньги и мозги в долгосрочные экологические проекты. Но эта группа крайне малочисленна.

Вторая группа — промышленные города с тяжелой экологической обстановкой, но уже готовые вкладывать деньги в очистные технологии и реанимировать городскую среду.

Третья группа — города, не обремененные тяжелой промышленностью, с все еще сохранным природным ресурсом, но даже не задумывающиеся о том, что выбрасывать 36% твердых отходов в реку, как делает Рио-де-Жанейро, сродни коллективному самоубийству.

Четвертая группа — самый тяжелый случай. Промышленность есть, природас уже давно загажена, а экологического мышления и, соответственно, бюджета для экологических программ нет. К сожалению, именно к этой группе относится Москва — с долей мусора, отправляемого на переработку, составляющей 6,5% от его общего количества, с 0,72% городского бюджета, направляемыми на экологию. Для сравнения: в Нью-Йорке перерабатываемый мусор составляет 34%, а экобюджет — 7% городских расходов в год.

Главный вывод из нашего рейтинга таков: экологические стандарты в мире заданы, и рецепты решения проблем, даже для самых густонаселенных и экономически активных городов, имеются. Действительно современная городская среда — это среда, в которой приятно жить. Будем надеяться, что глядя на опыт экологически чистых городов, остальные мегаполисы тоже захотят разводить в городских прудах карпов и дышать чистым воздухом на центральной площади. И заведут велосипедные дорожки, солнечные батареи, современные очистные системы, мусороперерабатывающие заводы, введут огромные штрафы за загрязнение окружающей среды и плату за право ездить на автомобиле по центральной площади. А рядовые горожане начнут активно влиять на экологическую политику своих муниципалитетов и сами освоят навыки природосберегающего образа жизни. Потому что это их город. Это им тут, собственно говоря, жить.

Поиск по сайту: