Предмет, объекты и задачи экспертизы

Предмет трасологической экспертизы – это фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые экспертами-трасологамина основе специальных научных знаний в области закономерностей возникновения, механизма образования cледов, отображений и их исследования.

Объектом судебной трасологической экспертизы являются носители информации о свойствах объекта, составляющие предмет экспертизы.

Объектами судебно-трасологической экспертизы являются вещественные доказательства и предметы со следами (следы человека, орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств, животных, либо их модели (копии), узлы, петли, следы, причинно связанные с ДТП); образцы для сравнительного исследования; вещная обстановка места происшествия.

В судебной трасологии принято классифицировать экспертизы в зависимости от объекта на ряд видов и подвидов: 1) гомеоскопические (с подвидами – экспертиза следов рук – дактилоскопия; ног (обуви); зубов человека, перчаток (одежды); экспертиза узлов и петель; 2) механоскопические (с подвидами – экспертиза производственных механизмов, орудий и инструментов, запирающих, запорных и предохранительных устройств); 3) cледов животных; 4) установление целого по частям.

Задачей судебно-трасологической экспертизы является установление фактов, определяемых заданием (вопросами) органов, ведущих уголовный и гражданский процесс. Они подразделяются на идентификационные, диагностические и классификационные.

Идентификационные задачи, в зависимости от вида трасологических экспертиз, подразделяются на установление тождества, т. е. решение вопроса, не оставлен ли след именно данным предметом; установление групповой принадлежности людей, орудий, механизмов или животных, а также установление тождества целого по частям.

Диагностические задачи включают в себя, в зависимости от вида судебно-трасологических экспертиз, решение вопросов о механизме, давности образования следов, способе действий и профессиональных навыках лиц, свойствах следообразующего объекта.

Классификационные задачи предполагают решение вопросов об отнесении объектов к определенному общепринятому классу: отнесение обуви к определенному виду; установление типа орудия по оставленным следам; установление вида транспортного средства по обнаруженным деталям; установление типа узлов и т. п.

Вопросы, относящиеся к гомеоскопической экспертизе.

На разрешение дактилоскопической экспертизы могут быть поставлены вопросы:

- Имеются ли на представленных предметах следы папиллярных линий?

- Пригодны ли следы папиллярных линий для идентификации лица, их оставившего?

- Не оставлены ли следы пальцев рук (ладоней) конкретным лицом?

- Какой рукой и какими пальцами оставлены следы?

- Имеются ли в следах признаки, свидетельствующие об особенностях (аномалиях) рук человека, оставившего данные следы?

- Каков механизм образования следов рук (захват, касание и т. д.)?

- Какова давность образования следов пальцев рук?

На разрешение экспертизы следов ног (обуви, носков, чулок) человека могут быть поставлены вопросы:

- Пригодны ли для идентификации следы ног (обуви), обнаруженные на месте происшествия?

- Не оставлены ли следы ног (обуви), изъятые при осмотре места происшествия, конкретным человеком (ногами, носимой им обувью, чулками, носками и т.п.)?

- Какой обувью (по назначению, cпособу изготовления деталей низа, источнику производственного происхождения, размеру) оставлены следы на месте происшествия?

- Одной или разной обувью оставлены следы, гипсовые слепки которых представлены на экспертизу?

- Каков механизм образования следов ног (обуви) (оставлены ли эти следы при стоянии, беге, ходьбе)?

- Не носилась ли данная обувь конкретным лицом?

- Каковы физические свойства лица, оставившего следы ног (обуви) (пол, примерный рост, вес, анатомические или функциональные признаки стоп или особенности походки и др.)?

- Каковы свойства уничтоженной обуви по сохранишейся, в том числе металлической и пластмассовой фурнитуре (вид, примерный размер, половозрастная группа потребителей)?

На разрешение экспертизы следов зубов человека могут быть поставлены вопросы:

- Являются ли следы, обнаруженные при осмотре места происшествия, следами зубов человека?

- Пригодны ли следы зубов для идентификации личности?

- Не оставлены ли следы зубов, обнаруженные на вещественных доказательствах, зубами конкретного человека?

- Верхней или нижней челюстью оставлены следы зубов?

- Можно ли по следам зубов судить о строении и состоянии зубного аппарата человека?

- Не оставлены ли следы зубным протезом, представленным на экспертизу?

На разрешение трасологической экспертизы узлов и петель могут быть поставлены следующие вопросы:

- К какому виду относятся данные узлы (петли). Являются ли данные узлы профессиональными. Если да, то для лица какой профессии они характерны?

- Не относятся ли несколько представленных на экспертизу узлов (петель) к одному способу завязывания?

- Мог ли пострадавший сам завязать, закрепить узел или петлю, учитывая характер странгуляционной борозды и особенности вязки узлов и петель?

Вопросы, относящиеся к механоскопической экспертизе.

Экспертизой следов орудий и механизмов возможно разрешение следующих вопросов:

- Каков механизм образования следов (отжим, сверление, пролом, разруб, распил)?

- Каким предметом образованы следы?

- С какой стороны (внутренней или наружной) произведен взлом?

- Каково было положение орудия, инструмента относительно следовоспринимающей поверхности?

- Пригодны ли следы, обнаруженные на месте происшествия, для идентификации орудия (инструмента)?

- Не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, предметом (инструментом), представленным для сравнительного исследования?

- Каков тип (вид), конструктивные особенности, техническое состояние, комплектность примененного металлорежущего аппарата?

- Каков способ (фабричный, кустарный) изготовления металлорежущего аппарата?

- Каковы профессиональные навыки и уровень квалификации резчика у лица (лиц), производившего резку?

- Где находится место начала и каково направление разреза?

- Каково время, необходимое для производства разреза?

На разрешение трасологической экспертизы маркировочных обозначений на изделиях массового производства могут быть поставлены вопросы:

- Имелись ли знаки маркировочных обозначений на представленном изделии?

- Подвергались ли изменению маркировочные обозначения на представленном на исследовании изделии?

- Если подвергались, то каково их первоначальное содержание?

- Не подвергался ли участок с маркировочными обозначениями замене и каким способом?

- Соответствует ли значение маркировочных обозначений на агрегате его комплектации?

- Каким способом осуществлялось изменение маркировочных обозначений?

- Какие инструменты и приспособления использовались при изменении маркировки?

Трасолологической экспертизой запирающих и предохранительных устройств могут разрешаться следующие вопросы:

- Исправен ли замок, представленный на экспертизу, и если нет, то какие неисправности он имеет?

- Каков способ взлома замка или его отпирания?

- Возможно ли отпирание замка подобранными ключами или отмычкой?

- Не отпирался ли замок подобранными ключами или отмычкой?

- В запертом или отпертом положении замка произведен его взлом?

- Какова секретность и противовзломные свойства
замка?

- Вскрывалась ли пломба, представленная на экспертизу?

- Каков механизм вскрытия пломбы?

- Вскрывалась ли пломба орудием (инструментом), представленным на экспертизу?

- Каково содержание оттиска матриц пломбировочных тисков на контактных поверхностях пломбы?

- Возможно ли извлечение из пломбы проволоки, не нарушая ее целостности?

- Соответствует ли способ навешивания пломбы правилам пломбирования?

- Не образованы ли оттиски матриц пломбировочных тисков матрицами тисков, представленными на экспертизу?

Основные вопросы, которые могут быть разрешены трасологической экспертизой запорно-предохранительных устройств (ЗПУ):

- Подвергалось ли представленное запорно-пломбировочное устройство несанкционированному вскрытию?

- Если подвергалось, то каким способом оно было вскрыто и с помощью приспособлений какого типа?

- Не были ли нарушены правила установки ЗПУ при первоначальном опломбировании хранилища?

- Не имела ли места подмена ЗПУ, установленного на хранилище при первоначальном опломбировании?

- Не являются ли объекты, представленные на исследование, частями единого целого - запорно-пломбировочного устройства и какого именно?

- Не была ли вскрыта представленная пломба-запор с помощью зубила (ножовки, лома и т.п.), изъятого у гражданина …?

На разрешение экспертизы механических повреждений одежды могут быть поставлены следующие вопросы:

- Каков механизм образования повреждения?

- Каков характер повреждения (разрыв, разрез, разруб)?

- Каким орудием образовано повреждение?

- Не образовано ли повреждение конкретным орудием (предметом)?

Экспертизой следов транспортных средств возможно разрешение следующих вопросов:

- Каков вид, модель транспортного средства (автомобиль, трактор, мотоцикл, велосипед и т. п.), которым оставлен след протектора шины колеса на месте происшествия?

- Не оставлен ли данный след шиной колеса проверяемого транспортного средства?

- Судя по следам колес, зафиксированным при осмотре места происшествия, каково направление, в котором двигалось транспортное средство?

- Каков механизм движения транспортного средства, судя по следам шин колес (качение, торможение)?

- Какой моделью шины оставлен след?

- Какие повреждения и следы имеются на одежде и обуви потерпевшего, не связанные с ее эксплуатацией, а характерные для ДТП?

- Каковы их характер и механизм образования?

- Имеются ли на одежде и обуви потерпевшего отпечатки деталей транспортного средства, если да, то какими частями (деталями) они образованы?

- Имеются ли на одежде и обуви потерпевшего следы рисунка протектора шины колеса транспортного средства, если да, то какой моделью шины они образованы, и на какие транспортные средства они устанавливаются?

- Не образованы ли данные следы протектором шины колеса проверяемого транспортного средства?

- С учетом характера образования следов и повреждений на одежде и обуви потерпевшего, механизма телесных повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой, cледов на транспортном средстве, подозреваемом в совершении наезда на пешехода, определить, в каком положении (вертикальном, горизонтальном, какой стороной тела) по отношению к транспортному средству располагался потерпевший в момент наезда?

- С учетом характера следов на одежде и обуви, данных судебно-медицинской экспертизы, определить, находился ли потерпевший в динамическом либо статическом положении в момент наезда на него транспортным средством?

На разрешение экспертизы установления целого по частям может быть поставлен вопрос:

- Не составляли ли ранее единое целое исследуемые объекты?

Кроме этого могут быть поставлены вопросы:

- Частью какого предмета (орудия, инструмента, механизма и т.п.) является данный объект?

- Каков механизм (разрыв, разлом, резка и т. п.) отделения части от предмета?

При производстве судебно-трасологических экспертиз могут быть выявлены типичные обстоятельства, способствующие совершению преступлений или иных правонарушений. К их числу относится:

- недостатки ремонта, крепления замков и других запирающих и предохранительных устройств;

- конструктивные дефекты замков и других запирающих устройств, недостатки их изготовления;

- низкие секретность и противовзломные свойства запирающих устройств;

- условия, способствующие использованию оборудования предприятий и мастерских для изготовления холодного оружия либо других технических средств, применяемых в преступных целях;

- несоблюдение правил пломбирования и порядка запирания запорно-предохранительных устройств.

2. Подготовка материалов для производства
судебно-трасологической экспертизы

По общему правилу вещественные доказательства обнаруживаются и изымаются в процессе осмотра немедленно после происшествия. Потеря времени неминуемо ведет к порче следов, а иногда и к полной их утрате, например, потожировых отпечатков пальцев рук, следов обуви.

Вещественные доказательства направляются как на первичную, так и на повторную судебно-трасологическую экспертизу в оригинале, т.е. непосредственно сам предмет или его часть со следом. Замена оригинала копией на пластических материалах или на фотоснимке допускается лишь в исключительных случаях: когда предмет со следами невозможно изъять или нельзя отделить часть со следом от ценного либо громоздкого предмета. Если же предмет мог быть изъят, но на экспертизу все-таки направляется копия следа, то это обстоятельство должно быть аргументировано в постановлении (определении). В тех случаях, когда первичная экспертиза исследовала следы в оригинале, а на повторную экспертизу они не представляются, в постановлении указывается причина этого. Эксперт может истребовать оригинал, если без него нельзя исчерпывающе решить вопрос, поставленный перед экспертизой; отказ же представить его дает эксперту право возвратить материалы без исполнения или дать заключение о невозможности решения вопроса по существу.

Категоричность требования о предоставлении следов и других вещественных доказательств в оригинале обусловлена рядом причин:

- как бы качественно ни была изготовлена копия, на ней не воспроизводятся все свойства, которые присущи оригиналу;

- копия ограничивает возможности экспертного исследования следов.

При расследовании преступлений, совершенных путем взлома замков, окон, дверей и т.д., необходимо собирать: инструменты, которыми пользовался преступник, куски взломанной преграды со следами, металлическую и древесную стружку. По стружке можно идентифицировать сверла, если на месте происшествия оставлены только сквозные отверстия, а также идентифицировать ножи, рубанки, топоры и другие инструменты при отсутствии предмета, от которого отделена стружка.

Когда предмет со следами изъять невозможно, на орган, ведущий расследование, возлагается обязанность изготовить качественную копию и получить необходимые сравнительные материалы.

Изготовление копий должно осуществляться в определенной научно обоснованной последовательности.

Прежде всего, следы фиксируются по правилам масштабной съемки, фотоснимки должны быть качественными. Однако, как свидетельствует практика, часто допускаются нарушения правил фотосъемки: отсутствует масштаб, не соблюдается параллельность плоскости следа или предмета - вещественного доказательства задней стенке камеры, масштабная линейка размещается выше или ниже фотографируемой поверхности, что делает невозможным или затрудняет проведение экспертизы.

После изготовления фотоснимков со следов и вещественных доказательств необходимо перейти к фиксированию их при помощи пластических материалов, т. е. к получению слепков.

Копии объемных следов, оставленных в почве или на снегу, изготавливаются чаще всего из гипса.

Зачастую обнаруженный след ноги не обрабатывается, из него не извлекается случайно попавший мусор, не удаляется вода. Поэтому следовоспринимающая поверхность слепков бывает покрыта включениями, из-за которых не отображаются детали следообразующего объекта. Следы обуви на сыпучем грунте не всегда перед заливкой гипса обрабатываются закрепляющими веществами (растворы шеллака, нитросоединений в ацетоне и др.), а на снегу - сухим гипсом. Вследствие этого присылаемые слепки зачастую непригодны для идентификации.

Если изымаются следы вдавленные, оставленные орудиями взлома или инструментами на дереве, металле и других объектах (кроме грунта), то для этой цели используются самые разнообразные мелкоструктурные пластические массы: воск, парафин, пластилин, стенс, легкоплавкий металл, синтетические слепочные массы.

Кроме осмотра места происшествия, фиксации и изъятия следов вещественных доказательств, закон обязывает лиц, ведущих расследование, описать результаты осмотра изымаемых предметов в протоколе осмотра места происшествия.

Требуемое законом описание вещественного доказательства преследует цели: во-первых, удостоверить факт обнаружения объекта в определенном месте и в определенное время; во-вторых, зафиксировать наблюдаемое состояние предмета; в-третьих, индивидуализировать вещественное доказательство. Объем описания зависит от конкретной обстановки на месте обнаружения вещественного доказательства, а также от его особенностей.

Когда вещественное доказательство оригинально, описание можно ограничить указанием нескольких индивидуализирующих особенностей, отметив факт пребывания его в определенном положении; если же на нем имеются какие-либо следы, это обстоятельство обязательно отмечается в протоколе. Когда вещественное доказательство является одним из общеизвестных предметов, указываются его обычные характеристики: наименование, размеры, маркировочные знаки и т. п. Вещественное доказательство удостоверяется соответствующей надписью с подписями понятых на бирках, прикрепляемых к предметам. Это более надежно гарантирует вещественное доказательство от случайного смешения его с другими аналогичными предметами.

При расследовании краж со взломом замков, окон и других преград особое значение имеет подробное описание в протоколе осмотра не только отдельных следов, но и их расположения относительно друг друга и частей преграды, так как, не имея этих сведений, невозможно судить о направлении приложения усилий при взломе и о характере следов.

Протокол должен быть снабжен схемами и снимками осматриваемого участка.

После изготовления при помощи слепков копии следов, обнаруженных на месте происшествия, необходимо подготовить сравнительные материалы для экспертизы, т. е. экспериментальные отпечатки и слепки. При получении экспериментальных отпечатков рук и босых ног необходимо учитывать характер следа, обнаруженного на месте происшествия. Если например, следы на месте происшествия оставлены кончиками пальцев, то экспериментальным путем получают не только отпечатки центральной части узора, но и кончиков пальцев. Если след объемный, то необходимо изготовить несколько слепков вдавленных следов босых ног, а также их отпечатки на бумаге. Наличие нескольких экземпляров экспериментальных следов позволит эксперту дифференцировать закономерно повторяющиеся признаки от случайных.

Экспериментально полученные сравнительные материалы обязательно должны быть заверены следователем и удостоверены лицами, участвовавшими в получении образцов, иначе эксперт не вправе использовать их в процессе исследования, так как источник происхождения может оспариваться участниками процесса.

Обращение с вещественными доказательствами предусматривает соблюдение правил, при которых они были гарантированы от порчи, а следы на них или признаки в следах оставались неизменными.

При осмотре идентификационных номеров транспортных средств органами дознания с целью установления их значения, недопустимо применение зачистки, соскабливания лакокрасочного покрытия и т.д. на участках с маркировочными обозначениями. Если подлинность идентификационного номера вызывает сомнение, необходимо направить транспортное средство на экспертизу.

Упаковка вещественных доказательств должна обеспечить их сохранность от механических воздействий. Так, одежду следует просушить в тени на открытом воздухе, затем завернуть в чистую бумагу или ткань и опечатать. Мелкие, хрупкие предметы типа стружки, стекла, гипсовых слепков нужно помещать в мягкую упаковку. Более крупные стеклянные предметы укладываются в ящик с мягкой прокладкой вдоль краев, которая должна предохранять их от резких толчков, или же крепятся таким образом, чтобы их поверхность не соприкасалась с упаковкой. Орудия и инструменты упаковываются таким образом, чтобы они не соприкасались друг с другом.

В постановлении о назначении экспертизы должна всегда отражаться характеристика вещественных доказательств, сведения об особенностях их эксплуатации, хранения.

В случае идентификации обуви по ее следам должны содержаться сведения об ее использовании с момента совершения преступления до момента изъятия, о возможном ремонте и его характере, а также об условиях следообразования, при установлении орудий взлома и инструментов по оставленным следам - сведения об эксплуатации или хранении инструмента до его изъятия, а также о том, какой рукой (правой или левой) рубит, строгает и режет подозреваемый; при экспертизе следов - отверстий на одежде - сведения о времени изъятия одежды, о характере ее обработки и ремонте, если она им подвергалась после происшествия, необходимо указать, какие повреждения на одежде явились следствием оказания помощи потерпевшему, какие внесены при судебно-медицинском исследовании трупа.

Вопросы, ставящиеся на разрешение экспертизы, должны быть органически связаны с данными осмотра места происшествия, не выходить за пределы компетенции данного вида экспертизы, редакция их должна быть ясной, четкой, не допускающей различных толкований и исключающей дублирование одного вопроса другим, они должны предусматривать исследование каждого предмета в отдельности или комплекса предметов - вещественных доказательств.

Не следует направлять на экспертизу объекты, которые не охватываются задачей экспертного исследования.

Таким образом, при подготовке трасологической экспертизы необходимо:

- обнаружить на месте происшествия, сфотографировать и изъять предметы (их части) со следами или же, при невозможности изъять их, изготовить со следов качественные копии, тщательно сохраняя вещественные доказательства до окончательного разрешения дела;

- составить протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, изготовить необходимые схемы и фотоснимки;

- качественно и в достаточном количестве изготовить экспериментальные сравнительные материалы и получение их оформить в соответствии с требованиями ст. 234 УПК Республики Беларусь;

- четко и ясно сформулировать вопросы, избегая их дублирования и выхода за пределы предмета данного вида экспертизы;

- к постановлению приобщить правильно упакованные вещественные доказательства, сравнительный материал, протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, схемы и фотоснимки.

Схемы

Поиск по сайту: