АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Крушение научно-религиозных догм

Читайте также:
  1. V. Как Пеппи терпит кораблекрушение
  2. Вокруг не было никакого жилья. Человек, потерпевший кораблекрушение и
  3. Зерновые: Крушение Притикина
  4. Крушение
  5. Ошибка 11. Крушение поезда по имени «ожидания»
  6. Поход на Россию и крушение империи
  7. Сокрушение Слуги

И вот вам пример. Когда я работал над названой монографией, «общеизвестной» была теория произхождения человека, привязывающая его к дате 50 тысяч лет тому назад, или около того. Именно этот временной рубеж пастыри-академики общеприняли между собой и от него, как от «даты сотворения научного мира», вели свой как бы научный отсчёт.
Но в то же время уже существовало множество доказательств – археологических и иных, – которые они демонстрировали, что происхождение человека шло не по такому пути, а иным образом было реализовано. Изучение всего доступного объёма источников – а, я напомню, в моей монографии список использованной литературы превышает 2500 изданий – позволило сделать отчётливый вывод о том, что так называемый современный человек является закономерным этапом развития более ранних слоёв древнего населения соответствующего региона.
При этом в каждом регионе существовал свой палеочеловеческий субстрат. В Африке – свой. В Юго-Восточной Азии – свой. На Руской равнине – свой. В Европе – свой. В Америке – свой. И, главное, что все необходимые данные об этом хорошо известны специалистам. Но адепты научной церкви, конечно, не знают этого, что и вызывает их истерию и неописуемую агрессию. К сожалению, при современной политике образования и развития науки доля агрессивного необразованного большинства будет только расти.
Но, несмотря на эти процессы, уже давно известны, например, такие факты. Австралию современный человек заселил ранее 50-го тысячелетия до н.э. Америку современный человек заселили тогда же. На Руской равнине ранние датировки поселений современного человека относятся к 55 – 50-му тысячелетию до н.э. Но есть артефакты давности более 3 млн. лет.
В какой-то период современного времени эти данные стали кренить «официальную» религиозно-научную догму о том, что само формирование современного человека состоялось, якобы, точно в это же время. Естественно, возник вопрос: а когда же успели разбежаться из общего центра все эти популяции?
Причём, центр образования человека современного типа религиозные учёные настойчиво отнесли в Африку – к той самой горе Меру, которая постулирована в библии в качестве прародины Адама.
Но в самой Африке вообще нет археологических культур современного человека – это вам скажет любой археолог, который занимается палеолитом. Подчеркну, археолог, потому что другие специалисты в этом вопросе, как правило, не разбираются и станут выдумывать и африканский исход, и сами археологические культуры, и даже сошлются на работы антропологов и генетиков…
Для сомневающихся, но способных к самостоятельному анализу людей, сообщу, что первой археологической культурой современного человека в Африке является совокупность культур расписной керамики. Это, в частности, культура Эль-Обейд, датированная примерно 8-м тыс. до н.э. И это только в Северной Африке. В остальной в это же время существовали исключительно ашельские культуры.
Перевожу сказанное на общепонятный язык: в остальной Африке жил палеоантроп, отстающий эволюционно и биологически от человека современного типа минимум на 500 тысяч лет. Это значит, что человек современного типа в Африке принципиально возникнуть не мог – не было биологических структур, исходных для него.


1 | 2 | 3 | 4 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.)