ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА И ГИБЕЛИ

В.Ф. Семистяга

МОЛОДЕЖНОЕ АНТИНАЦИСТСКОЕ ПОДПОЛЬЕ

«МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ» (г. КРАСНОДОН):

ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА И ГИБЕЛИ

О действовавшем во время немецко-нацистской оккупации Украины на юге Луганщины и частично территории Ростовской области Российской Федерации подполье «Молодая гвардия» написано столько, что едва ли какая иная под­польная организация молодежи периода Второй мировой войны удостоилась такого внимания. Среди авторов - оставшиеся в живых молодогвардейцы, их родители, краеведы, историки, социологи, писатели, журналисты, публицисты, ветераны-фронтовики, а то и просто любители. Не секрет, что их публикации использовались и продолжают использоваться различными политическими силами для удовлетворения собственных амбиций. Но чем дальше мы удаля­емся от тех событий, тем больше возникает вопросов о деятельности подполья, остающихся без ответов. Никто не задумывается над тем, что Краснодонский район под немецкой оккупацией находился немногим более полугода, а под­полье после своего организационного оформления действовало около трех месяцев. По административному делению того времени территория района занимала площадь в два раза меньшую, чем сегодня. В силу этого и ряда иных причин судьба Сталинграда никоим образом не могла зависеть от активности краснодонской молодежи в тылу врага, как это пытаются утверждать некоторые местные исследователи.

Наиболее дискуссионным остается вопрос о причинах провала и гибели подпольщиков. Был ли провал закономерным следствием и гибель молоде­жи неизбежным явлением? Каковы причины того, что глубоко законспири­рованное подполье рухнуло в одночасье? Что же на самом деле произошло в Краснодоне на рубеже 1942/1943 гг.? Чтобы ответить на эти и им подобные вопросы необходимо комплексно проанализировать большой массив доку­ментов в государственных и ведомственных архивах Украины и Российской

федерации. Особенно это касается архивов спецслужб, чьи документы прак­тически недоступны для всестороннего изучения и анализа, а также сравнения с ранее выявленными и уже известными историкам. Вместе с тем, накопленная исследователями документальная база достаточна, чтобы поставить под сомнение официальную версию о предателях и предательстве.

Ее суть сводится к следующему. После «разгрома» 28 декабря 1942 г. оставленного без присмотра в центре Краснодона фургона с рождественски-_; ми подарками и почтой для фронтовиков вермахта молодогвардейцы повели; себя неосмотрительно. Часть экспроприированных сигарет попала на местный рынок. В результате проведенной полицейской облавы на рынке задержали_; подростка, который, не выдержав избиений и угроз, рассказал, что сигареты для продажи получил от заведующего клубом им. Горького Е. Мошкова и дру­гих. Вследствие проведенного обыска было найдено похищенное. Ранним утром 1 января 1943 г. полиция арестовала Е. Мошкова, В. Третьякевича, И. Земнухова. Так как они не сознавались в содеянном, начальник окружной полиции В. Соликовский, не зная о том, что перед ним подпольщики, приказал выпороть «воров» и отпустить их. Но тут из жандармерии поступил письмен­ный донос молодогвардейца Г. Почепцова. Он видел, как полицейские везли арестованного Е. Мошкова. Испугавшись за собственную жизнь и безопасность родных, он под нажимом отчима В. Громова (агента гестапо) написал письмо начальнику шахты № 1-бис Д. Жукову о том, что является членом молодеж­ного подполья и готов к сотрудничеству. Подписав письмо - донос задним числом и передав его Д. Жукову, который якобы сотрудничал с оккупантами, Г. Почепцов преследовал двойную цель. В случае передачи Жуковым письма-доноса в жандармерию или полицию он обезопасил бы себя тем, что вовремя заявил на подпольщиков. Если бы Жуков не передал донос оккупантам, то все и так могло пройти.

Жизнь Г.П. Почепцова и В.Г. Громова (который не был полицейским осве­домителем, а подразделение гестапо вообще не базировалось в Краснодоне) оборвалась 19 сентября 1943 г. По приговору военного трибунала войск НКВД Ворошиловградского гарнизона их расстреляли в Краснодоне на том же месте, куда для казни полицейские свозили молодогвардейцев.

Опровергнуть эту устоявшуюся официальную версию чрезвычайно сложно. Хотя бы потому, что передопросить в правоохранительных органах Почепцова и Громова невозможно по причине их смерти. И если обвиненные в предатель­стве, но оставшиеся в живых краснодонцы добились пересмотра своих дел орга­нами прокуратуры и были реабилитированы в судебном порядке, то защитить Почепцова и Громова сегодня могут только высококвалифицированные юристы с подачи историков.

О чем же свидетельствуют доступные к изучению архивные документы? Возможно ли на основании данных ретроспективной информации объяснить до сих пор невиданный феномен массовой измены и предательства по отноше­нию к молодым подпольщикам, действовавшим в тылу врага, а следовательно выявить круг лиц, причастных к их провалу и гибели? Насколько правы в своих изысканиях исследователи, разрабатывающие типологию изменника и пре­дателя «Молодой гвардии»? Возможно, существуют иные причины провала и гибели молодогвардейцев? Тогда почему возник вопрос об изменниках и пре­дателях? Чем объяснить тот факт, что в этой преступной деятельности обвине­ны более 30 краснодонских юношей и девушек, хотя к подпольной организации они не имели ни малейшего отношения? И, наконец, насколько объективны и убедительны выводы Межрегиональной комиссии по изучению истории организации «Молодая гвардия» (1993) о причинах гибели молодогвардейского подполья? [1].

Вопросы об изменниках и предательстве подпольщиков возникли едва ли не
в первый день после бегства оккупантов из Краснодона. На основании циркули -­ровавших в районе слухов подразделения СМЕРШа, Краснодонский райотдел
НКВД, местный райком и Ворошиловградский обком комсомола разработали
ряд обширных бездоказательных версий - кто и почему их выдал врагу. Вскоре
они превратились в официоз, не требовавший аргументации и доказательств,
а равно и опровержений. С подачи государственно-политических структур эти
версии тиражировались и цементировались в литературно-художественных
и документальных произведениях, пропагандистской литературе, научных
изысканиях и т.п. До сих пор тиражируется роман А.А. Фадеева «Молодая
гвардия», где под собственными именами и фамилиями выведены изменницы,
предавшие молодогвардейцев за немецкие марки 3. Вырикова и О. Лядская.
Хотя в действительности к молодежному подполью они не только не имели ни
малейшего отношения, но даже ранее друг друга не видели и не знали. И все
же органами НКВД были арестованы и репрессированы. Причем О. Лядской
(Бондаренко) реально угрожала смертная казнь, впоследствии замененная на
долгие годы лагерного заключения.

Не ожидая окончательного расследования событий, происходивших в окку— пированном немцами Краснодоне, Ворошиловградский обком комсомола проин-формировал ЦК ВЛКСМ, что молодых подпольщиков предали М. Бобровный, С. Полянская, И. Асташенко [2]. В постановлении «О подпольной комсомоль- ской организации «Молодая гвардия» (19 июля 1943 г.) предателями уже фигурировали Г. Почепцов, О. Лядская, 3. Вырикова и С. Полянская [3]. Еще дальше пошли работники аппарата ЦК ВЛКСМ А.В. Торицын и Н.А. Соколов. В докладной записке в секретариат ЦК ВЛКСМ они не только упомянули Почепцова, Лядскую, Вырикову и Полянскую, но и конкретизировали, сколько каждый из них предал молодогвардейцев. По их мнению, Г. Почепцов выдал врагу 13, О. Лядская - 17, а С. Полянская - 20 подпольщиков. Со ссылкой на следственные органы был записан в предатели погибший от рук врага организатор и руководитель «Молодой гвардии» В. Третьякевич [4]. Они рекомендовали провести в Краснодоне показательный процесс над лицами, предавшими «Молодую гвардию» [5].

8 сентября 1943 г. секретарь ДК ВЛКСМ Н. Михайлов обратился с письменным запросом за № 01/587-М к Прокурору СССР В. Бочкову в котором говорилось, что «по нашим данным и материалам наркома НКВД Украины т. Сергиенко, а также УНКВД Ворошиловградской области предателями («Молодой гвардии») оказались: Почепцов ГЛ., Лядская О.А., Кулешов М.Е., Громов ВТ., Вырикова З.А., Полянская С.Ф.». В связи с чем просил установить, осуждены эти лица или нет.

5 сентября 1943 г. (документ поступил в ЦК ВЛКСМ 23 октября 1943 г.)

заместитель Главного военного прокурора РККА генерал-майор юстиции

И. Красников сообщил, что приговором военного трибунала войск НКВД

Ворошиловградской области от 18 августа 1943 г. Г.П. Почепцов, В.Г. Громов

и М.Е. Кулешов осуждены к расстрелу. 19 сентября 1943 г. приговор приведен в исполнение публично в присутствии нескольких тысяч рабочих г. Краснодон.

Кроме того, сообщалось, что О.А. Лядская была арестована Краснодонским

райотделом НКГБ 7 апреля 1943 г. и 10 мая направлена для продолжения

следствия в г. Соликамск. С.Ф. Полянская была арестована Краснодонским

райотделом НКГБ 18 марта 1943 г. и 8 апреля для продолжения следствия

«направлена в г. Бугульма [6]. 29 апреля 1944 г. он же дополнительно сообщил, что приговором военного трибунала Уральского военного округа от 25 декабря 1943 г. О.А. Лядская, 1926 г. рождения, осуждена за измену Родине сроком на 10 лет лишения свободы [7].

Как уже упоминалось, все «основные» оставшиеся в живых после вынесения приговора изменники и предатели на сегодняшний день реабилитированы ввиду отсутствия состава преступления, за исключением расстрелянных В. Громова и Г. Почепцова. Официально считается, что это и есть те «нелюди», из-за которых погибла подпольная организация. Луганская областная прокуратура и областной суд 9 декабря 1992 г. объявили о правомерности вынесенного приговора и невозможности пересмотра их уголовного дела. При этом не учитывалось, что даже начальник участковой полиции в п. Сорокино (Первомайский), а впоследствии заместитель начальника Краснодонской окружной полиции В. Подтынный не знал, каким образом была раскрыта Молодая гвардия». На следствии 16 апреля 1959 г. он показал, что по всем данным на его след напал начальник уголовного отдела окружной полиции Захаров [8]. Именно под руководством Захарова в поселке и проводились аресты лиц, причастных к распространению антинемецких листовок. В его списке фигурировали фамилии 12 комсомольцев [9]. Несколько позднее, в августе 1965 г. член «Молодой гвардии» Н. Иванцова, ссылаясь на свиде­тельства своей матери и подпольщицы Н. Соколовой, которые находились в застенках полиции совместно с молодогвардейцами, заявила комиссии ЦК КПСС о том, что «никакого предательства» не было. Да и сам Подтынный утверждал, что после жесточайших избиений и пыток в застенках полиции молодогвардейцы давали показания на допросах [10]. И все же считается, что молоодежное подполье вскрыто по доносу молодогвардейца Почепцова. По свидетельству бывшего юриста Краснодонской городской управы и следователя полиции М. Кулешова, он лично видел этот донос 24-25 декабря 1942 г. на столе начальника полиции В. Соликовского. Арестованный и допрошенный НКВД УССР Кулешов привел дословный текст:

Начальнику шахты № 1 – бис

Господину Жукову

От Почепцова Геннадия Прокофьевыми

Заявление

Господин Жуков, в городе Краснодоне организована подпольная комсомоль­ская организация «Молодая гвардия»; в которую я вошел ее активным членом. Прошу Вас в свободное время зайти ко мне на квартиру, и я подробно расскажу Вам об этой организации и её членах.

Мой адрес: улица Чкалова, дом № 12, вход 1, кв[артира] Громова ВТ.

20.12. [19]42 г. Почепцов [11].

Как доказательство преступной деятельности Почепцова и Громова выписка из протокола допроса Кулешова за подписью наркома внутренних дел УССР В. Сергиенко была направлена первому секретарю ЦК КП(б)У Н. Хрущеву. Ясно, что в ситуации поиска изменников и предателей «Молодой гвардии» фигуран­ты заведенного уголовного дела были обречены. Анализ текста доноса на имя Д. Жукова свидетельствует о несоответствии множества деталей в показаниях Кулешова, Жукова, Громова, Почепцова во время допросов в НКВД УССР. Особенно это касается показаний Кулешова и Жукова [12]. В связи с этим возни­кает ряд вопросов. Мог ли Г. Почепцов в своем заявлении написать название под­польной организации, которого не знал? Название «Молодая гвардия» он впервые услышал в камерах полиции после своего задержания 5 января 1943 г. До этого ему было известно название только своей группы - «Молот» [13]. Мог ли Почепцов указать домашний адрес: ул. Чкалова, д. 12, вх. 1-й? Как свидетельствуют докумен­ты Краснодонской биржи труда, полиции и райотдела НКВД, все члены его семьи до войны и во время оккупации проживали по ул. Чкалова, д. 9, вх. 2 [14].

Чем объяснить такие несовпадения? Только тем, что фальсифицируя дело предателя-провокатора «Молодой гвардии», следователи НКВД сфабрико­вали и заявление Почепцова. Они вписали в него наименование подполья известное им, но неизвестное в то время Почепцову, и бездумно переписали его домашний адрес из анкеты арестованного. Ибо на момент ареста Почепцова Краснодонским райотделом НКВД его семья действительно проживала в д. 12, вх. 1-й по ул. Чкалова [15]. В показаниях Почепцова и Кулешова следователям НКВД диаметрально противоположны время написания и появления преда­тельского заявления. Со слов Почепцова известно, что его заявление, датиро­ванное 20 декабря, на самом деле написано 28 декабря 1942 г. [16]. Каким же образом мог его увидеть в полиции Кулешов, если оно туда еще не поступало? Не совпадают их показания и в отношении событий, происходивших тогда в Краснодоне, как и причин появления доноса. Свой донос Почепцов аргумен­тировал тем, что после «разгрома» молодогвардейцами в ночь с 28 на 29 декабря автофургона с почтой и рождественскими подарками солдатам вермахта поли­ция провела массовые аресты молодежи. Документально подтверждено, что аресты начались не 28 декабря 1942 г., а 1 января 1943 г. Следовательно, причин письменно сообщить в полицию о действовавшем в Краснодоне подполье и тем самым спасать себя и свою семью, как это вытекало из следственных материа­лов НКВД, у Почепцова не было. Не было у него также возможности написать заявление и ночью 28 декабря 1942 г. и отнести его Жукову.

Во время проведения следствия в Краснодоне и Старобельске Кулешов неоднократно изменял свои показания. Заявлял, что донос Почепцова, дати­рованный 20 декабря видел 24, 25, 26 декабря 1942 г., 2, 3 января 1943 г. [17]. И только после этого доставленный в полицию Почепцов сообщил все, что ему было известно о подпольщиках. Эти факты, добытые следователями НКВД, не уличают Почепцова, а свидетельствуют лишь о том, что показания Кулешова сознательно подгонялись ими под предварительные показания Почепцова. Из материалов, добытых органами НКВД, видно, что М. Кулешов незначительное время привлекался полицией к следствию по уголовным, а не политическим делам и не мог вести расследование по делу «Молодой гвардии». Во время рас­следования его преступной деятельности в НКВД УССР он, вследствие мораль­ного и физического давления, оговорил себя, Почепцова и других, о чем неодно­кратно заявлял следователям НКВД и самому Почепцову. Во время заседания военного трибунала войск НКВД Ворошиловградской области он не только рассказал об этом, но и отказался от своих предварительных показаний [18].

Вот почему возникает еще один вопрос, а кого же из молодогвардейцев выдал полиции Г. Почепцов? Из материалов органов НКВД следует, что ника­ких объяснений в полиции от него не требовали. Все, известное о подпольщи­ках, им было изложено в переданной записке Жукову [19]. Но на самом деле в записке не упоминается ни одна фамилия членов организации. К тому же Почепцова полицейские задержали только 5 января 1943 г., а руководителей подполья - 1 января. Только отсутствие Почепцова дома не позволило началь­нику полиции В. Соликовскому арестовать его одновременно с другими члена­ми первомайской группы.

Арестованный 25 сентября 1943 г. Горловским городским отделом НКВД Жуков не подтвердил получение им заявления о существовании «Молодой гвардии» от Почепцова, с которым вообще был не знаком, как и не подтвердил, что проживал с ним в одном доме [20]. Во время заседания военного трибунала он также заявлял, что не получал и не передавал в полицию донос на подпольщиков. Аргументировано пояснил, что незнание особенностей оккупационного режима приводит к его ого­вору свидетелями. В свою очередь, свидетели заявили, что им ничего неизвестно о поиске Жуковым участников «Молодой гвардии» [21]. Проверка, проведенная Управлением КГБ УССР по Луганской области в 1959-1960 гг. факта предатель­ства Жуковым подпольной организации не подтвердила. Вот почему ее прекратили, а материалы передали в архив. Документы не подтверждают версию о передаче в полицию предательского заявления Почепцова через Жукова.

Анализ архивных источников свидетельствует о предвзятости следствия по отношению к отчиму Почепцова В. Громову, который не признавал себя вино­вным в предательстве подпольщиков вместе с пасынком [22]. На заседании трибунала в Краснодоне Громов заявил, что отказывается от своих неправдивых показаний, ибо давал их по принуждению и опроверг причастность к провалу и гибели молодых подпольщиков. В последнем слове также не признал своей вины, заявив, что его оговорили. 19 августа 1943 г. в ходатайстве о помиловании Г.Почепцов собственноручно записал, что организация «Молодая гвардия» раскрыта и уничтожена по иным причинам. Арестованные после войны следователи Краснодонской полиции И.Черенков, Т.Усачев, полицейский В.Давыденко не подтвердили органам КГБ СССР фактов написания Почепцовым предательского заявления и передачи его Жуковым оккупантом.

В конце 1960 – х гг. появились свидетельства, что немецкому контрразведы –

вательному органу «Мельдекопф – Тан» было известно о деятельности молодогвардейцев – выпускников спецшколы НКВД. В их розыске принимали участие руководитель этого органа Фельске, его заместитель Куно, предатели Козюбердин, Шаповалов, Павлик Анатолий и др. Анализ ряда закрытых для исследователей документов в архивах спецслужб свидетельствует, что именно этим подразделением абвера и было вскрыто краснодонское молодежное подполье «Молодая гвардия».

Таким образом, анализ документов свидетельствует, что формы и методы проведения следствия органами НКВД в деле предательства Г.Почепцовым Краснодонского подполья «Молодая гвардия» те же, что и в 1930 – е гг.: моральное и физическое давление следователей, применение обмана, шантажа, провакаций, многочасовых ночных допросов, рассылка руководству страны материалов и копий протоколов «признания предателей» и прочих незаконных методов ведения следствия, произвольная интерпретация фактов, непонимание и отсутствие желания понять конкретную ситуацию. Следствие не установило аргументированных доказательств преступной деятельности Г.Почепцова, В.Громова, Д.Жукова и др. О предательстве молодогвардейцев известно только со слов Почепцова и Громова. Данные следствию под моральным и физическим давлением, они были отброшены как во время расследования, так и на открытом заседании военного трибунала войск НКВД Ворошиловградской области в Краснодоне. Очевидно, что выполняя социальный заказ, органы НКВД в 1943 г. сфальсифицировали дело предателя «Молодой гвардии» Г.Почепцова и других. Настоящими же причинами разоблачения оккупантами и гибели молодых подпольщиков никто и никогда основательно не занимался, так как существовавший в СССР режим вполне устраивала сфабрикованная спецслужбами в 1943 г. версия обширного предательства и гибели молодежной подпольной организации.

Поиск по сайту: