Лермонтов создал глубокий образ человека, который страдает сам и несет страдания другим, человека 30-х годов 19-го века

Главная тема романа – социально-типическая личность дворянского круга после поражения декабристов. Ведущая его мысль – осуждение этой личности, а ещё резче – породившей её социальной среды.

Сюжетообразующим персонажем, проходящим через роман и связующим всего его части, кроме рассказчика, выступает Печорин. Это центральная фигура, средоточие романа, его движущая сила. Печорин, преемник Онегина, «лишний человек» 30-х годов.
Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли.
Ему были свойственны самые высокие стремления к общественной деятельности и пылкие желания свободы. «Я готов, - говорит Печорин, - на все жертвы… но свободы моей не продам».

Он возвышается над любыми своей среды и разносторонним образованием, широкой осведомленностью в литературе, науках, философии.
Ему ведомы социально-философские теории утопистов (Фурье), объективных (Гегель) и субъективных (Фите) идеалистов.
Сам он материалист и атеист. Горестный недостаток видит он в неспособности своего поколения «к великим жертвам для блага человечества». Ненавидя и презирая аристократию, Печорин ближе сходится с людьми демократического склада: Вернером и Максимом Максимычем.

Печорин не лишён добрых порывов. На вечере у Лиговских ему «стало жаль Веру». В последнее свидание с Мери сострадание захватило его с такой силой, что «ещё минута» - и он бы «упал к ногам её». Рискуя жизнью, он первый бросился в хату убийцы Вулича.
Печорин не скрывает своего сочувствия угнетённым. Вот почему, читая в ночь перед дуэлью роман В. Скотта «Шотландские пуритане» о народном восстании против тиранов, он «забылся, увлечённый волшебным вымыслом». Нельзя сомневаться в его симпатиях к сосланным на Кавказ декабристам. Ведь это о них сказано в его дневнике, что жены кавказских властей «привыкли… встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум». Именно их он имеет в виду, когда говорит о приятелях Вернера – «истинно порядочных людях».
Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, ушившая всё живое, духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик, необратимо снизили свойственную ему жизненную активность.

Печорин полностью ощутил и понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило так свойственный ему безудержный скептицизм пессимизм, убеждение, что жить «скучно и гадко».
Сомнения опустошили Печорина до того, что у него осталось только два убеждения: рождения – несчастье, и смерть неизбежна.

Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотического эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе.
«Насыщенная гордость» - так определяется им человеческое счастье.
Лермонтов впервые в русской литературе наделил действующих лиц своего романа способностью глубокого самоанализа. Одной из форм печоринского самоанализа являются его размышления, внутренние монологи.

Лермонтов показывает Печорина с разных точек зрения, углубляя и приближая к читателю: глазами Максима Максимыча, «издателя», наконец, через дневник самого героя.
В каждом повествовательном эпизоде герой романа раскрывается новой стороной своего духовного облика. Лермонтов рисует не только героя своего времени, но и окружающие его обстоятельства. Кого он видел, с кем встречался, помимо прошлого, пустого, лживого высшего света, в котором родился и вырос?
Ближайший его приятель в Пятигорске – разночинец, врач Вернер. Это человек прогрессивных, материалистических убеждений, необычайного, критико-сатирического ума, высокой, благородной и сострадательно-доброй душой и большой культуры.
Уступая Печорину в силе отрицания действительности, Вернер превосходит его своей человечностью.
Если Вернер относится к редким, лучшим людям 30-х годов, то Грушницкий, знакомый Печорина, по представляет собой эталон «идеальных фразеров», не способных «ни к действительному добру, ни к действительному злу» (Белинский).
Явно по всем контрастируя с Печориным, он в своих ведущих особенностях олицетворяется тогда модную разочарованность. Недалёкий по уму, безличный, мелочный, самолюбивый, сотканный весь из фальши, он предпочитает ложную позу. Он любит производить эффект.
Самоанализ, разъедающий Печорина, свойствен в какой-то мере и Грушницкому. Именно анализ свой ложной, нечестной позиции обусловил происходившую в Грушницком в последние минуты жизни тяжёлую борьбу, проявленной в прямом признании собственной неправоты.
Самодовольно-легкомысленный Грушницкий уходит из жизни со словами: «Я себя презираю».

Что касается Максима Максимыча – его смирение и верноподданичество обусловили холодность к нему Печорина.

Лермонтов во многом становится первооткрывателем – он показывает проблему личности в её отношении с окружающим миром, обществом, миром природы.
При этом Лермонтов делает акценты на философских проблемах.
Мы можем наблюдать вместе с автором и повествователем проблему обусловленности характера человека внешним миром, его поведения в определенных обстоятельствах (история дуэли с Грушницким, в которых Печорин просто не может выйти за рамки правил приличий, принятых в современном ему обществе); и в дуэли с Грушницким больше именно проблемы свободы воли личности – Печорин не может отказаться просто так – а не предопределенности и фатума.
Огромное значение в романе имеют размышления о смысле жизни человека. Не то, чтобы у Пушкина этого не было, но это перед Лермонтовым в данном случае стоит совсем другая задача.
Набоков в своих лекциях о Лермонтове говорил, что Лермонтову не надо ему доверять вполне в том, что в романе поднимаются проблемы только поколения 30х годов. Это пороки гораздо большего времени.
Печорин (входящий в круг мыслящей европеизированной дворянской молодежи) - бешено гоняется за жизнью и ощущением собственной нереализованности и бессмысленного риска (глава "Фаталист"). Ему нужен не столько сам риск, сколько он просто испытывает судьбу: тут нет высокой цели. Проблема назначения личности - центральная проблема романа. Потребность в осмыслении есть у каждого века, поколения, человека и для 30-х годов эта проблема была особенно актуальна. И тут нельзя не согласиться с Герценом, который написал, что Печорин - лишний человек. Лишний Печорин в силу того, что он развился в личность в эпоху безличностного существования. Для правительства было важно, чтобы он чувствовал себя винтиком некой общей машины, и он не должен был смешивать вопросы смысла жизни и назначения человека.
Иной полюс – Печорин - герой с явной двойственностью, в котором борются явно темные и светлые начала.
Лермонтов не показывает человека лишенного нравственности: он показывает человека, который жаждет веры и истинных ценностей, высшего смысла своего существования. С этой точки зрения важна повесть «Фаталист» - она не случайной в конце венчает все повествование.
В «Фаталисте» Лермонтов дает слово самому Печорину, который после всего страшного произошедшего идёт ночью по улице и вспоминает о прошлом поколении, о двойственности его сознания, вере в солнце и прочие небесные светила. «А мы, - заключает он, - жалкие потомки». Мы не способны более к великим жертвам ни для общей благости, ни для человеческого счастья. Древние были велики хотя бы в своей вере и своих надеждах. А мы лишены даже этого.

(из энциклопедии) В сущности и Печорина, и автора интересуют две философские проблемы: проблема судьбы в её отношении к самосознанию и жизненному самоопределению человека и проблема добра и зла, поставленная в «Княжне Мери» особенно остро.
Судьба может играть им, не считаясь с его прихотями, но, по убеждению Печорина, он обязан ни при каких обстоятельствах не изменять себе.
Спор с судьбой осмыслен в финале повести «Княжна Мери» как право человека быть самим собой, жить и действовать вопреки тому, что ему предписано судьбой.

Поиск по сайту: