Принцип удалённости событий и регулярных ошибок моделирования

Принцип удаленности события- явление, отдаленное по времени и в пространстве, кажется менее существенным, а предупреждение о нем малозначащим.

Практическим следствием действия принципа удаленности события служит то, что обычно упускают момент разумной достаточности, и затраты на ликвидацию последствий техногенных изменений оказываются выше общественно приемлемых. Возникающие убытки часто очень значительны. Однако это не приводит к учету прежних уроков и ошибок, поскольку не наступает ответственность за них: время прошло, ошибки признаны, новые затраты и ущербы вошли в цену продукции и другие платы, получаемые от населения. При значительном развитии экономики и высоком уровне жизни возникающие ущербы не вызывают заметного снижения того и другого. Но при таких низких значениях этих параметров, как у нас в стране, действие принципа удаленности события очень разорительно. Поэтому его следует тщательно учитывать при экспертизе проектов и хозяйственных начинаний.

В последнее время атомщики много пишут о «радиационно эквивалентном захоронении радиоактивных отходов (РАО) без нарушения природного радиационного баланса». Иначе говоря, радиоактивность отходов, подлежащих окончательному захоронению, должна соответствовать активности добытой урановой руды. Но Россия собирается добывать в Сибири 2—3 тыс. т урановой руды в год, пока она не иссякнет, а это произойдет достаточно скоро. Общество же озабочено миллиардами кюри уже накопленных отходов и многими миллионами, которые нарабатываются ежегодно дополнительно всеми типами реакторов. Здесь мы сталкиваемся с наивной верой технократа в то, что в будущем будут найдены способы приемлемой дезактивации, а последствия загрязнения скажутся не скоро.

Принцип регулярных ошибок моделирования- психологически значимым факторам придается излишний вес, что при составлении программ и моделей ведет к искажению результатов в сторону обоснования первичной гипотезы, принятой программистом (он при реализации программы на ЭВМ обычно получает то, что хотел, а не объективный результат). Модели следует тщательно проверять.

Человеческий фактор состоит в том, что факты и закономерности, в глубине подсознания концептуально отрицаемые составителем машинной программы, неосознанно исключаются им из модели, а фактам, признаваемым верными, инстинктивно придается больший вес, чем они имеют в реальности. В конечном итоге получается результат, который был желаем составителю программы и к которому исследователь подсознательно и сознательно стремился, или результат, близкий к субъективно желаемому (но не объективному) положению вещей. В связи с этим споры зеленых и красных, экологистов и технократов совершенно лишены разумной основы до тех пор, пока не проведена объективная экспертиза данных. Однако как достигнуть объективности, неясно. Всегда есть какая-то заинтересованность исполнителей, давление на них участвующих сторон и тому подобные явления. Видимо, необходимо включать в экспертизу какие-то дополнительные процедуры типа метода Делфи, а окончательную программу или модель должна составлять третья сторона. Самих экспертов следует специально готовить как профессионалов, знающих подводные рифы методик.

Поиск по сайту: