Авторитарный режим. Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего

Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего. И тот, и другой режим опираются на лидеров, полномочия которых практически не ограничены. Представительные органы власти марионеточные, либо вообще отсутствуют. Оба режима предполагают строгую иерархию властных отношений снизу доверху. Система законодательства минимальна и декларативна. Права и свободы граждан существенно ограничены. Оппозиция отрицается или вообще запрещена.

Однако хочу заметить, что вместе с тем авторитаризм имеет и существенное отличие от тоталитарного политического режима.

Авторитарный (от лат. autoritas – власть) политический режим можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. Х. Линц охарактеризовал авторитарные политические режимы как «политические системы, для которых характерен ог­раниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюра­лизм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и ин­тенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это – системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуе­мых границах»[13].

Важность анализа авторитарных режимов обусловлена уже тем обстоятельством, что большая часть человечества довольствуется именно этим типом политического устройства.

Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитариз­ма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объе­динены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастаться ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливому наблюдению С. Хан­тингтона, единственное, что их объединяет, – это отсутствие свойст­венной демократиям процедуры выборов[14]. В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение автори­тарных режимов очень важно, т.к. оно позволяет провести четкую границу между демократиями и не де­мократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающи­еся политические вселенные.

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

Признаки авторитарного режима:

- автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);

- неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетность их населению;

- игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;

- монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества);

- отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;

- в качество методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;

- отсутствует единая идеология;

- права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);

- личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

- силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.

Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии – режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, гос­подствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой(например, режим В Гватемале).

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т. е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, кото­рая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при пре­зидентстве Маркоса на Филиппинах (1972 – 1985), в Тунисе, Ка­меруне и т. д.

Достаточно массовой разновидностью авторитар­ных режимов являются «военные режимы». Они бывают трех видов: а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, ре­жим И. Амина в Уганде); б) военные хунты, проводящие струк­турные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили); в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А Насере, в Перу при Х. Пероне, и т. д. Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентриру­ется в руках духовных лиц. Примерам такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

В современных условиях пост социалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

И вот теперь, раскрыв содержание терминов и существенных черт основных разновидностей политических режимов, я хочу привести таблицу, в которой отражены различия и сходства авторитарных, демократических и тоталитарных режимов, предложенную Р. Маркидисом[15].

Заключение.

В первую очередь, хочу заметить, что рассмотренная мной классификация политических режимов, выделение трёх его основных типов, не охватывает всё многообразие современной политической жизни. Реальность такова, что в мире немало стран, режимы которых невозможно отнести в полной мере ни к одному из этих типов. В большинстве стран мира постоянно происходят глубокие социально-политические изменения.

Таким образом, понятие «политический режим» не потеряло в современные дни своей актуальности. Нельзя не сказать о трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. Хотя еще в 70-х годах Фридрих и Бжезинский отметили, что тоталитарный режим не способен трансформи-роваться и все тоталитарные режимы обречены на гибель, тем не менее, практика бывшего СССР показала ошибочность такого положения. Переход от одного режима к другому сложный, но вполне реальный. На сегодняшний день Статья 1. Конституции Российской Федерации провозглашает, что «Российская Федерация есть демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления». Однако, пока это лишь деклорация. И политическая система, и политический режим проходят сейчас стадию становления, и от того, в каком направлении будет развиваться этот процесс, зависит будущее общества. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта.

Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего, от воли правителей.

Список литературы.

1. Мухаев Р.Т. Политология// Учебник для вузов. М. 1997

2. Ирхин Ю.В. Политология// Учебник. 2-е издание. М. РУДН, 1996

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

4. Вятр Е. Типология политических режимов// Лекции по политологии. Т. 1. Таллин, 1991.

5. А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

6. Ю.И. Игрицкий Тоталитаризм вчера, сегодня,…завтра?//Полис. 1998, № 4.

7. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада// Полис. 1991, № 2.

8. Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994.

9. А.Ю. Мельвиль, Ю.Е. Федоров. Демократия и демократизация// Полис.1996, №5.

10. Ильин М.В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995, № 3.

11. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели?// Полис. 1996, № 6.

[1] Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада// Полис. 1991, № 2.

[2] Вятр Е. Типология политических режимов//Лекции по политологии. Т.1. Таллин, 1991.С.55

[3] Денисов А.И. Сущность и форма государства, 1960. М. С.17

[4] Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994. С. 8.

[5] Мухаев Р.Т. Политология// Учебник для вузов. Москва, 1997, С.162

[6] А.Ю.Мельвиль, Ю.Е.Федоров. Демократия и демократизация// Полис.1996, №5.

[7] Ильин М.В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995, № 3., С. 71.

[8] Фукидид // История. Москва, 1915, Т. 1, Кн. II С. 120.

[9] Мухаев Р.Т. Политология// Учебник для вузов. Москва, 1997, С.164

[10] Платон. Соч. в 3 т. М. 1971, Т. I, III.

[11] Ю.И. Игрицкий Тоталитаризм вчера, сегодня,…завтра?//Полис. 1998, №4

[12] Г.Бабёф. Соч. в 4 т. М., 1977, Т.3, с. 521.

[13] А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. С.170

[14] А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. С.167

[15] Macridis R.C. Modern Political Regimes. Patterns and Institutions. Boston, Toronto. 1986. Р. 15.

Поиск по сайту: