Расчет эффективности в проектах реконструкции объектов теплоэнергетики

Расчет ведется разностным методом по блок-схе­ме, где принимаются следующие обозначения: блок 2 – решение об использовании заменяемой техники (ЗТ); если используется – потерь от реализации проектного решения нет, в противном случае учитывается ущерб от недоамортизации);

блок 3 – расчет срока окупаемости Т дополнительных капитальных затрат;

∆К – капитальные вложения на разработку новой техники, стои­мость реконструкции и т.д.;

∆И – экономия текущих затрат вследствие внедрения новой техники, реконструкции и т.д.;

К_ос – первоначальная стоимость заменяемой техники или реконстру­ируемой части энергетической установки;

H_p – норма амортизационных отчислений на реновацию по заменяе­мой или реконструируемой технике;

Т_ам, Т_ф – период амортизации и фактический срок службы техники к моменту замены или модернизации;

К_дм – затраты на демонтаж заменяемой или реконструируемой техники;

К_ост – остаточная стоимость заменяемой техники или реконструиро­ванной части установки (в последнем случае может быть принята по це­не вторсырья, например, металла);

блок 5 – сравнение с нормативным сроком окупаемости Т_н= 8,3 го­да (в случае Т > Т_н исходное проектное решение в блоке 1 должно быть пересмотрено);

блок 6 – расчет общего годового экономического эффекта Э₂ от ожидаемой реализации проектного решения;

Е_н – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (принимается с учетом среднегодовой инфляции и риска проекта (в настоящее время Е_н = 0,1-0,2)).

Если срок окупаемости Т > Т_н., то предлагаемый вариант должен быть пересмотрен. Для этого предусматривается рост выгод в результате реализации проекта, либо снижение единовременных затрат.

6-13. Расчет эффективности в проектах нового строительства объектов теплоэнергетики

В таком случае обычно имеется несколько способов решения постав­ленной задачи (разным составом и мощностью оборудования, используемым топливом, материалами и т.п.). Выбор экономически целесообразного решения осуществляется вари­антным методом по блок-схеме, где приняты следующие обозна­чения:

З_i – приведенные затраты по i-му проектному решению (учитывающие, либо нет фактор времени в соответствии с разделом 2 указаний);

T – текущий год капитального строительства;

Т – год завершения строительства или срок приведения;

K_ti – капиталовложения, осваиваемые в год t;

∆И_ti – разность годовых текущих затрат в год t и предшествующий;

Е_нп – нормативный коэффициент приведения по фактору времени (определяется среднегодовой инфляцией риском проекта ~ 15%);

И_i – годовые текущие затраты по i -му проектному решению;

К_i – капитальные затраты по i -му проектному решению;

блок 5 – сравнение вариантов и выбор лучшего по критерию миниму­ма З_i;

∆ И_i – экономия текущих затрат от применения лучшего варианта строительства;

∆К_i – экономия капитальных затрат. Если величина Э₂ в блоке 7 равна нулю или приведенные затраты по вариантам по сравнению с лучшими отличаются не более, чем на 5 %, то проектные решения считаются равноэкономичными. Выбор в этом случае осуществляется по дополнительным условиям: большая научная и техничес­кая перспективность, меньшее загрязнение окружающей среды, лучшие условия труда и т.п.

Рассмотренный алгоритм может быть использован для обоснования и выбора мероприятий по охране окружающей среды. Для этого в формуле Э₂ дополнительно учитывается сокращение ущерба в здравоохранении, коммунальном, сельском и лесном хозяйствах, эффект от реализации уловленных продуктов и эффект в энергетике от снятия ограничений по мощности.

6-14. Необходимость и методы обеспечения сопоставимости вариантов технических решений

Расчетам по выбору лучшего из рассматриваемых вариантов должно предшествовать приведение их в сопоставимый вид. При этом необходимо обеспечить следующие условия сопоставимости сравниваемых вариантов:

· одинаковый энергетический (производственный) эффект по полезному потреблению энергии и мощности, по видам энергии и ее качеству, а также надежности энергоснабжения;

· одинаковый технико-экономический уровень сравниваемых вариантов (нельзя, например, сопоставлять вариант установки котлов-утилизаторов, генерирующих теплоту низких параметров, с вариантом промышленной котельной или ТЭЦ высоких параметров);

· подсчет экономических показателей в сопоставимых ценах одного (расчетного) года;

· одинаковые методы, степень подробности и точность расчетов элементов затрат по вариантам (нельзя, например, один вариант рас­считывать, пользуясь проектной документацией, а другой на основе укрупненных измерителей из методической литературы или справочников);

· фактор времени (им можно пренебречь, когда срок осуществления технических решений не превышает года или одинаков по вариантам).

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:

• альтернативных вариантов должно быть не менее трех;

• в качестве базового должен приниматься наиболее новый по времени вариант решения. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;

• альтернативные варианты должны формироваться согласно изложенным выше условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

• для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат на его принятие и реализацию рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечения процесса принятия решений.

Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вариантов:

Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к будущему году пуска объекта в эксплуатацию (или к году реализации мероприятия, к расчетному году) при помощи умножения номинальных прошлых затрат (З_н) на коэффициент накопления (K_н), который определяется по формуле

где а - ставка накопления, доли единицы*; t - количество лет между годом вложения инвестиций и годом пуска объекта в эксплуатацию (реализации мероприятия, расчетным годом).

Приведенные к будущему периоду текущие затраты определяются по формуле

Приведенные к текущему периоду будущие затраты определяются по формуле

где, K_d - коэффициент дисконтирования; d - ставка дисконта, доли единицы.

Сумма накопления по сложным процентам рассчитывается по формуле

Сумма дисконтирования

Рис. 10.2. Схема действия фактора времени

Отсюда можно сделать вывод, что сегодняшний рубль дороже (весомее, полнее) завтрашнего, так как по значимости 100 у. е. 1995 г. равны 133,1 у. е. в 1998 г. или 75,1 у. е. в 1998 г. равны 100 у. е. в 2001 г. Кстати, абсолютные значения накопления и дисконтирования отличаются: накопление составляет 33,1 у. е. (= 133,1 -100), а дисконтирование - 24,9 у. е. (= 100-- 75,1), так как в примере разные базы расчета (100 и 75,1 у. е.) при одинаковых значениях относительных показателей - коэффициента накопления и коэффициента дисконтирования, равных 1,331 (за три года).

Методика учета фактора времени позволяет рассчитывать размер вклада сегодня при фиксированном размере вклада в будущем.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:

где У_п - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

У_н - то же, номинальное значение функции;

К_к- коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

а₁ - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта.

где П_ст - значение полезного эффекта или анализируемого показателя качество старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид;

П_нов - то же по новому варианту.

Фактор качества проявляется также в снижении годовой производительности (полезного эффекта) объекта и росте затрат на его эксплуатацию, ремонты.

При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разной величины погрешности по данному фактору.

6-15. Какие методы выбора вариантов технических решений по экономическим критериям Вы знаете?

Правильный выбор критериев играет существенную роль в выборе оптимального решения. К сожалению, в теории принятия решений не найдено общего метода выбора критериев оптимальности. В основном руководствуются опытом или рекомендациями. Наиболее изучен вопрос для финансово-экономических задач, в которых зачастую применяется единственный критерий – максимум показателя эффективности, прибыли, либо максимум рентабельности, либо минимум срока окупаемости и т.п. Применение для технических задач только одного критерия (например, максимум уровня безопасности, минимум потребления энергии, минимум экологического ущерба) часто приводит к абсурдным результатам, выходящим за область допустимых решений, поэтому обычно сочетается с экономическими критериями (например, минимум стоимости и максимум дохода).

Наиболее разработаны методы однокритериальной оптимизации, в большинстве случаев позволяющие получить однозначное решение. В задачах многокритериальной оптимизации абсолютно лучшее решение выбрать невозможно (за исключением частных случаев), так как при переходе от одного варианта к другому, как правило, улучшаются значения одних критериев, но ухудшаются значения других. Состав таких критериев называется противоречивым, и окончательно выбранное решение всегда будет компромиссным. Компромисс разрешается введением тех или иных дополнительных ограничений или субъективных предположений. Поэтому невозможно говорить об объективном единственном решении такой задачи.

Часто многокритериальную задачу сводят к однокритериальной применением «свёртки» критериев в один комплексный, называемый целевой функцией (или функция полезности). Например, в конкурсных процедурах выбора подрядчиков и поставщиков целевая функция рассчитывается на основе балльных критериев. В ряде случаев успешно применяются ранжирование и последовательное применение критериев оптимальности, метод анализа иерархии.

Иногда общим методом для многокритериальных задач называют оптимальность по Парито, которое позволяет найти ряд «неулучшаемых» решений, однако этот метод не гарантирует глобальной оптимальности решений. Менее известна «оптимальность по Слейтеру».

Метод Анализа Иерархий (МАИ) — математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений. МАИ не предписывает лицу, принимающему решение, какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению. Этот метод разработан американским математиком Томасом Саати, который написал о нем книги, разработал программные продукты и в течение 20 лет проводит симпозиумы ISAHP

Порядок применения Метода Анализа Иерархий:

1. Построение качественной модели проблемы в виде иерархии, включающей цель, альтернативные варианты достижения цели и критерии для оценки качества альтернатив.

2. Определение приоритетов всех элементов иерархии с использованием метода парных сравнений.

3. Синтез глобальных приоритетов альтернатив путем линейной свертки приоритетов элементов на иерархии.

4. Проверка суждений на согласованность.

5. Принятие решения на основе полученных результатов

Оптимальность по Парето — такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов. Таким образом, «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением».

Значит, признаётся право на все изменения, которые не приносят никому дополнительного вреда.
6-16. Охарактеризуйте понятие и типы организационной структуры предприятия

Организационная структура — документ, устанавливающий количественный и качественный состав подразделений предприятия и схематически отражающий порядок их взаимодействия между собой. Структура предприятия устанавливается исходя из объёма и содержания задач, решаемых предприятием, направленности и интенсивности, сложившихся на предприятии информационных и документационных потоков, и с учётом его организационных и материальных возможностей

Организационная структура – система взаимоотношений между должностями и людьми.

Назначение: распределение работ и координация их действий направленных на достижение целей организации. Организационную структуру характерезует: -норма управления, - иерархия. Типы: - линейная структура; - матричная; - линейно-функциональная.

Под организационной структурой предприятия понимаются состав, соподчиненность, взаимодействие и распределение работ по подразделениям и органам управления, между которыми устанавливаются определенные отношения по поводу реализации властных полномочий, потоков команд и информации.

Различают несколько типов организационных структур: линейные, функциональные, линейно-функциональные, дивизиональные, адаптивные. Рассмотрим основные характеристики этих структур.

Линейная структура характеризуется тем, что во главе каждого подразделения стоит руководитель, сосредоточивший в своих руках все функции управления и осуществляющий единоличное руководство подчиненными ему работниками. Его решения, передаваемые по цепочке "сверху вниз", обязательны для выполнения нижестоящими звеньями. Он, в свою очередь, подчинен вышестоящему руководителю.

На этой основе создается иерархия руководителей данной системы управления (например, мастер участка, начальник цеха, директор предприятия), т.е. реализуется принцип единоначалия, который предполагает, что подчиненные выполняют распоряжения одного руководителя. Вышестоящий орган управления не имеет права отдавать распоряжения каким-либо исполнителям, минуя их непосредственного начальника.

Линейная структура управления используется, как правило, малыми и средними предприятиями, осуществляющими несложное производство, при отсутствии широких кооперационных связей между предприятиями.

Функциональная структура предполагает специализацию выполнения отдельных функций управления. Для их осуществления выделяются отдельные подразделения (либо функциональные исполнители). Функциональная организация управления базируется на горизонтальном разделении управленческого труда. Указания функционального органа в пределах его компетенции обязательны для производственных подразделений.

Функциональная структура управления обычно применяется на крупных предприятиях. В США, например, эту структуру используют 25% крупных фирм.

Линейно-функциональная структура позволяет в значительной степени устранить недостатки как линейного, так и функционального управления. При этой структуре назначение функциональных служб - подготовка данных для линейных руководителей в целях принятия компетентных решений или возникающих производственных и управленческих задач. Роль функциональных органов (служб) зависит от масштабов хозяйственной деятельности и структуры управления предприятием в целом. Чем крупнее фирма и сложнее ее управляющая система, тем более разветвленным аппаратом она располагает. В этой связи остро стоит вопрос координации деятельности функциональных служб.

Линейно-функциональные структуры управления используются в большинстве предприятий. Дивизиональная (или отделенческая) структура управления -наиболее распространенная форма организации управления современной промышленной фирмы. Смысл ее состоит в том, что самостоятельные подразделения практически полностью отвечают за разработку, производство и сбыт однородной продукции (дивизионально-продуктовая структура управления) или самостоятельные отделения полностью отвечают за хозяйственные результаты на определенных региональных рынках (дивизионально-региональная структура управления).

Каждое отраслевое отделение представляет собой независимое производственно-хозяйственное подразделение, состоящее из отделений и заводов. Такое самостоятельное подразделение в большей степени ориентировано на максимизацию прибыли и завоевание позиций на рынке, чем при функциональной системе управления. Опыт показывает, что там, где важен фактор техники и технологии, дивизионально-продуктовая форма управления имеет безусловные преимущества.

Поиск по сайту: