Ближний Восток – исламизм – терроризм – ответ Западу

КНДР – конфуцианство + социализм

52 Раскройте специфические особенности протекания межэтнических конфликтов.

Объективными причинами обострения межэтнической напряженности могут быть:

■ во-первых, последствия серьёзных деформаций национальной политики, накопившаяся за долгие десятилетия неудовлетворенность, выплеснувшаяся наружу в условиях гласности и демократизации;

■ во-вторых, результат серьёзного ухудшения экономического положения в стране, которое также порождает недовольство и вражду у различных слоёв населения, причём эти негативные настроения канализируются прежде всего в сфере межнациональных отношений;

■ в-третьих, следствие закостеневшей структуры государственного устройства, ослабления тех основ, на которых создавалась свободная федерация советских народов.

Межэтнический конфликт — конфликт между представителями этнических общин, обычно проживающих в непосредственной близости в каком-либо государстве. Так как «национальность» в русском языке обычно означает то же, что и «этническая принадлежность», то его иногда называют межнациональным конфликтом.

Этноконфликт — конфликт между группами людей, принадлежащих к различнымэтносам. Это особая форма социального или политического конфликта, обладающего некоторыми особенностями:

1 в конфликтующих группах усматривается разделение по этническому признаку;

2 стороны ищут поддержки в этнически родственной или этнически дружественной среде;

3 в отдельных видах этноконфликтов этнический фактор стремится к политизации;

4 новые участники солидаризируются с одной из сторон конфликта исходя из общей этнической идентичности, даже если эта позиция им не близка;

5 этноконфликты чаще всего не являются ценностными и происходят вокруг тех или иных объектов и интересов групп.

53 Расскажите о международной практике разрешения конфликта методом «принуждения к миру».

Принуждение к миру — действия, предпринимаемые для прекращения межгосударственного или внутригосударственного вооруженного конфликта не вовлеченным в него государством или группой государств. Такие действия могут осуществляться как без использования вооруженных сил (экономические, правовые, финансовые санкции), так и с использованием вооруженных сил (так называемые «операции по принуждению к миру».

В наставлении Объединенного комитета начальников штабов США 1995 года миротворческие операции подразделяются на два вида: операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру. Разница между ними заключается в том, что операции по поддержанию мира проводятся с согласия всех основных конфликтующих сторон и направлены на контроль и выполнение уже достигнутых соглашений о прекращении огня, а операции по принуждению к миру проводятся с целью создания обстановки для перемирия или прекращения огня. Они могут включать операции по восстановлению порядка, насильственное разведение воюющих сторон, установление запретных зон и контроль за их соблюдением.^[1]

Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон на вмешательство. В ходе операций по принуждению к миру вооружение и военная техника могут использоваться не только в целях самообороны, но и для уничтожения военных объектов и вооруженных группировок, участвующих в конфликте.

Международно-правовым основанием проведения операций по принуждению к миру может быть решение Совет Безопасности ООН, принятое на основании главы VII Устава ООН, предусматривающей принудительные действия (меры) в случае угрозы миру. Однако на практике подобные операции осуществлялись и без санкции Совета Безопасности ООН. Примерами таких операций являются действия НАТО в Боснии в 1995 г., бомбардировки Югославии авиацией стран НАТО в 1999 г. в связи с конфликтом в Косово и вмешательство России в конфликт в Южной Осетии в августе 2008 г. Во всех случаях обоснованность подобного вмешательства, как и самой формулировки «принуждение к миру», становилась предметом ожесточенных споров.

54 Религиозный фактор в современных конфликтах.

Конфликт религиозный — столкновение религиозных индивидов и групп

по поводу различных позиций в вопросах вероучения, религиозной деятельности и правил

построения религиозной организации. Конфликт может выливаться в форму разногласий и

споров, конкуренции и борьбы, конфронтации и религиозной вражды, которая связана с

фанатизмом и во многих случаях выливалась в религиозные войны. Религиозный конфликт

может возникать внутри объединения, конфессии, направления, религии и между

различными конфессиями, направлениями, религиями. При

определенных условиях религиозный конфликт становился формой выражения классовых,

сословных, межэтнических противоречий, противоборства государств. Социально-

политические конфликты, в которых важную роль играет религиозный фактор, иногда

называют социорелигиозными. Многочисленны примеры религиозных конфликтов и

социорелигиозных зафиксированы в истории всех религий. Эти конфликты выражались в

расколах, в образовании ересей, сект, в религиозных войнах и т. д

Можно выделить отличительные признаки религиозных войн:

- ритуальные религиозные отправления военнослужащих;

- применение священных знамен и сигналов;

- непосредственное привлечение духовных образов богов в войне;

- принадлежность противоборствующих группировок к разным религиям;

- полное вовлечение в военные действия всех слоев населения противоборствующих

государств, национально-этнических групп;

- во главе войска, которое ведет религиозную войну, стоят религиозные духовные

лидеры;

- в такой войне участвуют исключительно приверженцы только этой религии или только

этого направления данной религии с исключительно религиозными целями - защититься от

экспансии другой религии (другого ее направления) или, наоборот, навязать в

насильственной форме свою религию (свое направление в данной религии) представителям

других конфессий и лицам, не исповедующим какую-либо религию (атеистам).

В настоящее время в мире нет религиозных войн, и не просматривается тенденция к их

появлению. Зато очевидно усиление политической составляющей в любых военных

противоборствах, особенно - до и после них. Важнейшим показателем усиления

политической составляющей не только войн и вооруженных конфликтов, но и всей

социально-политической жизни является современный терроризм. Он же является

стабильным показателем невысокой эффективности политической власти в том или ином

государстве, которая своими действиями способна создавать питательную среду для

терроризма. Одновременно терроризм не может быть формой религиозной войны.

Террористы лишь прикрываются религиозными (мусульманскими) лозунгами для

достижения политических целей. Возможно, что и термин "исламский терроризм" является,

мягко говоря, некорректным.

Самые значительные религиозные конфликты ХХ века:

Исламский фундаментализм;

Религиозное противостояние в Ирландии;

Исламская революция в Иране;

Конфликт между индуистами и исламистами;

Противостояние сербов и хорватов;

Теология освобождения.

Таким образом, религия играет важную роль в современных региональных конфликтах.

Эти конфликты отличаются крайней угрозой не только для мирного населения, но и для целостности государств, такие конфликты отличаются сложным узлом противоречий,

которые накапливались на протяжении длительного времени и с наступлением критической

точки выливаются не просто в мирные протесты, а в религиозную дискриминацию, погромы,

гражданские войны, терроризм. В последние годы религиозный фактор региональных

конфликтов приобретает политический оттенок, а религиозные причины столкновений

переходят на второй план, уступая место политике. Имиджу религии вредит также

терроризм, который прикрывается религией, а на самом деле преследует политический цели.

55 55.Роль общественных и научных форумов, семинаров, симпозиумов в стабилизации ситуации напряженности и налаживании постконфликтных отношений.

Междунаро́дный день миротво́рцев Организа́ции Объединённых На́ций (на других официальных языках ООН: англ. International Day of United Nations Peacekeepers, исп. Día Internacional del Personal de la Paz de las Naciones Unidas, фр. Journée internationale des Casques bleus des Nations unies) — отмечается ежегодно 29 мая начиная с 2003 года. «Международный день миротворцев» ООНГенеральной Ассамблеей ООН в 2002 году в резолюции (A/RES/57/129).

в Грозном проходил IV Международный миротворческий форум «Ислам – религия мира и созидания»

56 56.Системный кризис как катализатор межэтнической напряженности и конфликтов.

В периоды системных кризисов контроль над перифериями ослабевает, те начинают переживать череду конфликтов, дестабилизации до тех пор, пока кто-либо вновь не возьмет над ними контроль.

Этн.группы могут декларировать удовл-е требований или проявлять недовольство в кризисные для этноса периоды. Кризисное состояние этноса может усилиться в процессе сокращения территорий, утраты языка, традиционных форм хоз-ния, культуры, падения численности населения и других сломов, трансформаций, реформ, катаклизмов. Это внутренние детерминанты!

Этнос не есть нечто устойчивое! Он подвержен изменениям.

Этнос – ситуативное образование, которое проявляет себя посредством культурных ресурсов.

Когда та или иная группа не имеет возможности реализовать себя, она может манифестировать свои особые характеристики, и посредством этого реализовать свои возможность.

Человек – коллективное существо! Выживать с тонкой структурой в сложном мире было бы невозможно вне коллектива.

Американская антропологическая школа – одна из самых сильных.

Условия возникновения кризисного состояния:

1 геноцид по этническому признаку (истребление отдельных групп по расовым, этническим и религиозным мотивам)

2 депортация, выселение. Предпринимается в отношении групп, к-рые могут рассматриваться как маргинальные или враждебные общим целям доминирующей группы.

3 принудительная ассимиляция (по отн-ю к нек-рым этн.группам). это всегда плохо! Полное замещение этн.культуры и языка другой доминирующей культурой.

4 непринуждаемая окультурация. Приемлемо! Это то, что несут цивилизации. Осуществляется посредством межэтнического взаимодействия. Разрешения соц.мобильности, образования, исп-я гражданских прав и свобод. Данные процессы чаще всего контролируемы! Но в случае, когда доминирующая группа ущемляет право меньшинств, это может создать негативный прецедент.

5 структурная федерализация (децентрализация). Метод установления доверия, устранения опасения подчиненных групп посредством территориальных гарантий. Наоборот, отсечение или сокращение территорий ведет к длительному противостоянию.

6 Макиавеллистская практика. Власть институционально дробит большие этн.группы на более мелкие. Так произошло в Центральной Азии (Туран).

7 преднамеренное игнорирование этнических пол.требований или завуалированное пренебрежительное отн-е к малым этносам.

Динамика этнических стереотипов (автостереотипов).

Автостереотипы чаще всего связаны с представлениями той или иной общности о своей гос-ности, политическими коннотациями. Заложенные в этн.стереотип положительные или отрицательные хар-ки чужого этноса могут непосредственно влиять на необъективную оценку и поведенческую стратегию в отн-ии представителей того или иного этноса.

Отрицательные стереотипы способствуют формированию и закреплению негативного отн-я к тому или иному народу, а при опр.усл-ях и к конфликтной ситуации!

Международно-политический контекст этн.конфликтов.

Три модели проявления этнополитики на транснациональном ур-не:

1 ирредентизм (объединительное или восстановительное движение этн.групп, которые разделены гос.границами)

2 этно-диаспоральная политика

3 деятельность транснациональных этнических орг-ий. Такие корпорации чаще всего связаны с капиталом (напр., с китайским). Помимо этого: криминал, мафия, наркобизнес, оружейный бизнес. Они, прежде всего, преследуют цели, связанные с кпиталом.

разница между диаспорами и общинами!! СМ

Диаспоральная пол-ка особенно интенсивно развивалась в США, поскольку это эмигрантское гос-во! Самые влиятельные диаспоры: армянская, еврейская, греческая. Они часто определяют политику гос-ва пребывания в интересах гос-ва исхода.

Влияние этнополитического конфликта на МО.

Оно очень серьезно! Особенно если конфликт протекает с большим кровопролитием. Межд.сообщество обязательно вмешивается в такой ситуации. Конфликтующие этн.группы могут прийти к согласию, могут формировать новую модель взаимоотношений или начать жить раздельно. Могут и пойти на уступки, или продолжать бороться за контроль над ситуацией. Этническое примирение можно характеризовать, когда конфликтующие стороны способны решать споры мирно и самостоятельно.

Этническое разделение эффективно, когда группы не способны выработать механизмы разрешения конфликта или когда конфликт протекал в очень жесткой фазе.

Влияние внешних акторов на этнический конфликт.

Вмешательство можно охарактеризовать как интернационализацию этн.конфликта. в конфликт вмешиваются внешн.акторы с целью оказать то или иное влияние на динамику конфликта.

Мотивы внешн.вмешательства:

- нац., рег. или глоб.безопасность

57 57.Стереотипы восприятия Ближневосточного конфликта. Источники формирования стереотипов.

Арабо-израильский конфликт — противостояние между рядомарабских стран, а также арабскими военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного арабского населения подконтрольных (оккупированных) Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и сионистским движением, а затем иГосударством Израиль, с другой. Хотя Государство Израиль было создано только в 1948 году, фактически история конфликта охватывает около столетия, начиная с конца XIX века, когда было создано политическое сионистское движение, положившее начало борьбе евреевза собственное государство.

После распада Османской империи в результате её поражения в Первой мировой войне конфликт между евреями-сионистами и арабским населением Палестины сводился, главным образом, к территориальнымпритязаниям обеих сторон на подмандатную Палестину. В ходе накаления ситуации во второй четверти XX века к геополитическойсоставляющей добавились также религиозная и культурная, усиливающие межнациональную рознь^{[ источник не указан 1128 дней ]}. В 1948 году соседние арабские страны объявили войну вновь созданному еврейскому государству. Таким образом, конфликт вышел за пределы Палестины и перерос в конфликт между Израилем и всеми остальными арабскими государствами в регионе. С подписанием мирного договора сЕгиптом (в 1979 году) и с Иорданией (в 1994 году) число враждебных Израилю государств сократилось. В рамках крупномасштабного арабо-израильского конфликта принято выделять региональный Палестино-израильский конфликт, обусловленный, в первую очередь, столкновением территориальных интересов евреев и арабов, проживающих в Палестине. В последние годы именно этот конфликт является источником политической напряжённости и открытых вооружённых столкновений врегионе.

Критика политики Израиля в Иудее, Самарии и Газе

Политика, проводимая Государством Израиль на контролируемых территориях, вызывает широкий общественный резонанс и резкую критику со стороны ряда политиков^{[70][71][72][73]}, ООН^[74], западных фондов и некоммерческих правозащитных организаций, среди которых Amnesty International,^[75] «Human Rights Watch»^[76] и If Americans Knew. Внутри страны действия правительства подвергаются критике такими организациями как «Бецелем».^[77] В отчётах этих организаций содержатся многочисленные но не подтверждённые^{[ источник не указан 838 дней ]} свидетельства утверждающие о проведении пыток в израильских тюрьмах,^[78][79] лишении палестинцев гражданских прав (ограничение передвижения, экономическая блокада, издевательства, запрет на жалобу в гражданский суд, запрет на мирные демонстрации протеста),^[80] военных действиях, направленных против мирного населения, разрушений палестинских домов,^[81] агрессивном поведении еврейских поселенцев с попустительства израильской армии.^[82] Израильская политика на оккупированных территориях рядом общественных организаций и правозащитнтков сравниваются с политикой апартеида в ЮАР.

Расследование, проведённое If Americans Knew, обвиняет многие крупные мировые СМИ в фальсификации публикуемых данных в пользу Израиля. Так, по утверждению If Americans Knew, несмотря на то, что от военных действий Израиля погибает гораздо больше невиновного мирного палестинского населения, нежели в самом Израиле от действий палестинских террористов, информация о жертвах с израильской стороны появляется в СМИ значительно чаще. Этим, по мнению этой организации, обуславливается солидарность американской общественности с Израилем.^[83]

Вместе с тем, многие аналитики скептически относятся к отчётам правозащитных групп, работающих с палестинцами, в частности «Amnesty International» и Бецелем (в израильских и других СМИ не раз публиковались статьи, в которых указывалось, что Бецелем искажает информацию, скрывает неудобные факты, а иной раз и подтасовывает их.^[84][85] Согласно утверждениям некоторых израильских СМИ, Бецелем уличали и в попытках обелить террористов^[86] и в лживых статистических отчётах.^[87][88]). Ими отмечается избирательный подход правозащитников к информации и определённая идеологическая предвзятость. Что касается предвзятости, правительства многих стран, в том числе Демократической Республики Конго,^[89]Китая,^[90] Вьетнама,^[91] России^[92] и Соединённых Штатов Америки^[93] выступали против «Amnesty International», поскольку, по их мнению, эта организация распространяет предвзятую информацию или не рассматривает угрозу безопасности государства в качестве смягчающего обстоятельства.

С другой стороны, организация «Media Watch International» отмечает, что международные СМИ, включая крупнейшие мировые информационные агентства, систематически искажают информацию о конфликте таким образом, чтобы представить палестинских арабов пострадавшей стороной, а Израиль агрессором.^{[94] [95] [96] [97]}

По словам If Americans Knew, Израиль получает наибольшую финансовую помощь от американского правительства (в размере около 3 миллиардов долларов ежегодно), несмотря на существование большого числа стран, в которых уровень жизни гораздо ниже, а политическая нестабильность — выше. Тем не менее, следует отметить, что Израиль является важным стратегическим и политическим союзником США, находится под угрозой войны со своими ближайшими соседями (в том числе такими региональными державами, как Иран) и расходует значительную часть ВВП на национальную оборону и безопасность.^[98]

В то же время, по данным Washington ProFile, Палестинская автономия стала крупнейшим в мире получателем гуманитарной помощи на душу населения. В частности, в 2006 году среднестатистический палестинец получил от западных доноров (без учёта арабских государств, Японии и др.) $300, в то время как средний житель Африки (южнее Сахары) — лишь $44.^[99]

58 58.Стратегия переговоров как поиск согласия и сотрудничества (Г. Райффа).

На начальном этапе переговорное искусство основывалось на бихевиористской теории. 1970-80ее – новые тенденции в изучении процесса переговоров, обусловленные разрядкой, усилением европ.интеграции. переговорные практики стали рассматриваться с точки зрения удовл-я интересов партнеров. Один из таких подходов – подход Райфа («Переговоры: искусство и наука»). 1972 – открывается межд.институт системного прикладного анализа в Вене. Первым директором стал именно Райф – самый известный на тот момент специалист в обл.переговоров.

По мнению современных специалистов, предмет ведения переговоров не оказывает существенного влияния на технологию их ведения.

Для участников переговоров главное не иметь набор готовых рецептов, а понимать, для чего нужны переговоры, какие возможности они открывают, каковы основные принципы анализа ситуаций, возникающих во время переговоров.

В процессе ведения переговоров поведение участников может соответствовать трем различным подходам.

Первый подход отвечает идее противостояния сторон. Стол, за которым ведутся переговоры, уподобляется своеобразному полю битвы. Согласно данной логике участники переговоров рассматриваются в качестве солдат, призванных отстоять ранее утвержденные позиции. Основной девиз таких переговоров можно выразить словами «кто — кого» или «перетягивание каната».

Степень противостояния может меняться в широких пределах: от простого желания добиться торговых уступок до стремления добиться от партнера по переговорам максимума возможного. Такой подход связан со многими негативными моментами. Участники переговоров могут чувствовать себя ущемленными. Дальнейшее сотрудничество может оказаться под вопросом. «Выигрыш» на одних переговорах может повлечь за собой стремление партнера «взять реванш» на других.

Второй подход можно считать противоположностью первого. Стороны занимают дружеские позиции. Более слабая сторона ожидает от партнера по переговорам «дружеского» к себе отношения и ведет себя заискивающе. На практике второй подход встречается редко.

Наконец, третий подход основан на понимании сторонами необходимости поиска взаимоприемлемого решения.

Участники переговоров совместно анализируют ситуацию и заняты поиском таких решений, которые в максимальной степени отвечали бы интересам обеих сторон. Третий подход может быть назван партнерским. Сказанное вовсе не означает, что в поведении партнеров присутствуют элементы альтруизма. В философском плане партнерский подход основан на теории «разумного эгоизма», развитой французскими мыслителями XVIII века. Эта теория развивает идеи сознательного подчинения собственных интересов общему делу, с тем чтобы общий «выигрыш» позволил реализовать уже личные интересы.

В основу подхода, получившего название «совместный анализ проблемы», положены два принципа теории «разумного эгоизма»:

> тщательный анализ интересов, в том числе собственных;

> собственные интересы реализуются полнее, если партнер достигает своих интересов.

Такой подход продуктивен, но он предполагает более высокий уровень доверия между партнерами. Только «открыв карты», можно реально анализировать ситуацию. Доверительность отношений должна предполагать сохранение коммерческих тайн.

На практике трудно встретить «чистые» варианты вышеописанных подходов. Скорее можно говорить об ориентации участников переговоров на один из подходов. И все же, развиваясь, усложняясь, индивидуализируясь, деловой мир движется по пути все большей ориентации на партнерские отношения.

Реальная практика не исключает встречи с партнером, использующим разного рода «грязные уловки». Эти приемы необходимо знать и уметь их нейтрализовать. Одно из старых правил состояло в максимальном завышении начального уровня. В ходе переговоров один из партнеров стремился как можно дольше отстаивать эту крайнюю позицию. Часто этот прием предусматривал включение таких пунктов, от которых впоследствии можно было безболезненно отказаться, выдавая его за уступку и ожидая аналогичных шагов от партнера по переговорам.

Этот прием часто приводит к отрицательным последствиям. Подобное поведение вызывает недоверие, да и современные методы оценки потенциала сторон оставляют мало возможностей для его использования.

Другой прием, близкий к описанному, — «расстановка ложных акцентов в собственной позиции» и, как один из вариантов этого приема — внесение явно неприемлемых для партнера предложений. Этот тактический прием заключается в том, что демонстрируется, например, крайняя заинтересованность в решении какого-либо вопроса, хотя на самом деле этот вопрос является второстепенным для данного участника переговоров. Мотивы такого поведения могут быть различными. Иногда это делается непосредственно для торга: вопрос в дальнейшем снимается, чтобы получить необходимые решения по другому, более важному вопросу.

Прием вымогательства также близок к только что описанным приемам завышения первоначальных требований и расстановке ложных акцентов. Различия скорее в том, когда эти приемы используются. Если применение первых двух наиболее характерно для начала переговоров, то вымогательство обычно используется в конце, когда стороны подошли к подписанию договоренностей. Иногда этот прием называется выдвижением требований в последнюю минуту, поскольку нацелен именно на завершающий этап переговоров. Одна из сторон в конце переговоров, когда практически становится очевидным успешное их завершение, вдруг выдвигает новые требования. При этом она исходит из того, что ее партнер, будучи крайне заинтересованным в подписании достигнутых договоренностей, пойдет на уступки. Последствия такого поведения достаточно очевидны. Конечно, в этом случае можно получить некие уступки от партнера. Но какими будут после завершения переговоров отношения между их участниками — представить нетрудно. Более того, репутация в современном деловом мире значит порой значительно больше, чем получение конкретных прибылей и преимуществ.

В более широком контексте прием вымогательства по своей природе близок к другому приему — постановке партнера в безвыходную ситуацию. Довольно образно этот прием описан американским исследователем Т. Шеллингом.

На переговорах поставить партнера в безвыходную ситуацию — это, прежде всего, риск сорвать их. Соглашение же, полученное таким путем, вряд ли будет прочным. В лучшем случае можно добиться каких-то временных уступок, но не обойдутся ли они потом втридорога?

Довольно часто в рамках концепции торга, кроме вымогательства и постановки партнера в безвыходную ситуацию, используются другие приемы, связанные с оказанием на него давления. Один из них — ультимативность требований: либо вы соглашаетесь на наше предложение, либо мы уходим с переговоров. Понятно, что разговор с помощью ультиматума — это уже не переговоры, а попытка решить пробле- му в одностороннем порядке. Другой тактический прием — угроза. В принципе различие между этими двумя приемами состоит в том, что если первый относится к предложениям, то угрозы могут быть выдвинуты по любому поводу.

Выдвижение требований по возрастающей. Видя, что партнер соглашается с вносимыми предложениями, выдвигают все новые и новые. Эта тактика, например, была использована премьер-министром Мальты на переговорах с Великобританией по поводу размещения на территории Мальты воздушных и морских баз.

Каждый раз, когда Великобритания считала, что соглашение уже достигнуто, ей говорилось: «Да, конечно, согласны, но есть еще небольшая проблема». В итоге эти небольшие проблемы обернулись для нее 10 миллионами фунтов стерлингов или гарантированием работы для всех докеров и рабочих баз на протяжении всего действия этого договора.

Еще один прием — «салями». Он состоит в том, что информация о собственных интересах, оценках и т. д. дается очень маленькими порциями по принципу нарезания колбасы салями — отсюда и название. Смысл приема в том, чтобы, прежде всего, заставить партнера первым «раскрыть свои карты», а там уже в зависимости от этого соответствующим образом действовать. Применение этого приема оборачивается искусственным затягиванием переговоров, прежде всего в ущерб делу.

Дача заведомо ложной информации, или блеф. В целом этот прием исчезает из арсенала средств участников переговоров, поскольку в современных условиях его использование может стать довольно легко и быстро очевидным, что ведет к потере репутации данного участника переговоров.

Назовем еще два приема. Один из них — отказ от собственных предложений, когда партнер готов пойти на их принятие. Цели здесь могут быть различными: и затягивание переговоров, и попытка «выторговать» побольше, и нежелание вообще чего-либо решать с помощью переговоров. Другой тактический прием — двойное толкование. Он предполагает следующее. Стороны в результате переговоров выработали некий документ. При этом одна из сторон «заложила» в формулировки двойной смысл, который не был замечен ее парт-

59 59.Тактические приемы переговоров в процессе позиционного торга.

Тактические приемы при позиционном торге

Приемы, относящиеся к переговорам этого типа, наиболее известны и многообразны.

1 «Завышение требовании». Суть его состоит н том, что оппоненты начинают переговоры с выдвижения значительно завышенных требований, на выполнение которых они и не рассчитывают. После этого оппоненты отступают к более реальным требованиям посредством серии кажущихся уступок. Однако при лом добиваются реальных уступок от противоположной стороны. Если первоначальное требование чрезмерно завышено, то оно будет расценено как неправомерное и не вызовет ответных уступок.

2 «Расстановка ложных акцентов в собственной позиции». Заключается в том, чтобы продемонстрировать крайнюю заинтересованность в решении какого-либо малозначительного вопроса, а в дальнейшем снять требования по данному пункту. Такого рола действия выглядят как уступка, что вызывает ответную уступку оппонента.

3 «Выжидание» используется для того, чтобы вынудить оппонента первым высказать свое мнение, а затем, в зависимости от полученной информации, сформулировать собственную точку зрения.

4 «Салями» выражается в предоставлении информации оппоненту очень маленькими порциями. Эта уловка используется для того, чтобы получить как можно больше сведений от оппонента или затянуть переговоры.

5 «Палочные доводы» используются в тех случаях, когда один из участников переговоров испытывает затруднения с контраргументацией или желает психологически подавить оппонента. Суть этого приема заключается в том, что в качестве довода апеллируют к высшим ценностям и интересам, начиная с высказываний типа: «Вы понимаете, на что покушаетесь?!».

6 «Преднамеренный обман» используется либо для достижения, либо для избежания каких-либо последствий и представляет собой: искажение информации; сообщение заведомо ложной информации; отсутствие полномочий для принятия решений по тем или иным вопросам; отсутствие намерений выполнять условия соглашения.

7 «Выдвижение требований по возрастающей». Если один из участников переговоров соглашается с вносимыми предложениями, другой участник может прибегнуть к выдвижению все новых и новых требований.

8 «Выдвижение требований в последнюю минуту». Используется в конце переговоров, когда остается только заключить соглашение. В этой ситуации один из участников выдвигает новые требования, рассчитывая на то, что его оппонент пойдет на уступки ради сохранения достигнутого.

9 «Двойное толкование» заключается в том, что при выработке итогового документа одна из сторон «закладывает» в него формулировки с двойным смыслом. Впоследствии такая уловка позволяет трактовать соглашение в своих интересах.

10 «Оказание давления на оппонента» используется с целью Добиться от него уступок и вынудить согласиться на предлагаемое решение. Он может реализовываться через: указание на возможность прекращения переговоров; демонстрацию силы; предъявление ультиматума; предупреждение о последствиях, неприятных для оппонента.

60 60. Теория "структурного насилия" Й. Галтунга

Такой подход стал методологической основой его своеобразной "теории структурного насилия", или "структурного империализма".

Основополагающая идея Й.Галтунга состоит в том, что прочный мир недостижим до тех пор, пока из международных отношений не будет изжито насилие.

Причем, кроме " прямого насилия" (крайняя его степень - война), существует " структурное насилие", или " структурный конфликт", обусловленный зависимостью "периферии" от "центра".

Отношения внутри развитых и развивающихся стран и зависимостью Юга от Севера. С его точки зрения, в отношениях между доминирующей ("центр") и зависимой ("периферия") нациями необходимо иметь в виду не только совпадение или конфликт интересов господствующих классов, социальных групп каждого государства, но и взаимоотношение элит и народа.

Таким образом, Й.Галтунг пришел к предположению, что империализм устойчив, “совершенен", если:

- устанавливается гармония интересов между "центром Центра" и "центром периферии'', т.е. между господствующими социальными группами,

- конфликт интересов между "центром" и "периферией" зависимой нации проявляется сильнее, чем между "центром" и "периферией" доминирующей нации (т.е. между высшими классами и массами),

- наблюдается конфликт интересов между "перифериями" доминирующей и зависимой нациями (т.е. между трудящимися классами).

При этих условиях, считает Й.Галтунг, " структурное насилие'' протекает без конфликта, и конфликт возникает, когда интересы господствующих классов “центра” и “периферии" больше не совпадают и когда элита "периферии” объединяется с народом против доминирующей нации. Тогда и возникают движения национального освобождения.

В современном мире, считает Й.Галтунг, наблюдаются четыре кризиса:

1 насилие, 2) бедность, 2) нарушение человеческих прав, 4) экол кризис.

Он убежден, что основные причины кризисов - существующая мировая структура и что предлагаемые для каждого из кризисов решения являются "частными", "техническими", которые содержат полезные элементы, но не способны разрешить проблемы в корне. "Частными" решениями он называет для проблемы прямого насилия - контроль над вооружениями, проблемы бедности - передачу новых технологий и капиталовложений бедным странам, для проблем прав человека - санкции за нарушение международного права.

Мировые кризисы полностью разрешимы только путем изменения мировой структуры, ликвидации “ структурного насилия".

Классификация "богатые" и "бедные'' страны определялась им по уровню ВНП на душу населения. Кроме того, Й.Галтунг выделял "автономные" страны, способные ставить собственные цели и достигать их, и "неавтономные " - страны, зависимые в своем развитии. Й.Галтунг отмечал на своей карте мира три "острова”, которые кристаллизуют конфликты: Западный Берлин, Намибия. Израиль. Пересечения двух типов конфликтов - "прямого" (т.е. “холодной войны” - Г. Н.) и " структурного", с точки зрения Й.Галтунга, показывали, что противоречия международных отношений нельзя рассматривать в одномерном изображении.

Считая, что насилие возникает только при определенных условиях, а не обусловлено природой человека, он предложил два типа стратегий борьбы против "общего'' и " структурного" насилия:

1) разъединительную стратегию: разъединение сторон, разрушение "ложных" структур (структур зависимости),

2) объединительную стратегию: соединение сторон, установление "истинных" структур (равноценного обмена).

Й.Галтунг подчеркивает, что взаимодействие должно иметь самый широкий характер не только в торговле, но и в политической, культурной, социальной областях.

также его взгляд на роль экологического баланса в будущих международных отношениях. Й.Галтунг высказал мысль о том, что изучение экологического баланса - это, возможно, изучение условий, способствующих стабильному равновесию человеческого общества”

61 61. Роль затяжных (латентных) конфликтов в современном мире.

Затяжной хар-р конфликтов и девиантная активность препятствует ходу ведения переговоров. В таком случае участники либо обращаются к межд.орг-ям, либо начинается эскалация конфликта.

● Затяжные гражданские войны (невысокой интенсивности). Стороны избегают фронтальных столкновений, нападают на гражданских. Рост числа жертв среди мирного населения.

Латентная (скрытая стадия развития конфликта) предшествует открытому противостоянию. Эта стадия вкл.планирование будущих операций, подготовку к ним. Выявление этой стадии очень важно при анализе конфликта.

В процессе мирного урегулирования особое значение приобретает процесс завершения насильственного конфликта, то есть прекращение вооруженного противостояния. Считается, что конфликт можно считать завершенным, если одна из сторон одержала победу или обе стороны признали необходимость урегулирования. Другая причина – стихание конфликта, латентная фаза.

Совр.конфликты имеют специфический латентный хар-р. Участниками конфликта могут быть сильные державы, коалиции держав, малые/опустошенные гос-ва и повстанцы/мятежники.

62. Управляемые конфликты и их роль в международных отношениях.

В связи с разв-ем процессов глоб-ии получают развитие многосторонние переговоры и переговоры на высшем ур-не. В целом интерес к переговорному процессу в 1990е пошел на спад. Это связано с тем, что появилось много плохоуправляемых и плохорегулируемых конфликтов (постсоциалистический блок). Это заставило специалистов переключить внимание на конкретную деятельность по урегулированию и разрешению конфликтов. Специфика конфликтов того времени была такова, что они не поддавались переговорному процессу, а их эскалация стремительно росла. Также конфликты приобрели внутригосударственный хар-р при активном вовлечении др.гос-в и межд.орг-ий (росло число участников, стремящихся повлиять на конфликт). С другой стороны, эта тенденция подспудно повлияла на то, что переговорная практика стала развиваться. Стали изучаться нац.модели и стили ведения переговоров (в т.ч.личностные модели).

63. Характер протекания международных конфликтов в процессе распада колониальных систем.

Причинами международных конфликтов ученые называют:

» конкуренцию государств;

» несовпадение национальных интересов;

» территориальные притязания;

» социальную несправедливость в глобальном масштабе;

» неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

» негативное восприятие сторонами друг друга;

» личную несовместимость руководителей и пр.

Исследователи различают положительные и отрицательные функции международных конфликтов. К числу положительных относят:

♦ предотвращение стагнации в международных отношениях;

♦ стимулирование созидательных начал в поисках выходов из сложных ситуаций;

♦ определение степени рассогласованности интересов и целей государств;

♦ предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности.

Деструктивные функции международных конфликтов усматриваются в том, что они:

- вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;

- усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах;

- порождают возможность неэффективных политических решений.

Крушение колониальных империй. После второй мировой войны развернулся процесс деколонизации, связанный с распадом колониальных империй европейских держав. Это объяснялось следующими причинами.

Во-первых, в годы войны территория многих колоний, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, стала ареной боевых действий. Индокитай, Бирма, Малайя, Филиппины, Индонезия были захвачены Японией, создавшей новые, местные администрации. Вера во всесилие европейских колонизаторов была подорвана, укрепились национальное самосознание, стремление к независимому развитию.

Во-вторых, европейские колониальные державы были ослаблены в военном отношении. Их экономическое положение затрудняло им ведение крупномасштабных войн за возвращение колоний. Подсчет стоимости колониальных войн, содержания оккупационных войск, опасения массовых протестов общественности побудили правительства метрополий к проявлению гибкости.

В-третьих, с созданием ООН, формальным признанием в мировом сообществе права народов на самостоятельный выбор своей судьбы (самоопределение) колониальные и зависимые страны с полным основанием могли рассматривать свою борьбу за освобождение как законную. В условиях, когда они могли опереться на поддержку СССР, а затем и Китая, сохранение колониальных империй стало невозможным.

Многие из бывших колоний приобрели независимость относительно мирным путем. Так, Великобритания, столкнувшись с подъемом освободительного движения в Индии, не решилась начать колониальную войну в этой одной из самых населенных стран мира. Другие колонии, в силу важности их стратегического положения, изобилия природных ресурсов, метрополии пытались удержать любой ценой. Итогом были колониальные войны Голландии в Индонезии, Великобритании — в Малайе, Франции — в Индокитае и Алжире, Португалии — в Анголе и Мозамбике. Они стоили народам этих стран больших жертв, привели к разрушениям и материальным потерям.

Еще в 1940-е гг. независимость приобрели Филиппины, Британская Индия, Индонезия, в 1950-е гг. освобождения добились народы Юго-Восточной Азии (Вьетнама, Лаоса, Камбоджи).

1960—1961 гг. вошли в историю как «год Африки», когда большая часть колониальных владений на этом континенте приобрели независимость. Последняя в истории колониальная империя, португальская, рухнула в 1975 г., когда независимыми государствами стали Ангола и Мозамбик.

Приобретение независимости далеко не всегда гарантировало дальнейшее беспрепятственное развитие. Границы многих вновь возникших государств не совпадали с этническими и религиозными, что стало причиной многих конфликтов. Так, после предоставления независимости Британской Индии произошел ее раскол по религиозному признаку на Индию и исламский Пакистан, миллионы человек превратились в беженцев. Из-за оставшихся спорными приграничных территорий эти страны неоднократно воевали друг с другом.

Постоянный очаг напряженности возник на Ближнем Востоке. По решению ООН на территории Палестины предстояло создать арабское и еврейское государства. Однако не успели эти государства сложиться и получить международное признание, как между ними разразился вооруженный конфликт. Захват в 1948 г. Израилем всей территории Палестины привел к состоянию постоянной напряженности в отношениях между ним и соседними арабскими государствами, которая была причиной нескольких арабо-израильских войн (1956, 1967, 1973).

Крайне сложные взаимоотношения сложились на так называемом Африканском роге, где проблема территориального размежевания между входившими в состав бывшей итальянской Восточной Африки Эфиопией, Сомали и Эритреей стала причиной ряда военных столкновений.

Другим источником конфликтов во многих освободившихся странах стала сложность этнического состава их населения. Она вела к тому, что нередко после завершения борьбы за независимость начиналась междоусобная война между крупнейшими племенами или кланами за контроль над столицей. Проигравшие начинали добиваться самоопределения, создания собственных государств. Ареной наиболее острых внутренних конфликтов стали в 1960—1970-е гг. Заир (бывшее Бельгийское Конго), Нигерия, Ангола, Сомали, Йемен.

^ Проблема выбора пути развития. С завоеванием независимости перед новыми государствами вставала проблема выбора пути развития. Политические лидеры, возглавлявшие борьбу за освобождение, стремились найти пути скорейшего осуществления модернизации, преодоления отсталости. Однако освободившиеся страны, составлявшие третий эшелон модерни-зационного развития, сталкивались с трудноразрешимыми проблемами. Их экономика развивалась крайне односторонне, ориентировалась на бывшие метрополии. Немногочисленные центры индустрии зависели от технического обслуживания специалистами из европейских стран. Освобождение нередко приводило к ухудшению экономического положения.

Локальные конфликты и международная безопасность. Ни экономический, ни военный потенциал стран, стремящихся опереться на поддержку СССР в решении проблем модернизации, не мог оказать решающего влияния на соотношение сил между двумя блоками. Тем не менее, внутренние конфликты в освободившихся странах по выбору ориентации развития в послевоенный период приобретали международное измерение, были причиной постоянной напряженности в отношениях СССР и США.

Наиболее крупный конфликт произошел в Корее. В южной части этой страны, занятой в ходе войны с Японией войсками США, в мае 1948 г. были проведены выборы в парламент, провозглашено создание Республики Корея со столицей в Сеуле. В северной части Кореи, освобожденной советским войсками, в августе 1948 г. была создана Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) со столицей в Пхеньяне. И правительство Северной Кореи, сформированное коммунистами, и правительство Южной Кореи претендовали на то, что они являются единственно законным представителем корейского народа.

Попытка объединения страны силой оружия, предпринятая КНДР в 1950 г., едва не увенчалась успехом. Однако США, воспользовавшись тем, что представитель СССР временно не участвовал в работе Совета Безопасности ООН, провели через ООН резолюцию, провозглашавшую Северную Корею агрессором. Вооруженные силы США и ряда союзных им стран под флагом войск ООН высадились в Корее и заняли почти всю ее территорию.

В начавшейся войне 1950—1953 гг. экспедиционные силы США и их союзников впервые вступили в прямое столкновение с войсками Китая, пришедшими на помощь корейским коммунистам; в воздушных боях состоялась проба сил советской и американской авиации. Командование США всерьез рассматривало вопрос о применении ядерного оружия. Линия фронта рассекла территорию Кореи по 38-й параллели. Боевые действия, до заключения перемирия, приобрели позиционный характер.

Аналогичная ситуация сложилась в Индокитае. После поражения Японии Камбоджа, Лаос и Вьетнам провозгласили независимость. Однако Франция, стремясь вернуть власть над своей бывшей колонией, начала войну против народов Индокитая. В 1950 г. на занятой бывшими колонизаторами территории юга Вьетнама было провозглашено формально независимое государства Вьетнам. Несмотря на помощь принявшим коммунистическую ориентацию патриотическим силам Вьетнама со стороны Китая и СССР, а Франции — США, к 1954 г. стало ясно, что ни одна из сторон не способна добиться решающего военного успеха. После нескольких поражений французских войск, наиболее серьезным из которых была капитуляция крепости Дьенбьенфу, было заключено перемирие. Вьетнам был разделен по 17 параллели на два государства — Северный и Южный Вьетнам.

Борьба между СССР и странами Запада за союзников, за влияние на выбор пути развития странами третьего эшелона модернизации в 1950—1960-е гг. стала принимать все более острый характер. При этом не раз возникала угроза прямого военного конфликта с участием ядерных держав. Так, в 1956 г. Англия и Франция совместно с Израилем осуществили агрессию против Египта, лево-националистический режим которого национализировал принадлежавшую странам Запада компанию Суэцкого канала. В этой ситуации СССР не только выразил солидарность с Египтом, но и выступил с угрозой применения против агрессоров ракетно-ядерного оружия, что вынудило Англию и Францию отступить.

Наиболее острым конфликтом «холодной войны» был Карибский кризис 1962 г. Победа на Кубе революционного движения, возглавляемого Ф. Кастро в 1959 г., выбор им курса на сотрудничество с СССР вызвали недовольство в Вашингтоне. В Москве, напротив, появление первого союзника в Западном полушарии было встречено как знамение грядущих перемен в пользу СССР в Латинской Америке. Стремления советских лидеров помешать США свергнуть режим Ф. Кастро и изменить соотношение военных сил СССР и США в свою пользу подтолкнули их к решению разместить на Кубе ракеты средней дальности с ядерными боеголовками, способные достичь большинство американских городов.

Этот шаг, предпринятый втайне не только от мировой общественности, но и от собственных дипломатов, стал известен правительству США благодаря данным воздушной разведки. Он был расценен как создающий смертельную угрозу безопасности Америки. Ответные меры — введение морской блокады Кубы и подготовка к упреждающим ударам по советским базам на острове — поставили мир на грань ядерной войны.

Урегулирование конфликта стало возможным благодаря выдержке и здравомыслию, проявленным президентом США Дж. Кеннеди и советским лидером Н.С. Хрущевым. Ракеты были вывезены с Кубы, США отменили ее морскую блокаду, дали заверения в уважении ее суверенитета, обещали ликвидировать ряд американских баз вблизи границ СССР. %