Методология изучения совр.конфликтов

Больше всего изучением конфликтов занимается Упсавский ун-т в Швеции и Университет Мэриленда (США).

Воор.конфликт – противоречия по поводу власти или территории, к-рые оспариваются путем применения воор.силы военными формированиями как минимум двух противоборствующих сторон, в рез-те чего погибло по меньшец мере 25 чел. Если в противостоянии хотя бы с одной стороны участвую правительственные воор.силы, конфликт считается конфликтом в участием гос-в. Если гос-во не чвл.ни одной из противоборствующих сторон, то конфликт считается негосударственным. Войной считается масштабный интенсивный конфликт, который привел к гибели минимум 1000 чел в течение года.

2 подхода к изучению совр.конликтов:

● Базируется на сборе и анализе инф-ии о параметрах воор.конфликтов с упором на количественные исчисляемые показатели (технико-эмпирический подход, на основе к-рого созданы совр.базы данных по конфликтам). КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ

● Нацелен на качественный анализ форм вооруженного насилия и изм-ий в хар-ре воор.конфликтов. учитывает и количественные показатели (но не абсолютизирует их). Это подход дал множество оценок совр.конфликтов и теоретико-аналитические разработки. КАЧЕСТВЕННЫЙ

В идеале нужно их объединять!

За последние 10 лет число межгос.конфликтов неуклонно снижается, локальные и внутригос-ные все чаще. Участниками вооруж.конфликтов все больше становятся негос-ные вооруж.формирования. С 2000г чило негос-ых конфликтов заметно растет; 2003г – 59шт. к 2010г – до 77 случаев.

До 90% погибших в совр.конфликтах – гражданское население!

2 типа совр.конфликтов:

● Затяжные гражданские войны (невысокой интенсивности). Стороны избегают фронтальных столкновений, нападают на гражданских. Рост числа жертв среди мирного населения.

● Между гос-вом и негосударственными формированиями (повстанцы, террористы). Пример: Израиль-Хезболла, мир-Аль-Каида.

Большинство совр. конфликтов характеризуются как ассиметричные. Один из участников хар-ся высоким потенциалом воен.мощи (в отл.от другого).

В таком конфликте увеличивается число скрытых (латентных) участников. Такие участники заинтересованы в контролировании хода событий, в упр-ии ходом конфликта.

Еще одна хар-ка – привлечение инф.технологий (как правило, сильной стороной) для оправдания экспансионистских действий и «очернения» слабой стороны.

Кэссиди выделил парадоксы ассиметричных конфликтов:

- партизаны выиграли, если они не проиграли войну

- традиционная армия считает, что она проиграла, если она не выиграла войну.

- парадокс технологий и вооружений: несмотря на превосходство сильного игрока, слабый, с помощью хитрых уловок, может зачастую сократить разрыв в области технического дисбаланса или сделать незаметным это различие (напр., Чеченская кампания).

- парадокс воли и внутр.сплоченности населения: для слабого противника, подверженного атаке, победа важна любой ценой. В сознании регулярных войск сильной стороны такого принципа даже не существует.

- парадокс противоречий военно-стратегических культур: если рег.армия подчиняется Штабу (Клаузевицеанская концепция), слабая сторона склонна к самостоятельным действиям и проявлению инициативы.

- пространственно-временной парадокс: армия слабого противника, как правило, хорошо знает местность (коренные жители) -> может разворачивать боевые действия в благоприятных для нее условиях.

- информационно-стратегический парадокс: технологиями инф.воздействия обладает сильная сторона, но даже в случае победы такой черный пиар в итоге срабатывает против сильной стороны (что слабая и использует с удовольствием).

39 39. Особенности переговоров как продолжение конфликта.

В 41 + дипломатия ТМО

Переговоры имеют столь же древнюю историю, как войны и посредничество. Этот инструмент использовался для урегулирования конфликтов еще задолго до появления правовых процедур. Однако то, как ведутся переговоры — их технология, долгое время оставалось без внимания. Только во второй половине XX столетия переговоры стали объектом широкого научного анализа, что обусловлено прежде всего той ролью, которую приобрели переговоры в современном мире.

Намерение вести переговоры в конфликте означает многое. По существу это переход от конфликтной ситуации к ситуации переговоров. Переговорный процесс в условиях конфликтных отношений довольно сложен и имеет свою специфику. В отличие от переговоров, ведущихся в рамках сотрудничества, он, во-первых, накладывает на участников особую ответственность за принимаемые решения, многократно увеличивая «цену ошибки». Несвоевременное или неверное решение,принятое на переговорах, часто влечет за собой продолжение или даже усиление конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями. При сотрудничестве ошибка также может стоить дорого, но в условиях доверия сторон исправить все же легче ее.

Во-вторых, при сотрудничестве участники переговоров строят новые отношения, позволяющие им получить некий новый продукт. Их цель состоит в том, чтобы договориться о «вкладе» каждого, а также об организации взаимодействия и распределения полученного. Иначе ставится задача в конфликте. Здесь основной акцент делается обычно на распределении или перераспределении имеющегося. Для участников переговоров проблемой является, образно говоря, не то, как «испечь пирог», а то, как разделить его. Поэтому ситуация на переговорах, ведущихся по урегулированию конфликта, оказывается ближе к ситуации с нулевой суммой. В результате, по замечанию К. Митчелла, все переговоры в условияхконфликта обычно похожи друг на друга тем, что на них звучат угрозы, ультиматумы, а поведение сторон является «жестким» — они ориентированы на продвижение, усиление своей позиции.

Переговоры в условиях конфликта, как правило, оказываются более успешными, если:

• предмет конфликта четко определен;

• стороны избегают использовать угрозы;

• участники стараются отойти от рассмотрения конфликта как ситуации с нулевой суммой;

• отношения сторон не сводятся только к урегулированию конфликта, а охватывают многие области, где интересы сторон совпадают;

• ставки участников не слишком высоки;

• силы сторон примерно равны;

• обсуждается не слишком большое количество вопросов (одни вопросы не «тормозят» решение других);

Несмотря на различие переговоров, ведущихся в условиях сотрудничества и конфликта, между ними есть общие моменты, которые отличают любые переговоры от других видов взаимодействия и, по сути, делают переговоры именнопереговорами. Игнорирование этих моментов ведет либо к срыву переговоров, либо к превращению их в иной вид взаимодействия.

Одной из важнейших особенностей переговоров является то, что интересы сторон частично совпадают, а частично расходятся. При полном расхождении интересов наблюдаются конкуренция, состязание, противоборство, конфронтация и, наконец, войны, хотя, как отмечал Т. Шеллинг, даже в войнах у сторон имеется общность интересов. Тем не менее, при явном совпадении интересов или явном расхождении их мы имеем дело с другими видами взаимодействия сторон — сотрудничеством или конфликтом, которые и строятся по-другому.

Переговоры в принципе могут вестись, и, как это часто бывает на практике, ведутся с позиции силы, когда один из участников диктует свои условия другому и использует различные методы принуждения. Однако из наличия общих и противоположных интересов сторон следует, что в случае крайне выраженного силового диктата переговоры перестают быть переговорами, уступая место конфликту.

Совпадение и расхождение интересов делает переговоры противоречивыми, поскольку привносит в них одновременно элементы кооперации и конфронтации.

Этот факт подчеркивается многими исследователями. Так, Р. Фишер и У. Юри отмечают, что переговоры направлены на достижение договоренности в условиях, когда ваши интересы и интересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся. Близкая к этой мысль содержится в работе Ф.Ч. Икле «Как государства ведут переговоры», где он пишет, что для начала переговоров у потенциальных участников должны быть единые интересы и одновременно конфликтинтересов. В общем виде эта характеристика переговоров формулируется как необходимость наличия ситуации со смешенными интересами.

Говоря о различии в интересах сторон, следует иметь в виду, что это не только противоречащие друг другу интересы. Среди всех интересов, как отмечает отечественный автор В.В. Удалов, необходимо выделять взаимоисключающие и непересекающиеся. Наличие взаимоисключающих интересов означает, что стороны хотят одного и того же, например, претендуют на одну территорию. Непересекающиеся интересы предполагают, что реализация интересов одной стороны никак не затрагивает интересы другой стороны, т.е. эти интересы являются нейтральными, и каждый участник может реализовывать непересекающиеся интересы в одиночку.

В условиях конфликта соотношение интересов обычно таково, что действительно имеются интересы, противоречащие друг другу. Кроме того, в ситуации конфликта расхождение интересов больше и глубже, чем в условиях сотрудничества. По крайней мере, стороны так воспринимают соотношение своих интересов. В ходе переговоров оценка соотношения интересов участниками конфликта может меняться.

Сложное переплетение интересов и невозможность реализовать их в одиночку, путем односторонних действий делает участников переговоров взаимозависимыми. Это составляет вторую отличительную особенность переговоров. Чем больше стороны зависят друг от друга, тем в большей мере они ограничены в своих односторонних шагах и, следовательно, тем более вынуждены искать решение совместно, путем переговоров. Важно отметить, что стороны должны понимать свою взаимозависимость, в противном случае будут доминировать попытки разрешить конфликт путем односторонних действий. Тогда, когда односторонние действия сторон начинают превалировать, особенно те, которые направлены на разработку альтернатив переговорному решению (ATNA), переговоры прекращаются. При этом внешне они могут некоторое время «продолжаться», т.е. стороны будут делать вид, что ведут переговоры: проводят встречи, обсуждают вопросы, стоящие в повестке дня, но фактически ничего на них не решают. Рано или поздно такие «переговоры» будут прерваны. Опасаясь, как бы противоположная сторона не пошла по этому пути, участники переговоров порой даже специально усиливают взаимозависимость за счет предварительных договоренностей, рамочных соглашений и т.п., чтобы иметь возможность через них влиять затем на поведение партнера.

Переговоры — процесс неоднородный и состоит из нескольких стадий, которые отличаются по своим задачам, причем каждая стадия обладает своими особенностями. В то же время это единый процесс в том смысле, что ни одна стадия не может рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от других.

Многие исследователи указывают на стадийность переговорного процесса. Например, канадский автор Г. Уинхэм выделяет три стадии в переговорах: 1) поиск проблемы, возможной для решения; 2) выработка программы действий; 3) достижение договоренности.

40 40. Специфика существования Вестфальской системы в современных условиях глобализирующегося мира.

Очевидно, что классическая Вестфальская система приходит в начале ХХI века в окончательный упадок. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить приведенное выше определение суверенитета, данное Ж.Боденом (абсолютная и постоянная власть государства над подданными и гражданами). В современном же мире мы наблюдаем следующее:

● объем суверенитета ограничен внутренними и внешними факторами;

● США проводят политику ограниченного суверенитета;

● действует примат института прав человека над институтом суверенитета;

● за последние два десятилетия сложилось международное гуманитарное право, которое существенно ограничивает власть государства над его гражданами;

● на наших глазах идет становление сетевого сверхгосударства — Евросоюза, которое последовательно и целенаправленно преодолевает синдром национального государства; в этом суть нового европейского проекта;

● один из основных принципов современного международного права — принцип самоопределения народов и наций — на практике нередко вступает в противоречие с двумя другими основными принципами — принципом суверенного равенства государств и принципом территориальной целостности государств;

● растет количество несостоявшихся государств, которые, как это теперь совершенно ясно всем, никогда и ни при каких обстоятельствах не станут полноценными суверенными государствами;

● процессы глобализации размывают метафизическую основу национального суверенитета — национальную идентичность всех без исключения стран мира;

● миграционные потоки (второе «великое переселение народов») в свою очередь стремительно разрушают идентичность сложившихся национальных государств Европы и Америки.

Одновременно мы видим, что в мире ХХI века подавляющее большинство государств не борется за свой суверенитет, а напротив, сознательно передает его либо США (таковы страны ЦВЕ, Балтии, Грузия и др.), либо наднациональным структурам (Германия, Франция, Бенилюкс, Португалия, Испания и др.). Г.Киссинджер в интервью немецкой газете «Ди Вельт» не так давно заявил: «Вестфальский порядок находится в состоянии системного кризиса. Невмешательство во внутренние дела других стран отброшено в пользу концепта всеобщей гуманитарной интервенции. Или всеобщей юрисдикции. Не только США, но и многие западноевропейские страны это осуществили…Принципы Вестфальского мира, которые базировались на суверенитете государств и рассматривали нарушение международных границ международными структурами как агрессию, — уходят в прошлое».

41 41. Переговоры как универсальный инструмент регулирования международных отношений.

Переговоры – один из старейших видов человеческой деятельности. Переговоры всегда напр.на решение проблем; особенно при урегулировании конфликтных ситуаций.

Иногда переговоры велись в тактических целях: отвлечь внимание одной из сторон при подготовке к воен.действиям.

Первые попытки описания межд.переговоров – Франсуа Де Кальер(?).

18-20вв – затишье развития в переговорных практиках.

Классическая работа – Никольсон.

Опр-е Никольсона: Дипломатия – ведение межд.отн-ий посредством переговоров, метод, при помощи к-рого эти отн-я регулируются и ведутся послами, посланниками; это работа или искусство дипломата.

Середина 20в – возрождение интереса к переговорным практикам. Развивается дисциплина «дипломатия ведения переговоров» (Осгуд, Фурэкер).

На начальном этапе переговорное искусство основывалось на бихевиористской теории. 1970-80ее – новые тенденции в изучении процесса переговоров, обусловленные разрядкой, усилением европ.интеграции. переговорные практики стали рассматриваться с точки зрения удовл-я интересов партнеров. Один из таких подходов – подход Райфа («Переговоры: искусство и наука»). 1972 – открывается межд.институт системного прикладного анализа в Вене. Первым директором стал именно Райф – самый известный на тот момент специалист в обл.переговоров.

Последователи Райфа – Фишер и Юрии – определили, что переговоры напр.на поиск совместного решения проблемы как принципиальные, указав, что в них стороны ориентируются на интересы, а не на то, как они их сформулировали в позициях.

Разрабатывается структура переговорного процесса, выделяются этапы, тактические приемы, усл-я протекания, специфика деятельности участников. Все больше нарабатывается опыт практики ведения переговоров.

Переговорным практикам больше всего внимания и усилий уделялось в США. Именно благодаря глубоким разработкам Америки 1980е называют «эрой переговоров».

1990е принесли много нового и обострили интерес к нац.стилям ведения переговоров. Усилилась роль негос.акторов, участие непрофессиональных дипломатов в переговорном процессе. Это получило название «второе напр-е дипломатии». Вторая дипломатия была ориентирована на переговорные процедуры неофиц.лиц. инициатива в разработке этого напр-я также исходила от американских исследователей.

Американские специалисты опр-ли вторую дипломатию. Как неправительственное, неформальное, неофиц.взаимоействие частных граждан, напр.на снижение напряженности и разрешение конфликта путем улучшения коммуникации и понимания сторон.

Еще один приверженец второй дипломатии Дж.Монтвиль опр-ет второе напр-е дипломатии как неофиц., неформальное взаимодействие между членами враждебных друг другу общностей или наций, целями к-рого явл.разработка стратегий, оказание влияния на обществ.мнение и орг-я человеческих и материальных ресурсов, к-рые могли бы способствовать разрешению конфликта.

В связи с разв-ем процессов глоб-ии получают развитие многосторонние переговоры и переговоры на высшем ур-не. В целом интерес к переговорному процессу в 1990е пошел на спад. Это связано с тем, что появилось много плохоуправляемых и плохорегулируемых конфликтов (постсоциалистический блок). Это заставило специалистов переключить внимание на конкретную деятельность по урегулированию и разрешению конфликтов. Специфика конфликтов того времени была такова, что они не поддавались переговорному процессу, а их эскалация стремительно росла. Также конфликты приобрели внутригосударственный хар-р при активном вовлечении др.гос-в и межд.орг-ий (росло число участников, стремящихся повлиять на конфликт). С другой стороны, эта тенденция подспудно повлияла на то, что переговорная практика стала развиваться. Стали изучаться нац.модели и стили ведения переговоров (в т.ч.личностные модели).

К 2000м гг терроризм, рост локальных национализмов повлияли на то, что переговорные практики стали отставать от требований времени. Сегодня переговорная дипломатия находится в процессе поиска новых способов и методов, способных решать новый формат проблем в усл-ях новых тенденций.

В отечественной науке переговорная практика ограничена межд.сферой в московских институтах и орг-ях. Специалисты: Тюлин, Кривенюк.

Слабости отечественных разработок: разгорались и продолжали существовать межэтнические конфликты; соц.конфликты приобретали скрытый хар-р. В рамках этих сложных процессов отечественная переговорная практика практически бездействовала. Сейчас ситуация меняется, но медленно.

Существует множество критериев, параметров и усл-ий ведения межд.переговоров. усл-я могут быть таковы, что участвовать могут более 2 сторон. Статус переговоров может разниться, так же, как и уровень. Задача – решить проблему, к-рая не мб решена в одностороннем порядке. Если при разрешении конфликта задействована 1 стороная, как правило, противостояние не только усиливается, но и появляются его новые формы. Фишер и Юрии ввели понятие BATNA – наилучшая альтернатива переговорному процессу, к-рую может представить одна из сторон. ATNA – лучшая альтернатива. Отсутствие наилучшей альтернативы – одно из важнейших усл-ий начала переговорного процесса.

Чтобы участники отказались от односторонних шагов и перешли к совместным действиям, им необходимо опр-ить ту область, где возможно достижение согласия. Чем она больше, тем выше шансы на успешное проведение переговоров. Оценивая свои интересы, стороны прекрасно понимают, что они могут быть не в полной мере удовлетворены. Поэтому каждая сторона опр-ет для себя границы допустимых решений – предел, на к-рый она может рассчитывать, при этом полагая, что это может вызвать согласие. Для начала переговоров необходимо, чтобы зоны допустимых взаимных интересо в достаточно органично перекрывали друг друга, формируя тем самым переговорное пространство. Если это пространство не обозначена, всегда вперед может выйти наилучшая альтернатива, сформулированная одной из сторон.

Если переговорное пространство отсутствует, переговоры все-таки могут осуществляться, но оппоненты обязательно будут неверное воспринимать свои интересы и концентрировать внимание на дисбалансе интересов и взаимных притязаниях. Переговоры могут быть переведены в спор. В результате будет доминировать BATNA.

Самое важное усл-е: участники имеют в портфеле альтернативы и придерживают их исп-е, а прилагают все усилия для формирования общего переговорного пространства.

Какие хар-ки переговорщиков могут провоцировать внедрение 3ей альтернативы? Несдержанность!

При пересечении зон допустимых решений только при строгом сохр-ии этого пространства, можно ожидать выполнения договоренностей, поскольку они воспринимаются сторонами как взаимовыгодные. Речь при переговорах должна идти об интересах, но ни в коем случае ни о ценностях (ценности никогда не подлежат обсуждению!). Ценности часто опр-ся такой категорией, как религия. По ценностям не делают уступок. Поэтому в основу государственноцентричной модели мира положены нац.интересы, в рамках к-рых возможен компромисс.
Переговорное пространство может меняться в ходе взаимодействия участников. Когда оно разрушается, участники вынуждены вернуться к односторонним переговорам.

Важно, как переговоры оценивают сами участники. Если одна из сторон недовольна, процесс может сойти на нет.

Наличие переговорного пространства при отсутствии альтернатив – лучшая основа дла ведения переговоров. Бывают случаи, когда участники начинают переговоры без переговорного пространства, но в надежде сформировать его.

Возможна ситуация, когда у участников нет ни альтернативы, на перег.простанства. в этом случае они это все разрабатывают совместно.

Формирование альтернатив, как правило, начинается еще в процессе конфликта. Идет сложный процесс выработки наилучшего варианта, т.к.факт вступления переговоров без наилучшей альтернативы ограничивает возможности. Разработка альтернатив часто идет параллельно с переговорами.

И переговоры, и вооруженная борьба часто идет одновременно -> сложности при урегулировании.

Затяжной хар-р конфликтов и девиантная активность препятствует ходу ведения переговоров. В таком случае участники либо обращаются к межд.орг-ям, либо начинается эскалация конфликта.

Если имеется переговорное пространство, но участники обращаются к альтернативам, неизбежен неблагоприятный исход.

Гл.ф-ция переговоров - напр-ть на совместное решение проблемы.

Чаще всего переговоры, инициированные одной стороной, обречены на провал.

Классификация переговоров, осн.на степени заинтересованности:

1. переговоры, в к-рых участник проявляет индифферентное отн-е к достижению договоренности. Участник может даже не допустить их. Ведутся, чтобы создать видимость переговоров. Отсутсвует осн.ф-йия переговоров – поиск взаимоприемлемых решений.

2. переговоры, в к-рых гос-во стремится к достижению положительных рез-тов, но не проявляет особого рвения. Характерно особенно для гос-в постсоциалистического блока.

3. переговоры, явл.крайне важными для их участников. Гл.ф-ция – разрешение ситуации в полном объеме.

Переговоры имеют множество ф-ций, но гл – совместное решение проблемы. Любая деятельность, в к-рой отсутствует эта ф-ция, может по внешним признакам быть похожей на переговоры, но по сути не являться ими.

42 42. Посредническая деятельность: задачи и функции.

43 43. Почему в конце ХХ века в мировой политике возрос интерес к невоенным способам давления?

Ядерное оружие …

Поиск по сайту: