Задачи по основам судебной психиатрии

(доц. Куксинский В.А.)

Проанализировать ситуационные задачи с точки зрения судебной психиатрии; сформулировать вопросы для СПЭ; дать заключение; указать, какие правовые последствия могут наступить. Ответы аргументировать.

Задача 1.

Гр-н И., 43 лет, обвиняемый в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В процессе экспертизы установлено, что И. рос и развивался нормально. По характеру был спокойным, уравновешенным, никогда ни с кем не ссорился. Женат, имеет двоих детей. Работал лесотехником. Психическими заболеваниями не страдал. Перенес травму головы, после чего некоторое время испытывал головные боли. Алкоголем не злоупотреблял, хотя в последние годы стал хуже переносить спиртное – пьянел от малых доз выпитого. В последнее время у него вновь начались головные боли, появилась общая слабость, ухудшилась память. В день совершения инкриминируемого ему деяния компания из восьми человек, среди которых находился И., распила с утра 200 г водки, затем 0,5 литра вина и еще 0,5 литра водки. Впечатления пьяного человека И. не производил, спокойно беседовал с гр-ном Н. Вскоре после этого бывшие неподалеку люди услыхали громкий крик И.: «враги, враги!» и увидели его с ножом в руке рядом с раненным в шею Н. По показаниям свидетелей, вид у И. был страшный, он громко кричал, замахивался на окружающих ножом, называл их врагами. Будучи связанным, И. молчал, только «дико вращал глазами». Когда его развязали, он пнул ногой одного из освобождавших и ушел. Вечером жена обнаружила И. стонущим на крыльце своего дома. На вопросы он не отвечал, кричал, что кругом враги. В доме лежал на полу и диване, «вид у него был страшный». Издавал при этом странные звуки, но на вопросы не реагировал. Часа через 2–3 пришел в себя, ничего не помня с момента, когда выпивал в компании. В период экспертного исследования у И. не было выявлено признаков психического заболевания.

Задача 2.

Гр-н А., 20 лет, обвинявшийся в хулиганстве, был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В ходе экспертного исследования установлено следующее. Отец и брат испытуемого страдают шизофренией. Ему самому в детстве рекомендовалась консультация психиатра. А. формировался подвижным, общительным. За ним замечались повышенная обидчивость и плаксивость. Учился удовлетворительно. По окончании 8-го класса поступил в техникум. Во время обучения нарушал дисциплину, пропускал занятия, конфликтовал с преподавателями, из-за чего учебу в техникуме оставил. Позже по направлению военкомата учился на курсах шоферов. С 14 – 16 лет А. периодически испытывал непреодолимое желание «в одиночестве бродить по лесу». Часто уходил из дома, бродяжничал. По характеру резко изменился, став раздражительным и легко возбудимым. Без видимой причины испытывал чувство усталости. С 17 лет начал «слышать голоса», нецензурно бранящие его. Систематически употреблял спиртные напитки. В состоянии опьянения становился злобным и агрессивным, угрожал матери. Хотя сам он утверждал, что алкоголь делает его более оживленным и жизнерадостным. После того как рассказал матери о «голосах», был госпитализирован в психиатрическую больницу. В приобщенной к делу медицинской документации отмечалось, что А. при поступлении в больницу жаловался на «голоса, которые его ругали». В отделении был «эмоционально холоден, крайне формален» «держался обособленно». Плохо спал, затыкал уши, заявлял, что слышит голоса. Дома оставался замкнутым, молчаливым, быстро утомляемым, днем спал. Устраивался слесарем, столяром, водителем. Однако периодически не выходил на работу, днями лежал на диване, ничем не занимался. В армии не служил в связи с привлечением к уголовной ответственности. При поступлении на экспертизу А. формально доступен контакту, правильно ориентирован в месте и времени. Выглядит тоскливым, несколько настороженным. Мимика неадекватна и немного однообразна. Иногда он улыбается, гримасничает, порой застывает в одной позе, неподвижно глядя в одну точку. К обследованию относится противоречиво: просит «побеседовать с ним, однако на вопросы отвечает неохотно, порывается встать и уйти. Склонен к нецеленаправленному, порой многословному рассуждательству. Жалуется на «голоса». В целом испытуемый эмоционально однообразен, безынициативен, противоречив. Вместе с тем категорически отрицает свою вину в содеянном.

Задача 3

Гр-н Г., обвинявшийся в превышении власти и получении взяток, был направлен судом на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

После привлечения его к уголовной ответственности Г. давал последовательные показания, активно защищался, вину свою признавал частично (отрицал получение взяток). Но по окончании предварительного следствия отказался ознакомиться с материалами уголовного дела, жалуясь на «шум в голове, невозможность сосредоточиться, что-либо запомнить». В судебном заседании был недоступен контакту, на обращенные к нему вопросы не реагировал.

Находясь в экспертном отделении, испытуемый в окружающем и собственной личности ориентировался не полностью – не мог назвать текущих дат, свое местонахождение. Передвигался шаркающей походкой, движения его были замедленными. Наблюдалось слюнотечение из постоянно полуоткрытого рта. Выражение лица растерянное, на глазах слезы. В контакт с экспертами вступал с трудом. В начале беседы отвечал на вопросы тихим, еле слышным, голосом, после долгих пауз. Жаловался на головную боль, головокружение, на «внутреннюю тревогу, страх». При этом становился взволнованным, заявлял, что чувствует, как «окружающие косятся на него», просил помощи у врачей. Начинал рыдать, успокоить его не удавалось. Сквозь слезы просил «дать ему таблеток, чтобы умереть», высказывал суицидальные мысли. С теплотой отзывался о детях, при воспоминании о них всегда плакал. На вопросы, относящиеся к инкриминируемым ему преступлениям, не отвечал. В отделении постоянно находился в постели, накрывшись одеялом с головой. При экспертном обследовании были выявлены общая заторможенность со снижением способности к запоминанию и затруднением концентрации внимания, а также резко сниженный фон настроения в сочетании с тревожностью.

Задача 4.

Ч., 15 лет, потерпевшая по делу об изнасиловании. Из материалов уголовного дела, из медицинской документации и со слов испытуемой известно следующее. Отец злоупотреблял алкоголем, давно оставил семью. Испытуемая родилась от беременности, протекавшей с желтухой, в срок. Согласно данным амбулаторной карты, в возрасте одного года она перенесла левостороннюю очаговую пневмонию и ряд вирусных инфекций, ей устанавливался диагноз: «Детский церебральный паралич, нижний парапарез, рахит, задержка моторного развития». С 6.05.96 по 1.08.96 г. она обследовалась в психоневрологической больнице для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата, выставлен диагноз: «Последствия врожденной энцефалопатии. Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Миопатический синдром. Задержка моторного и психоречевого развития». С этого же времени она состоит на учете у психиатра, первоначально с диагнозом: «Изменения познавательной способности вследствие органического заболевания головного мозга», а с 2000 г. – «Олигофрения в степени дебильности». В период с августа 1999 г. по август 2000 г. она дважды лечилась в детском санатории, решением медико-педагогической комиссии испытуемая была направлена на обучение во вспомогательную школу-интернат. С программой не справлялась, дублировала 1-й класс. На занятиях была пассивной, отвлекаемой, невнимательной, занималась посторонними делами, иногда вела себя неадекватно: беспричинно смеялась, жевала бумагу. В связи с неправильным поведением и трудностями в обучении, она находилась на лечении в детской психиатрической больнице. В ее психическом состоянии в то время отмечалось, что она охотно беседовала с врачами, говорила односложно, после пауз. Не отрицала, что в последнее время она «долго» готовила уроки, быстро все забывала, ей было трудно сосредоточиться. Сообщала, что часто без видимых причин становится «сердитой», предпочитает общество малышей. Запас сведении и знаний снижен. Интеллект низкий. В отделении большую часть времени находилась в игровой комнате, была подчиняемой. Выписана из больницы с диагнозом: «Олигофрения в степени имбецильности» и признана инвалидом детства. Закончила 4 класса вспомогательной школы. В дальнейшем школу не посещала. Согласно справке из диспансера, испытуемая по характеру спокойная, уравновешенная, медлительная, необщительная. Целыми днями может находиться дома, играет, рисует. Друзей не имеет. Как видно из материалов уголовного дела, 09.10.06 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил изнасилование Ч. По заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.10.06 г., целость девственной плевы у Ч. нарушена, срок ее нарушения может соответствовать 9.10.06 г. Телесные повреждения при освидетельствовании не обнаружены. При дополнительном судебно-медицинском исследовании установлено, что обнаруженные у нее повреждения не могли образоваться при раздвигании половых губ пальцами рук вследствие значительной растяжимости половых губ. В ходе следствия испытуемая показала, что 9.10.06 г. она рисовала у себя в комнате. Сообщила, что к ней подошел «дядя Саша» и, ничего не говоря, ударил ее по голове. Она закричала, но он зажал ей рот рукой. Затем «аккуратно» снял с нее одежду, толкнул на кровать, спустил с себя брюки и трусы, лег на нее и ввел половой член ей во влагалище. Испытуемая показала, что ей было больно, она закричала, спустя некоторое время услышала голос «т. Светы», после чего «д. Саша» встал и оделся. После этого испытуемая, не одеваясь, вышла из комнаты и сказала «т. Свете», что «д. Саша» мешает ей рисовать, затем она оделась и стала смотреть фильм по телевизору. В своих показаниях также сообщила, что она не помнит, о чем ее спрашивали после случившегося «т. Света» и сестра. Привлеченный в качестве обвиняемого С. свою вину в совершенном им правонарушении признал частично. Показал, что 9.10.06 г. он вошел в квартиру Ч., в одной из комнат которой находилась потерпевшая. Он предложил ей совершить с ним половой акт, на что она ничего не ответила. После этого он пересадил Ч. на диван, раздел ее полностью, при этом она не сопротивлялась, он попытался ввести половой член ей во влагалище, но потерпевшая закричала, что ей больно, вскочила и убежала из комнаты. Свидетель Д., отметила, что когда она прошла на кухню, то услышала какой-то шум из комнаты и тут же из нее выскочила совершенно голая потерпевшая, остановилась и стала молча смотреть на нее. Свидетель предложила испытуемой одеться, после чего та «впала в истерику» и сказала, что «д. Саша» ее изнасиловал. Мать испытуемой в своих показаниях сообщила, что девочка никогда не проявляла интереса к проблемам, связанным с половыми отношениями, по характеру она очень замкнутая, ни с кем не общается, в основном сидит дома, рисует, шьет. При обследовании испытуемой в центре установлено следующее. Соматическое состояние: выглядит моложе своего паспортного возраста, астенического телосложения, пониженного питания. Внутренние органы без видимой патологии. Неврологическое состояние: череп гидроцефальной формы, менингеальных симптомов нет, асимметрия лицевой иннервации, координаторные пробы выполняет неуверенно. Психическое состояние: ориентирована формально, пространственно-временные понятия сформированы не полностью, путает время года, месяц. Цель проводимой ей экспертизы не понимает. Испытуемая беспечно-благодушна, несколько эйфорична, неуместно улыбается. Во время беседы вертится, оглядывается по сторонам, отвлекается на происходящие вокруг события. Не сразу понимает смысл задаваемых вопросов, сложные вопросы осмысливает с трудом. Сведения о себе сообщает непоследовательно, путанно. Дикция нечеткая, построение фраз не всегда грамматически правильное, словарный запас мал. Говорит короткими фразами, односложно, читает по слогам. Ей недоступен переносный смысл простых пословиц и поговорок. Суждения примитивные. Сбивчиво и путанно рассказывает о случившемся с нею, не может точно сказать, когда это произошло. Первоначально заявляет, что «д. Саша» ее не обижал, ничего плохого с ней не делал, но тут же говорит, что его нужно обязательно наказать, а за что – не знает. Сообщает, что «д. Саша» поступил плохо, ее «изнасиловал», однако смысл этого объяснить не может. В то же время после многочисленных побуждений сообщает, что он снял с нее одежду, приспустил свои брюки, положил ее на кровать и «сделал ей больно». В ходе экспериментально-психологического обследования выявляется достаточная способность к усвоению и удержанию элементарных инструкций, выполнению простейших мыслительных операций, осмыслению и установлению несложных причинно-следственных зависимостей при сугубо конкретном уровне мышления, невозможностью понимания условного смысла, пониженной способности к прогнозированию, объем запоминания снижен.

Задача 5.

Обследуемая Г., 74 лет (1930 г. рождения). Направлена на экспертизу в 2004 г. в связи с иском сына о признании недействительным ее брака с гр. К. и договора об обмене жилой площади.

По специальности фельдшер, с 55 лет на пенсии, проживала в отдельной однокомнатной квартире. Была замужем, муж умер в 1988 г., имеет от брака сына. Проживала в отдельной однокомнатной квартире. С 1990 г. состояние здоровья Г. ухудшилось. У нее отмечалось повышение артериального давления, жаловалась на головные боли, шум в голове, снижение памяти. Стала раздражительной, гневливой, подозрительной. Считала, что в ее отсутствие кто-то проникает в ее квартиру, «обкрадывает». В последующем поведение стало неправильным. Она уходила из дома, не могла найти обратную дорогу, обитала на вокзалах. В июле 1999 г. по инициативе сына была направлена психиатром в областной ПНД, где был установлен диагноз: «Атеросклеротическое слабоумие».

В сентябре 1999 г. познакомилась на вокзале с гр. К. (1947 г. рождения), по инициативе которого стала с ним совместно проживать, а в мае 2002 г. с ним был зарегистрирован брак. По словам свидетелей, К не работал, пропивал ее пенсию. Она по-прежнему вела себя неправильно, уходила из дома, бродяжничала. Согласно материалам гражданского дела, сразу же после регистрации брака К. произвел ряд сложных квартирных обменов. При этом обследуемая при обмене квартиры дала согласие на выписку одного ордера на имя К., который в конечном итоге получил квартиру и садовый участок, а она лишилась своего права на квартиру.

Согласно меддокументации в связи с тем, что Г. находилась в беспомощном состоянии, обитала на вокзалах, была неухоженной, санитарно запущенной, исхудавшей, ее сын госпитализировал ее во Владимирскую психиатрическую больницу.

В отделении больницы она была дезориентирована, добродушна, называла только свою фамилию, но не знала своего возраста, домашнего адреса, возраста сына, полностью запамятовала события последних лет; не помнила, что вышла замуж, что обменяли ее квартиру.

Выписана с диагнозом: «Атеросклеротическое слабоумие».

В дальнейшем сын обратился в суд с заявлением о признании его матери недееспособной. Стационарная судебно-психиатрическая экспертная комиссия пришла к заключению, что как страдающая атеросклеротическим слабоумием Г. не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в установлении опеки, не может участвовать в судебном заседании. Решением суда она была признана недееспособной, ее опекуном был назначен сын.

В последующем он обратился в суд с иском о признании брака его матери с гр. К. недействительным, а также о признании недействительными ряда сделок по обмену жилплощади, совершенных по ее доверенности гр. К., в результате которых она лишилась жилплощади.

При освидетельствовании в ГНЦ. Заключение терапевта: ишемическая болезнь сердца, атеросклероз венечных артерий, аорты. Гипертония. Заключение невропатолога: «Церебральный атеросклероз».

Психическое состояние: обследуемая дезориентирована в окружающем, не знает текущего года, месяца, места нахождения, не понимает цели ее пребывания в Центре. Ничего не может сообщить о своем замужестве. На вопросы о К. пояснила, что это «мужчина», а кто он – не знает. Утверждает, что у нее маленький ребенок, которого «надо кормить грудью». Во время беседы благодушна, доброжелательна, никаких жалоб не предъявляет. В отделении не может найти свою палату, часто ложится в чужую кровать, не может себя обслужить. Память, интеллект грубо нарушены. Критика отсутствует.

Задача 6.

Испытуемый А., 34 лет, обвиняется в совершении хулиганских действий.

Рос и развивался согласно возрастной норме. Перенес детские инфекции без осложнений. Окончил 8 классов общеобразовательной школы, курсы продавцов. Учился хорошо. По характеру формировался общительным, уравновешенным, любознательным. Работал продавцом, агентом по снабжению, заведующим складом. В работе проявлял находчивость и расторопность.

В возрасте 25 лет у А. без видимой причины появилось подавленное настроение, чувство тоски. Вскоре оно сменилось повышенно-возбужденным настроением с излишней подвижностью, говорливостью. Считал себя одаренным человеком, говорил окружающим, что он узнает их мысли и что он должен быть направлен в разведшколу для подготовки к важному заданию. В тот период мало спал, все время находился в движении, разбрасывал личные вещи, ходил полураздетым и босым. Периодически испытывал страх, «слышал» выстрелы, говорил о готовящейся бомбардировке. При госпитализации в психиатрическую больницу оказал сопротивление. В больнице первое время сопротивлялся осмотру и лечебным процедурам, упорно отказывался от еды, в связи с чем его кормили через зонд. Был напряженным, злобным. Из отдельных высказываний удалось выяснить, что ему страшно, что кругом «идет игра», «его перевоспитывают с помощью специального психического воздействия». После проведенного лечения состояние улучшилось, был выписан. Несколько месяцев находился на инвалидности II группы, затем был переведен на III группу инвалидности. Устроился работать проводником поезда. Изредка употреблял спиртные напитки, вступал в случайные половые связи. Решил продолжить учебу, поступил в техникум. Занятия давались ему тяжело, испытывал трудности сосредоточения, но периодически «голова работала интенсивно».

Из материалов уголовного дела известно, что А. пришел на дачный участок незнакомого ему гражданина К. и начал требовать, чтобы собака, принадлежащая К., перестала лаять. Когда его попросили уйти, А., нецензурно бранясь, избил К. и нанес ему ножевые ранения.

Во время прохождения судебно-психиатрической экспертизы А. отмечал, что мысли у него то отключаются, то их появляется очень много. Пребыванием в психиатрическом стационаре не тяготился, не проявлял беспокойства о своем будущем. Считал, что на экспертизу его поместили в связи со «стопроцентным выявлением преступности», чтобы «умышленно осудить». На самом же деле он ни в чем не виноват. Говорил, что после лечения в психиатрической больнице у него появились «уравновешенность и самоконтроль», он стал «хорошо владеть собой, способен правильно оценивать других людей и вникать в смысл происходящих событий».

Задача 7.

Испытуемый В., 34 лет, обвиняется в хулиганских действиях.

Рос и развивался без особенностей, по характеру с детских лет был веселый, добрый, отзывчивый, но вспыльчивый. Отмечались немотивированные колебания настроения в сторону пониженного. В возрасте 22 лет без видимого внешнего повода в течение нескольких дней был подавленным, тоскливым, стремился к уединению, стал говорить, что плохо справляется с порученной работой, высказывал мысли о самоубийстве. Такое состояние длилось около месяца и сменилось повышенным настроением, когда стал хвастливым, громко смеялся, раздавал соседям свои вещи, делал в магазинах ненужные покупки, посещал рестораны, в которые раньше практически не ходил, стал строить гараж, не имея автомашины. К психиатрам не обращался. Постепенно психическое состояние нормализовалось, настроение выровнялось. Примерно через три года вновь развилось подавленное настроение с заторможенностью. Не было желания ходить на работу, общаться с окружающими. Стал избегать родных и друзей. Был помещен в психиатрическую больницу, где находился 3 месяца. После выписки продолжал работать. Спустя 3 года настроение стало приподнятым, почувствовал прилив «физических и душевных сил», решил «заработать много денег», уехал в соседнюю область, где устроился на работу в бригаду плотников. Однако уже через несколько дней, ничего не объяснив окружающим, бросил свои вещи и вернулся на место постоянного жительства. Отмечались повышенное настроение, многоречивость. Как видно из материалов уголовного дела, в состоянии алкогольного опьянения зашел к знакомым, стал предъявлять им непонятные претензии, нецензурно бранился, был агрессивен. При задержании работниками милиции был возбужден, громко пел, декламировал стихи.

При судебно-психиатрическом освидетельствовании патологии со стороны внутренних органов и нервной системы не обнаружено. Ориентирован правильно, охотно вступает в беседу. Говорить начинает сразу, без дополнительных вопросов. Многословен, легко отвлекается, перескакивает с одной мысли на другую, размашисто жестикулирует. Больным себя не считает. Жалоб на здоровье не предъявляет. Называет себя человеком настроения. Говорит, что жизнь ему кажется прекрасной, хочется петь, танцевать. В отделении подвижен, многоречив, вмешивается в разговоры и дела окружающих. При расспросах о правонарушении охотно рассказывает о случившемся, читает стихи, в которых в шутливой форме излагает свою жизнь. К сложившейся ситуации некритичен.

Задача 8.

Испытуемый Б., 32 лет, обвиняется в убийстве своей тетки. Со слов испытуемого, материалов уголовного дела и медицинской документации известно, что наследственность психическими заболеваниями не отягощена. В детстве перенес воспаление легких, рос и развивался правильно, в школу пошел с 7 лет, учился удовлетворительно. По характеру был спокойным, дисциплинированным, прилежным учеником. После окончания 7 классов работал в колхозе. В армии окончил курсы шоферов, был водителем танка, а после демобилизации работал трактористом. В деле положительная служебная характеристика. Алкоголь употреблял умеренно. В 27 лет женился, имеет от брака двух детей. Вскоре после женитьбы жена заметила у испытуемого «приступы», во время которых он сжимал руки, стонал, глаза были неподвижны. Испытуемый этих состояний не помнил. Более развернутые приступы у него наблюдал брат. По описанию брата, он падал, «корчился», изо рта выделялась пена, затем встал, ходил, оставался безразличным ко всему, на обращения не реагировал. Сам испытуемый этих состояний также не помнил, но отмечал, что сознание его иногда становилось «мутным». Односельчане также отмечали, что видели Б. на улице лежащим в бессознательном состоянии, с ним «было плохо». Когда он работал на тракторе, по неизвестной причине стали возникать аварии, в связи с чем руководство колхоза отстранило его от обязанностей механизатора. С жалобами на периодические «приступы» с потерей сознания испытуемый обратился в районную поликлинику, где ему был поставлен диагноз: «Эпилепсия», лечение не было назначено. В дальнейшем он лечился в Ленинграде, Вильнюсе, Минске по поводу эпилепсии. Однако лекарства дома принимал нерегулярно, так как считал, что они не помогают. Обращался к знахарям. Позже у него появились развернутые эпилептические припадки, состояния внезапно наступающей ярости и подавленного настроения. Как сообщает жена испытуемого, в течение 3 месяцев, предшествующих правонарушению, у него не было припадков. Однако за последнюю неделю они возобновились и повторялись по несколько раз в день. Близкие решили отвести его к знахарю. По их свидетельству, в этот день он вел себя неправильно: пытался убежать, а потом вдруг широким шагом зашел в квартиру знахарки и сказал: «Вот как бьют, в армии били и тут бьют», вел себя буйно, кричал «убить», «зарезать». На обратном пути в машине у него был припадок. На следующее утро состояние Б. нормализовалось, он позавтракал, играл с детьми. Несколько позже видевшая его сестра отметила, что он очень бледен, «страшен». Не взял принесенное ему молоко, заявив «Корми им своих детей». Затем он принес к ней в дом радиолу, бросил ее на диван и со словами «на, бери» убежал, ничего не объяснив. По показаниям свидетелей, вечером того же дня Б. выгонял со двора телку. Его тетка говорила: «Пусть телка будет в сарае», на что он ответил: «Пусть будет» и нанес тетке удар колом по голове, а затем, когда она упала, еще раза три ее ударил. После совершенного убийства Б. оставался спокойным, вид у него был отрешенный, «глаза остановились». «Вот как надо воевать», – сказал он подошедшему брату и показал на труп. Затем испытуемый подошел к колодцу и стал в него смотреть. Сразу же был задержан. На следующий день при беседе со следователем он плохо отвечал на вопросы и допросить его было невозможно. В последующем он сообщил о себе сведения, был ориентирован, жаловался на тяжесть в голове, ничего не помнил о случившемся. При обследовании в Центре установлено: со стороны внутренних органов отклонений от нормы не отмечается. Нервная система: рассеянная неврологическая симптоматика. На рентгенограмме черепа изменений не выявлено. Глазное дно в норме. На электроэнцефалограмме выявляются нарушения биоэлектрической активности в виде наличия медленных волн и отдельных колебаний с острыми вершинами во всех отделениях в сочетании с пароксизмальной активностью. Психическое состояние: сознание ясное, ориентировка всех видов сохранена. Беседует охотно, с излишней детализацией рассказывает о своей жизни. Трудно переключается с одной темы беседы на другую. Жалуется на головные боли, ухудшение памяти, судорожные припадки. Подчеркивает, что всегда был крепким человеком, ничем не болел, лекарства не принимал так как «лечился воздухом». О правонарушении сообщает, что накануне появился «туман в голове», от близких узнал, что участились припадки. Когда утром за ним пришел милиционер и велел собирать документы и вещи, очень удивился, в отделении милиции «недоумевал», за что могли «задержать». В камере случайно вспомнил, что надевали наручники. Когда сообщили об убийстве тетки перед глазами «как сон» стали возникать картины, «как берет палку и ударяет тетку». Однако последовательно описать картину происшедшего не может. Готов нести наказание, хотя указывает, что «этот случай совершенно непонятен». Отношения были хорошими, убивать ее никогда не намеревался, «никогда не убивал и убить не мог». В отделении поведение упорядоченное, наблюдалось три развернутых эпилептических припадка, после которых был оглушен.

Задача 9.

Испытуемая С., 30 лет, обвиняется в совершении хулиганских действий. Из материалов уголовного дела, медицинской документации и со слов испытуемой известно, что она родилась в двойне. В возрасте двух месяцев перенесла дифтерию, в 1,5 года болела полиомиелитом, с того времени отмечает слабость в правой руке. В психическом развитии от сверстников не отставала, в школе начала учиться с девяти лет, успевала удовлетворительно. По характеру была спокойной, общительной. С 10 лет у нее появились судорожные припадки с потерей сознания, непроизвольным мочеиспусканием, прикусами языка и губ, которые наблюдались ежедневно. В связи с припадками помещена в Харьковскую психиатрическую больницу, где ей установлен диагноз «генуинная эпилепсия». С 12 лет у нее резко снизилась успеваемость, она перестала усваивать школьный материал, изменилась по характеру, стала раздражительной, конфликтной, появились выраженные колебания настроения. Периодически становилась злобной, раздражительной, агрессивной, уходила из дома. Испытуемая оставила учебу в школе, имела инвалидность II группы, ежегодно находилась на лечении в психиатрических больницах. В 1999 г. С. приехала в Москву, где пыталась проникнуть в квартиру известной певицы так как считала, что обладает уникальными вокальными данными. Была через психоприемник отправлена в больницу по месту жительства. Как видно из амбулаторной карты, испытуемая была навязчива, слащава, вместе с тем возбудима, груба, злобна и конфликтна. Несмотря на проводимое противосудорожное лечение, у нее наблюдались развернутые судорожные припадки, которые иногда учащались до 4–5 раз в день. При последнем стационировании в психиатрическую больницу ей устанавливался диагноз: «Эпилепсия, генерализованная с дисфориями и слабоумием». В течение нескольких месяцев была замужем, но брак был расторгнут. Дома продолжала вести себя неправильно: избивала родителей, била стекла в окнах, бродяжничала, занималась мелким воровством, ночевала в подъездах, однажды напала на отца и разбила ему очки. В 2008 г. С. опять уехала в Москву. В поезде попрошайничала, угрожала пассажирам, вырывала у них продукты. При попытке задержать ее напала на сотрудника милиции, бранилась, сквернословила, угрожала ему.

При обследовании в Центре установлено. Испытуемая диспластична. Внутренние органы без патологии. Нервная система: признаков очагового органического поражения центральной нервной системы не выявлено. При электроэнцефалографическом исследовании выявлены диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга с эпилептиформными очагами в левой височно-пименной области и тенденцией к генерализованным параксизмальным проявлениям. Психическое состояние: контакт с испытуемой затруднен. Во время беседы она говорит медленно, непоследовательно, легко возбудима, плаксива, употребляет уменьшительные слова. Крайне навязчива, слащава, склонна к аффективным реакциям. В отделении за три дня у нее наблюдалось четыре развернутых судорожных припадка с потерей сознания, тоническими и клоническими судорогами и последующим сном. Испытуемая конфликтна, часто без причины ссорится с больными, при этом оскорбляет их, громко кричит, долго не может успокоиться. С врачом всегда льстива, жалуется на всех, требует к себе повышенного внимания. Без учета ситуации часто повторяет одно и то же. Восстановила против себя всех больных в отделении. По ночам не спит, расхаживает по отделению. Испытуемая неряшлива, неопрятна, не следит за своим видом. Целыми днями рисует, содержание рисунков примитивное, детское, однако считает себя хорошей художницей. Домой пишет нелепые письма. Мышление испытуемой по замедленному типу, вязкое, непродуктивное. Память значительно снижена, отмечаются дисфорические расстройства настроения. Критическая оценка своего состояния и сложившейся ситуации недостаточная.

Задача 10.

Испытуемая А., 19 лет, является свидетелем в деле по обвинению ее матери в убийстве. Из материалов уголовного дела, медицинской документации и со слов испытуемой известно, что отец страдал алкоголизмом, в состоянии опьянения был конфликтным, злобным, избивал ее мать. С пятилетнего возраста у испытуемой появились судорожные припадки с потерей сознания, и ей устанавливался диагноз: «Эпилепсия». В первые годы припадки повторялись 1–2 раза месяц, малые припадки 1–2 раза в день. Постоянно получала противосудорожную терапию, неоднократно стационировалась в психиатрические больницы. Под влиянием лечения вначале прекратились малые припадки, а затем и большие. Однако при отмене терапии они возобновились. В школу пошла с восьми лет, училась удовлетворительно, со школьной программой справлялась. Окончила девять классов и поступила в агротехнический лицей, на кулинарное отделение, но обучение не окончила в связи с переездом семьи в другой город. В дальнейшем нигде не училась и не работала, так как на новом месте жительства не имела прописки. Как видно из материалов уголовного дела, 19 июня после ссоры с отцом мать испытуемой нанесла ему спящему удары по голове, а затем позвала испытуемую и попросила ее помочь спрятать труп в шкаф в коридоре. В своих первых показаниях испытуемая – единственный свидетель происшедшего – сообщила, что отец пьянствовал, нигде не работал, избивал ее и мать, угрожал им, и во время ссоры мать ударила отца топором по голове. В других показаниях она сообщила, что мать убила отца не во время ссоры, а на следующий день нанесла ему спящему удары по голове, а затем позвала испытуемую и попросила ей помочь спрятать труп в шкаф в коридоре. Затем А. опять изменила показания и сообщила, что не видела самого факта убийства, она якобы не заходила в комнату отца, не знает, что там делала мать и вообще ничего не помнит о случившемся.

При обследовании в Центре установлено. Со стороны внутренних органов без патологии. Нервная система: рассеянная неврологическая симптоматика, на электроэнцефалограмме выявлены умеренные изменения по органическому типу, в правой височно-теменной области эпилептоидная активность. Заключение консультанта-невропатолога: «Эпилепсия с редкими большими и малыми припадками и дисфориями». Психическое состояние: испытуемая в ясном сознании. Охотно беседует, иногда улыбается, правильно и последовательно сообщает о себе сведения, подробно описывает свое заболевание, частоту приступов, положительные результаты лечения, говорит, что в течение последних двух лет был один припадок. Жалуется на периодические головные боли, снижение памяти. Рассказывает, что иногда без видимой причины у нее отмечаются колебания настроения – «могу быть доброй или злой». Периоды раздражительности и злобности продолжаются несколько часов. А вообще по характеру она добрая, спокойная, любит порядок, «чтобы каждая вещь лежала на своем месте». Обиду помнит долго, при случае старается отомстить. Крайне неохотно рассказывает о правонарушении, при этом плачет, волнуется, жалеет мать, к которой очень тепло относится. Более подробно описать происшедшее отказывается, но говорит, что «все помнит». Мышление несколько обстоятельное, интеллектуальный уровень невысок. Мнестические процессы сохранены. Критика к своему состоянию и судебно-следственной ситуации сохранена.

Задача 11.

Испытуемый П., 69 лет, обвиняется в попытке убийства сына. Из материалов уголовного дела, из медицинской документации, со слов испытуемого известно следующее. Наследственность испытуемого психическими заболеваниями не отягощена. В 12–14 лет лечился по поводу остеомиелита правого бедра (в том числе оперативно). В связи с этим в армию не призывался. Испытуемый окончил 5 классов общеобразовательной школы. Из-за материальных трудностей с 11 лет начал работать сапожником сначала в артели, затем на обувной фабрике. С 1961 г. продолжал работать сапожником в системе МВД до выхода на пенсию (сентябрь 1989 г.). По словам испытуемого, работал он всегда с удовольствием, имел только благодарности. Испытуемый женат с 1946 г., имеет двух детей. По его словам, взаимоотношения с женой, детьми были хорошие. Жена умерла. По данным амбулаторной карты, испытуемый страдает гипертонической болезнью, с частыми обострениями, неоднократно по этому поводу лечился в стационаре. Имеет III группу инвалидности. По словам испытуемого, последние годы у него испортились взаимоотношения с сыном, который злоупотреблял алкоголем, вымогал у него деньги, «дрался». Из показаний соседей известно, что в квартире П. творится беспорядок, сын Александр часто пьянствует, дебоширит, ругается, избивает своего отца. Сын в своих показаниях сообщил, что после смерти матери (жены испытуемого) отец стал чаще употреблять алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, говорил, что никому не нужен. Он стал «бродяжничать по ночам», называл его (сына) другим именем, чего-то боялся, когда ложился спать, задвигал дверь вещами. Согласно записям в амбулаторной карте, испытуемый был избит сыном, терял сознание на некоторое время. Тошноты, рвоты не было. В нетрезвом виде 6.09.95 был доставлен в отделение милиции, где сообщил, что его избили (не помнит кто). При осмотрах терапевтом (на дому), окулистом, невропатологом (в поликлинике) отмечено, что он предъявлял жалобы на «звон в голове», легкое головокружение. На лице, правой голени – ссадины. Болезненность при пальпации грудной клетки. Отмечено, что он в сознании, многоречив, контактен, А.Д.= 160/90 мм рт.ст. Установлен диагноз: «Множественные ушибы лица, головы, правого глаза, носа. Астено-невротическое состояние». Рекомендована консультация психиатра. Во время осмотра психиатром испытуемый жаловался на плохое настроение, нарушение сна. При осмотре: выражена плаксивость. Диагноз: «Невротическое состояние (симулятивное)». На рентгенограмме органов грудной клетки выявлен перелом 7–8 ребер справа, по поводу чего испытуемый находился на стационарном лечении в госпитале. За период пребывания состояние его было удовлетворительное, сопутствующий диагноз: «Ишемическая болезнь сердца, гипертонический кардиосклероз». При осмотре терапевтом на дому отмечено, что испытуемый жаловался, что у него «болит все», общее недомогание, приступы сердцебиения, «недавно умерла жена», «плачет». Выражен тремор. А.Д.=180/100 мм рт.ст. Назначена гипотензивная терапия. Диагноз: «Гипертоническая болезнь второй стадии, ИБС, стенокардия. Невротические реакции». Как следует из материалов настоящего уголовного дела П. обвиняется в том, что он после распития спиртных напитков с сыном Александром в процессе ссоры с ним нанес последнему удар топором по голове, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В своих показаниях испытуемый сообщил, что последние 6 лет сын издевался над ним, наносил ему побои. В день правонарушения во время распития спиртных напитков сын стал издеваться над ним, несколько раз ударил в лицо. Он не выдержал, схватил топор, который лежал под мойкой, и ударил сына топором по голове. Пояснил, что у него «не было другого выхода, так как сын бы убил его». В последующих показаниях он утверждал, что во время распития спиртных напитков с сыном последний стал угрожать ему, у него (сына) стали расширяться зрачки, он начал бояться сына. Сын стал «косить глазами». Он понял, что «это плохо кончится», пошел на улицу. Когда же вернулся в квартиру, сын лежал на кровати. П. взял топорик для отбивания мяса и ударил его по голове. По показаниям потерпевшего во время распития спиртных напитков никакого конфликта между ним и отцом не произошло. Отец стал вспоминать мать, плакал и тут же злился. Потом потерпевший пошел в маленькую комнату, прилег на кровать и задремал. Свет в комнате не горел. Он услышал какой-то звук, приоткрыл глаза и увидел отца. Отец сказал что-то типа: «Я тебе не слуга», после чего ударил его острым концом топора по голове. Потом снова замахнулся на него и сказал: «Куда ты дел ручки от топора?» – и нанес еще один удар по голове. Сын вскочил с кровати, отпихнул отца от себя, пытался отнять топор, но не смог этого сделать, поскольку у отца появилась «какая-то дьявольская сила», «он скрежетал зубами», «укусил за два пальца», после чего обухом топора ударил его в височную часть головы. При настоящем обследовании испытуемого в Центре установлено следующее. Физическое состояние: испытуемый выглядит соответственно своему возрасту, пониженного питания, артериальное давление 200/90 мм рт.ст. По данным меддокументации, страдает гипертонической болезнью второй стадии. Неврологическое состояние: очаговых знаков органического поражения центральной нервной системы не выявлено. Психическое состояние: испытуемый формально правильно ориентирован во времени. Считает, что его привезли в больницу, чтобы «подлечить голову». Во время беседы он держится без чувства дистанции, сообщает анамнестические сведения крайне многословно, обстоятельно с излишней детализацией не по существу, не слушая обращенных к нему вопросов. Речь носит характер монолога. Испытуемый жалуется на головную боль, плохой сон, усталость. Сразу же заявляет, что таким его «сделал сын», говорит, что после смерти жены он остался «беззащитным», голодным, сын издевался над ним, бил его, «выкручивал руки». Убежден, что сын «хотел его смерти», так как неоднократно спрашивал: «Когда ты умрешь?» Говорит, что боялся сына, его побоев, на ночь дверь задвигал шкафом, чтобы сын не мог к нему войти, не доверял сыну. Со слезами на глазах рассказывает, что неоднократно на своей кровати находил английские булавки, укалывался об них. Убежден, что их ему подбрасывал сын специально, чтобы причинить боль, вред его здоровью. О правонарушении рассказывает с охваченностью, сообщает, что после того, как он с сыном выпил бутылку водки, вспомнил сразу все обиды, выходя из-за стола, заметил, как сын «строил ему рожи», «косит глазами», понял, что тот снова будет «издеваться, бить его». Рассказывая об этом, плачет навзрыд, говорит, что он «не убийца». Сообщает, что после ареста в следственном изоляторе чувствовал себя плохо, «все перепуталось в голове», помнит, что просил пригласить врача из министерства, отпустить его погулять, говорит, что «тряслись руки, шумело в ушах, голове». Считает, что сокамерники к нему тоже плохо относятся, что дважды слышал разговор сокамерников на прогулке о том, что его надо отравить, просил перевести его в другую камеру. Мышление испытуемого обстоятельное, вязкое, ригидное, непоследовательное. Эмоциональные реакции неустойчивые, лабильные, легко плачет. Настроение снижено. Критическая оценка своего состояния и судебно-следственной ситуации нарушена.

Задача 12.

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза А., 95 лет, о признании завещаний от 13.11.02 и 6.02.03 недействительными. Анамнестических сведений в деле нет. С 1962 г. А. наблюдалась в поликлинике с диагнозом: «Ишемическая болезнь сердца на фоне атеросклероза». В 1993 г. перенесла бронхит, перешедший в хронический. Артериальное давление колебалось в пределах от 130/80 до 170/90 мм рт.ст. 4.07.95 в амбулаторной карте впервые отмечены жалобы на шум в голове, головную боль, головокружение, раздражительность. Указано, что у А. церебральный атеросклероз, диспиркуляторная энцефалопатия 1–2 стадии, ишемическая болезнь сердца, стенокардия. 8.06.95 была осмотрена невропатологом; установлен диагноз: «Сосудистое заболевание головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия преимущественно в вертебро-базилярном бассейне в стадии неустойчивой компенсации на фоне артериальной гипертонии, церебральный атеросклероз». 14.06.98 при осмотре на дому она предъявляла жалобы на чувство беспокойства, возбуждение, периодическое головокружение, заявляла, что ее «обижают соседи». Был установлен диагноз: «Сосудистое заболевание головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия, старческая депрессия». В записи от 1.03.99 отмечено, что А. «беспокойна, раздражительна, подозрительна, плохо спит». 17.03.99 при осмотре на дому она предъявляла жалобы на головную боль, слабость, плохую память, высказывала мысли о том, что соседи ее обижают. Отмечено снижение памяти и интеллекта. Диагноз: «Церебральный атеросклероз. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии». Согласно материалам гражданского дела, 30.10.01 А. составила завещание на истицу Б. В записи от 19.12.01 указаны жалобы на слабость, незначительные головные боли; отмечено, что «появились навязчивые идеи и мысли о том, что с больной кто-то говорит, «голоса» что-то приказывают». 5.03.02 А. была осмотрена психиатром, который отметил, что подэкспертная наблюдалась с 1998 г.; в 1999 г. лечилась с диагнозом: «Церебральный атеросклероз с психическими нарушениями, синдром тревожной депрессии с отрывочными идеями ущерба». В течение года состояние ухудшилось, во время осмотра высказывала идеи ущерба, преследования, пересказывала содержание галлюцинаций; от госпитализации отказалась. Диагноз: «Церебральный атеросклероз с психическими нарушениями. Параноидный синдром». Во время осмотра 9.05.02 у А. отмечались тоска, плаксивость, слабость, повышенная раздражительность; была эмоционально лабильна, выражала много претензий в адрес окружающих. Отмечено, что «проводится лечение у психиатра». Диагноз: «Сосудистое заболевание головного мозга на фоне церебрального атеросклероза. Депрессивно-ипохондрический синдром». В том же месяце ей была определена I группа инвалидности. Согласно материалам гражданского дела, в сентябре 1902 г. А. составила завещание на ответчицу В. При осмотре на дому 24.10.02 подэкспертная была эмоционально лабильна, предъявляла массу неадекватных жалоб. 13.11.02 она вновь составила завещание на Б., а 6.02.03 – завещание на В. В записи в амбулаторной карте от 25.03.03 отмечены жалобы на слабость, ощущение преследования в квартире кем-то, заявляла, что на нее пытаются повлиять. Отмечено, что подобные ощущения она испытывает периодически. Был установлен диагноз: «Распространенный атеросклероз с преимущественным поражением сосудов головного мозга». В последующем при осмотрах отмечались неадекватное поведение подэкспертной (отказ от принятия пищи, лекарств), отсутствие контакта с ней, нарушение сна, указывалось, что бóльшую часть времени она проводила в постели, мочилась под себя. 9.01.04 подэкспертная умерла. В судебном заседании врач-психиатр заявила, что знала А. как пациентку с 1998 г. Она страдала бессонницей, нарушением настроения. Наблюдалась с диагнозом: «Церебральный атеросклероз с психическими нарушениями в форме депрессивных расстройств», но «она знала числа, была в памяти». С начала 2002 г. у нее ухудшилось состояние, МСЭК определила инвалидность I группы. У нее были выраженные психические расстройства, галлюцинации. В апреле 2003 г. находилась на лечении в медсанчасти. Там она была не более 10 дней, так как стала кричать, «буянить», ее отправили домой. Контакт с А. был затруднен, она практически ослепла, у нее были галлюцинации, она слышала голоса, выскакивала на лестницу, кричала. А. уже не ориентировалась во времени, не знала чисел, память нарушилась. Резкое ухудшение состояния началось с мая 2002 г.: отказывалась от госпитализации, считала, что ее «там убьют». Она была «сыта и ухожена», поэтому не предпринималось действий против ее воли. К концу 2002 г. А. впала «в беспамятство», у нее не могли снять галлюцинации; она слышала голоса, которые угрожали убить, обобрать. В январе 2003 г. она боялась госпитализации в психиатрическую больницу, контакт с ней был затруднен. По показаниям ряда свидетелей, психические нарушения у А. особенно стали заметны с декабря 2002 г., после перелома руки. Она говорила, что на нее направляют какие-то приборы, лучи, которые она не могла переступить, перестала узнавать знакомых, жила в постоянном страхе за себя и свою квартиру. Свидетелю К., который в последний раз видел А. в январе 2003 г., она сказала, что сломала руку, когда сбивала какой-то лучик. Когда хотели отмечать Новый год, она стала говорить, что на дворе лето, а не зима, боялась, что ее отравят.

Задача 13.

Испытуемый Л., 35 лет. Раннее развитие своевременное, по характеру формировался легко возбудимым, раздражительным, вспыльчивым. Окончил 8 классов общеобразовательной школы, курсы шоферов, работал по специальности на различных предприятиях. Примерно с 20-летнего возраста стал в компании приятелей систематически употреблять спиртные напитки. Вскоре заметил, что, если раньше после употребления небольшого количества спиртного мог остановиться, то теперь испытывает потребность «добавить». Уже через год мог за вечер выпить более 1,5 литров водки. При этом на следующий день не мог вспомнить многих событий, имевших место во время употребления спиртного. На следующий день после употребления спиртного испытывал головные боли, тошноту, появлялся тремор конечностей, чувство внутреннего дискомфорта, потребность в опохмелении. Стал пить без перерыва по два-три дня. Выпивал на работе, в связи с чем возникали конфликты с начальством, был вынужден менять место работы. Однако на следующей работе долго не удерживался, так как появлялся там в нетрезвом виде. Несколько раз лечился в наркологических больницах, однако обычно через месяц-два после выписки возобновлял употребление алкоголя. В возрасте 32 лет после очередного увольнения с работы пил ежедневно по 1,0–1,5 литра водки. Через три недели систематического пьянства прекратил употребление алкоголя, решил устраиваться на работу. В течение двух последующих дней был раздражительным, конфликтовал с отцом и матерью, появилось чувство смутной тревоги, вечером долго не мог уснуть. На третий день после прекращения пьянства, когда долго лежал без сна в кровати, из комнаты, где спал отец, услышал звериное рычание и органную музыку. Возникло чувство страха, испугался за отца и пошел проверить в соседнюю комнату, что там происходит. По дороге увидел, что вокруг опустился «желтый туман». Когда вошел в комнату отца, увидел «больших зверей с кошачьими мордами», которых становилось все больше и больше. Стены комнаты стали расплывчатыми, пол под ногами – ватным. Показалось, что звери пытаются броситься на него, стал отгонять их руками, кричал на них, оборонялся от них палкой. Внезапно звери исчезли, и в желтом тумане появились красные мерцающие вспышки, «как телевизионная сетка», на потолке видел причудливые узоры. Испытал ощущение жути. В ужасе выбежал из квартиры, звал на помощь отца. Вызванные соседями сотрудники милиции обнаружили Л. в его комнате, он сидел в углу с ножом в руке, окровавленный, на лице было выражение ужаса, страха. В соседней комнате был обнаружен на кровати труп отца испытуемого с множественными ножевыми ранениями в области груди и живота. Л. был помещен в ИВС, где в течение двух дней слышал музыку, но внимания на нее не обращал. Ему было предъявлено обвинение в убийстве отца.

При обследовании в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского какой-либо патологии со стороны внутренних органов и очаговой неврологической симптоматики выявлено не было. Психическое состояние: настроение соответственно ситуации снижено, держится несколько скованно, выражение лица угрюмое. Интереса к беседе не проявляет, формально сообщает о себе сведения, испытывает затруднение в датировании некоторых дат своей жизни. При расспросах об инкриминируемом ему деянии возбуждается, раздражается, голос становится громким, речь сбивчивой, движения резкими. Лицо краснеет, появляются капельки пота на лбу. Говорит, что всегда относился к отцу с уважением и любовью, не верит, что мог его убить, в то же время соглашается, что кроме него это сделать было некому. Сбивчиво рассказывает о наблюдавшихся у него в тот период болезненных переживаниях, считает, что их возникновение было связано с длительным пьянством. В настоящий момент обманы восприятия отрицает.

Задача 14.

Испытуемый Л., 1969 г. рождения, к уголовной ответственности привлекается за совершение квартирной кражи. Психически больных среди родственников нет. Рос спокойным, общительным, уравновешенным, в развитии от сверстников не отставал. По окончании 10 классов общеобразовательной школы поступил в политехнический институт, но будущая специальность не понравилась, не стал сдавать первую сессию и был отчислен. Служил в армии на Дальнем Востоке. С трудом привыкал к тяготам военной службы, постоянно испытывал чувство внутреннего напряжения, для снятия которого по совету товарищей стал курить анашу. За день выкуривал не более 3–4 сигарет. Во время курения наркотика испытывал приятную тяжесть в голове, окружающее воспринималось «через пелену», время тянулось медленно, затем возникало ощущение приятной сонливости, расслабленности. В отсутствии наркотика легко без него обходился, не вспоминал о нем, однако при возможности в компании с сослуживцами мог выкурить несколько сигарет анаши. После увольнения в запас на общих основания около двух лет наркотиков не употреблял. Поступил на заочное отделение лесотехнического института, работал лесником. К работе относился добросовестно. Женился, от брака имеет ребенка. В возрасте 30 лет после гибели жены в автомобильной катастрофе короткое время употреблял алкоголь, а затем в компании случайных лиц ввел себе внутривенно только что приготовленный отвар маковой соломки. При этом появились сильные боли в висках, тошнота, повышенное слюноотделение, отмечалась рвота. Возникла полная отрешенность от окружающего, мысли остановились. На следующий день специально пришел в ту же компанию и вновь ввел себе внутривенно отвар маковой соломки. Почувствовал, как приятная теплота разлилась по телу, тело стало невесомым, окружающее стало приветливым, радостным. С тех пор при наличии подавленного настроения, связанного с воспоминаниями о жене, употреблял отвар маковой соломки в небольших дозах. В отсутствие наркотика тяги к нему не испытывал, легко заменял отсутствующий наркотик алкоголем. Примерно через полгода эпизодического приема наркотика появилась потребность в его регулярном употреблении. В отсутствии наркотика становился злым, раздражительным, испытывал пульсирующие головные боли. В общении с окружающими стал невыдержанным, легко мог вспылить, накричать. После таких вспышек испытывал усталость, становился вялым, жаловался, что его никто не понимает, что к нему несправедливо относятся, незаслуженно его обижают, не ценят. Настроение в тот период было неровным. Чаще испытывал тоскливость, окружающее раздражало, не мог в спокойном тоне ни с кем разговаривать, тут же начинал кричать, мог оскорбить или даже унизить собеседника. После таких вспышек гнева чувствовал себя разбитым, уставшим. Постепенно стал увеличивать дозу наркотика. Вскоре на фоне регулярного его приема на следующий день после его употребления появлялось ощущение разбитости, вялости, одышка, напряжение мышц, боли в суставах. Отмечалось повышенное слюно- и слезотечение. В таком состоянии не ходил на работу, стал лживым, изворотливым. Примерно с этого же времени сожительствовал с женщиной, собирался на ней жениться. Сожительница испытуемого высказывала недовольство тем, что он употребляет наркотики. В связи с этим между ними часто возникали ссоры. После таких ссор долго не мог успокоиться, «внутри все кипело», «не хотел идти на поводу у женщины», часто «назло ей» и чтобы успокоиться, вновь употреблял наркотик. Последний год постоянного места работы не имел, жил на случайные заработки, из-за конфликтов с сослуживцами и администрацией часто менял места работы. В общении с окружающими был легко возбудимым, раздражительным, часто сам провоцировал драки, во время которых становился крайне гневливым, агрессивным. Со знакомыми и родственниками держался высокомерно-снисходительно, не считался с интересами родителей, с которыми в тот период жил. В любое время приводил домой знакомых и малознакомых людей, вместе с которыми употреблял наркотики. Как видно из материалов уголовного дела, испытуемый по сговору со своим знакомым в отсутствии жильцов взломали дверь дома, откуда похитили носильные вещи и радиоаппаратуру. Были задержаны на следующий день при попытке реализации краденого. После привлечения к уголовной ответственности давал последовательные показания, пытался основную вину и организаторскую роль в совершенном преступлении переложить на соучастника.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы обнаружено следующее. Соматическое состояние: кожные покровы желтушного цвета, на локтевых сгибах следы от инъекций. Язык обложен желто-белым налетом. В полости рта – проявления стоматита. В легких везикулярное дыхание, единичные сухие хрипы. Тоны сердца приглушены, артериальное давление 120/80 мм рт. ст. Живот при пальпации болезненный в правом подреберье. Печень пальпируется по краю реберной дуги. Симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Общий анализ крови: лейкоцитоз 29 тыс.; биохимический анализ крови: билирубин 60,0 ммоль/л, тимоловая проба 5,2 ед., АСАТ – 2,11 ммоль/л, АЛАТ – 1,8 ммоль/л. Заключение терапевта: «Хронический гепатит». Неврологическое состояние: зрачки равновеликие, реакция на свет ослаблена. Слабость конвергенции. Лицо асимметричное, правая носогубная складка сглажена. Сухожильные рефлексы снижены, справа выше, чем слева, брюшные – не вызываются. В позе Ромберга легкое пошатывание, мелкий тремор пальцев рук. Краниограмма и глазное дно без патологических изменений. На электроэнцефалограмме выявляются незначительные диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга. Заключение невропатолога: нерезко выраженные изменения центральной нервной системы травматического и интоксикационного генеза. Психическое состояние: испытуемый в ясном сознании, правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности. Контакту доступен, жалоб на здоровье не предъявляет. Настроение приподнятое, поведение развязное, демонстративное. О своей жизни рассказывает избирательно, скрывает плохо характеризующие его сведения, пытается во всех своих жизненных неудачах обвинить окружающих. Фиксирует внимание врачей на смерти жены, громко плачет, плач быстро переходит в рыдания, при этом театрально всплескивает руками. После замечания сразу же успокаивается, вспоминает «плохих начальников», которые его отовсюду выживали, несправедливо к нему относились. Категорически отрицает злоупотребление наркотическими средствами, заявляет, что сожительница его оговорила, так как хочет чтобы его «посадили», чтобы отнять у него квартиру. Утверждает, что наркотики употреблял всего несколько раз, хотел попробовать, что это такое. Знает цену наркотиков на рынке, описывая состояния опьянения, использует специфический жаргон, но заявляет, что наркотики ничего особенного ему не дают. О совершенном говорит с улыбкой, пытается большую часть вины переложить на соучастника. Утверждает, что считал тогда, что идет в квартиру жены соучастника, чтобы забрать у нее его вещи. Эмоциональные реакции неустойчивые, лабильные. Мышление конкретного типа, суждения часто облегченные, противоречивые. Интеллект невысокий. Память на события прошлого снижена. Психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) не выявлено. Критически оценивает свое психическое состояние и сложившуюся судебно-следственную ситуацию. Хорошо ориентируется в материалах уголовного дела, знает возможные сроки наказания, понимает наказуемость содеянного.

Задача 15.

Испытуемая Б., 1968 г. рождения, экспертиза проведена в 2007 г. Обвиняется в совершении разбойных нападений на граждан в составе организованной ею группы. Б. окончила 10 классов и два курса торгового техникума, в последующем работала в торговле. Была замужем, от брака имеет троих детей, после привлечения мужа к уголовной ответственности оформила с ним развод. С 2000 г. являлась коммерческим директором магазина, затем приобрела магазин в собственность, продавала товары, хорошо обеспечивала семью. По показаниям родных и сотрудников всегда была деятельной, активной. Ранее к психиатрам не обращалась. По данному делу Б. была задержана 2.03.06, а 25.03.06 ей было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК и она была взята под стражу. В процессе следствия по данному делу Б. вела себя правильно, давала последовательные показания, принимала участие в очных ставках, активно защищалась. Согласно материалам уголовного дела, медкарте СИЗО-2 при осмотре Б. терапевтом 31.05.06 она жаловалась на страхи, была подавленной, тревожной, заявляла, что ее убьют. При осмотре психиатром 3.06.06 была тревожной, высказывала идеи преследования, заявляла, что слышит голоса, угрожающие убийством, обсуждающие способы расправы с ней, плакала. С диагнозом: «реактивный психоз» направлена на лечение. На фоне активной терапии состояние улучшилось, однако оставались страхи, тоска и тревога. Она охотно сообщала о своих переживаниях, описывала появившиеся после ареста идеи преследования, голоса угрожающего характера.

При обследовании в Центре им. В.П. Сербского со стороны внутренних органов патологических изменений не выявлено. Очаговой неврологической симптоматики также не обнаружено. Психическое состояние: во время беседы подавлена, напряжена. Сидит согнувшись, низко опустив голову. Говорит монотонно, тихим голосом. На вопросы отвечает замедленно, кратко. Временами становится тревожной, испуганно, со страхом оглядывается, к чему-то прислушивается. Со слезами сообщает, что за стеной слышит голоса, сговаривающиеся ее убить. Успокоившись, рассказывает, что после ареста в камере «появились голоса» угрожающего содержания, «слышала» крики и плач детей, над которыми «издевались», «подвергали пыткам», видела «сцены расправы» над детьми. Слышала, как за стенкой «обсуждали способы» ее убийства, «передавали друг другу информацию» о необходимости расправиться с ней, «организовали слежку», «специально записали все в документах о якобы имеющейся у нее «сердечной недостаточности», чтобы таким образом «оправдать убийство». Слышала, как голоса говорили о том, что «дети мертвы». Считает, что ее преследуют и в Центре, где намереваются ее отравить, окружающие «издеваются и смеются» над ней, поддерживают намерение расправиться» с ней. По радио она слышит свое имя, в некоторых «специальных передачах «намекают» на ее виновность и «предстоящую расправу». Несмотря на активную терапию в течение всего пребывания в Центре, она остается тоскливой, подавленной, тревожной. В отделении бóльшую часть времени лежит, ни с кем не общается, плохо спит, часто отказывается от еды. Периодически, особенно в вечернее время, становится особенно тревожной, беспокойной, высказывает идеи самообвинения, считает, что по ее вине «погибли дети», плачет. Критическая оценка своего болезненного состояния и сложившейся ситуации нарушена.

Задача 16.

Поиск по сайту: