ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

20.11.2012 г. Одесса № 1095

Эксперт НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции Александров Юрий Александрович, который имеет высшее образование, квалификацию судебного эксперта, с правом проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров (свидетельство № 8000, выданное ЦЭКК МВД Украины 12.06.2008), стаж экспертной работы с 2006 года, на основании постановления о назначении судебной экспертизы от 19.11.2012, вынесенного следователем СО Приморського РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенантом милиции Полищук О.В. по досудебному расследованию, внесеному в Единый реестр досудебных расследований по № 01-0000 от «19» ноября 2012 года провел судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 384 УК Украины предупрежден:

____________ Ю. А. Александров

Обстоятельства дела (известны из постановления о назначении экспертизы)

На экспертизу предоставлено:

1. 1 (один) пакет в опечатанном виде с объектом исследования, изъятый у гр. Мишина М.В.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Является ли вещество, содержащиеся в полиэтиленовом пакете, изъятом у Мишина М.В. наркотическим средством, психотропным веществом или прекурсорами, если да, то к какому типу относятся, каков их вес?

Судебный эксперт: Ю.А. Александров

При проведении исследования использовались такие информационные источники:

1. Постанова КМУ вiд 06.05.2000 № 770 «Про затвердження перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв» з внесеними змiнами відповідно до чинного законодавства.

2. Удод А. П. та iн. Наркотичнi засоби, психотропнi речовини та їх розпiзнавання. - К.: РВВ МВС Украiїни, 1997. - 56 с.

3. Кисин, В.С., Савина, Е.П. Семкин. Применение хроматографии в тонких слоях при исследовании вещественных доказательств. М., изд. ВНИИ МВД СССР, 1973,92 с, 16 табл.

4. Шимановський С.О. та iн. Дослiдження наркотикiв, поширених на територii Украiїни, - К.: МВС Украiїни, 1997.- 92с.

5. Давидюк П.П., Вартузов В.В. та iн. Мiжвiдомча методика дослiдження наркотичних засобiв з рослин конопель та маку снотворного: Методичний посiбник / За ред. Давидюка П.П. - К.: ДНДЕКЦ МВС Украiїни, 2009. - 80 с.: з iл

6. Печнiков В.С. та iн. Порядок проведення та оформлення еспертних дослiджень: Метод. рекомендацii.- К.: ДНДЕКЦ МВС України, 2005.- 18с.

7. Криминалистический атлас цветов. ОТУ МВД СССР.

ИССЛЕДОВАНИЕ.

На экспертизу 20.11.2012 представлен 1 (один) опечатанный пакет из полимерного материала. Нарушений целостности материала упаковки и опечатывания визуально не выявлено.

Горловина пакета перевязана нитью, концы которой закреплены с помощью фрагмента бумаги с оттиском печати «Для пакетiв * Приморський РВ ОМУ ГУМВС Украъни в Одеській області», с подписью на нем, на бирке с пояснительной надписью: «Изъято 19.11.12 у гр-на Мишина М.В. пакет с веществом растительного происхождения серозеленого цвета 1. (подпись) 2. (подпись) О/У ВКР (подпись) Л.С. Васюков».

Исследуемый пакет содержит 1 полиэтиленовый пакет, содержащий 6,75 г. измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета /объект 1/.

Судебный эксперт: Ю.А. Александров

Исследование объекта.

Микроскопическое исследование.

0,2 г измельчённого вещества /объект 1/ высушивали, затем заливали по 2,0 мл 10% раствором гидроксида натрия и кипятили до осветления препарата. После этого образец переносили на предметные стекла и изучали в поле зрения микроскопов МБС-1О и Биолам. При этом в исследуемом препарате выявлены рыльца цветков конопли; обрывки мезофилла с друзами оксалата кальция; простые короткие волоски со вздутием, круглые сидячие железки с выделительными клетками и другие микроморфологические признаки, совокупность которых свидетельствует о том, что представленное вещество /объект 1/ являются смесью частиц растения конопля.

Определение наличия каннабиноидов.

0,3 г. представленного вещества /объект 1/ высушенного до постоянной массы при температуре 100-1050с, измельчили в ступке и экстрагировали по 3,0 мл этилового спирта. Две капли полученного экстракта наносили на фильтровальную бумагу. После высушивания прибавляли 0,5% раствора реактива «Прочный синий Б» в 5% растворе NaOH. Исследуемый препарат окрашивается в характерный для каннабиноидов оранжево-красный цвет.

Хроматографическое исследование.

Для выявления физиологически активного наркотического компонента конопли (тетрагидроканнабинола) предварительно полученный экстракт от объекта 1 в количестве 3 мл наносили на хроматографическую пластину «SOIbfil ПТСХ-ПА- УФ», хроматографирование проводили в системе растворителей петролейный эфир - диэтиловый эфир (4:1). После поднятия фронта на высоту 100 мм пластинку вынимали из камеры и высушивали на воздухе. Процесс хроматографирования повторяли дважды.

После окончания хроматографирования пластину высушивали при температуре 70-80 ОС и рассматривали в УФ-лучах УФ-осветителя, отмечая при этом выявленные зоны. После чего пластинку проявляли предварительно приготовленным 0,5 % щелочным раствором реактива «Прочный синий Б».

Величину Rf вычисляли по формуле: Rf ' = 1- (1-Rf) 2, где Rf - отношение расстояния от центра пятна до линии старта до линии фронта. Полученная величина Rf приведена в таблице 1.

Судебный эксперт: Ю.А. Александров

Величина Rf' основного каннабиноида.

Таблица 1 Таблица значений Rf.

Компонент Объекты 1 Свидетель

назва величина величина

где Rf - отношение расстояния от центра пятна до линии старта к расстоянию от линии старта до линии фронта.

В результате химического исследования установлено, что в представленном объекте 1 обнаружен тетрагидроканнабинол, который входит в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения рода конопля (Canabis).

Определение количества наркотического средства

в исследуемом объекте.

Количество наркотического средства определяли весовым методом. Для этого из отобранных аналитических проб сырья /объект 1/ брали две навески массой по 0,5 г. Навески вещества от исследуемого объекта помещали в предварительно взвешенные вместе с крышками, прономерованные бюксы и проводили высушивание при температуре 100-105 С в сушильном шкафу до постоянной массы. Определение массы проводили после охлаждения в эксикаторе с хлористым кальцием в течение 30 мин. За конечный результат принимали среднее арифметическое результатов двух параллельных определений.

Пересчёт всей массы вещества, поступившего на исследование, на сухое вещество (Y), проводили по формуле: Y=М х ml/ m, где m - средняя масса навески до высушивания, г; т1 - средняя масса навески после высушивания, г; М - масса всего вещества до высушивания, г. После определения сухой массы, отобранные для этого навески от исследуемого объекта возвращали в общую массу вещества.

Установлено, что масса представленного на исследование вещества в пересчёте на сухое вещество составляет 5,75 г.

Синтезирующая часть.

Таким образом, совокупность результатов, полученных методами оптической микроскопии, качественного химического анализа и тонкослойной хроматографии, свидетельствуют о том, что представленное на исследование вещество /объекты 1/ растительного происхождения имеет анатомоморфологические признаки частей растения конопли, содержит основной наркотически активный компонент конопли - тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной). Согласно "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г, с изменениями согласно действующего законодательства каннабис (марихуана) отнесен в список 1 Таблицы 1 «Особо опасные наркотические средства, оборот которых запрещен».

Судебный эксперт: Ю.А. Александров

При проведении исследования использовались: химическая посуда (ГОСТ 1770-74), химические реактивы (сертифицированные); весы лабораторные квадрантные ВЛКТ-500г-М (цена деления 0,01г) (свидетельство о поверке рабочего средства измерительной техники М 590 оп 22.02.2011); микроскоп МБС-10 (освещение искусственное, ompaженное, увеличение до 56 крат), Биолам (ocвещение искусственное, проникающее, увеличение до 1350 крат); стерилизатор воздушный ГП-40; стеклянная камера для тонкослойной хроматографии, пластины " Sorbfil " ПТСХ АФ-А-УФ, ультрафиолетовый осветитель УФС 254/365, цифровой фотоаппарат "Сапоп POWER SHOT А520", принтер "Сапоп LASER SHOT LBP-1120".

В ходе проведения экспертизы израсходовано: 0,5 г вещества от объекта исследования.

Примечание: объект исследования помещен в первоначальную упаковку, опечатан печатями «Для пакетiв * НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській областi» и приобщен к настоящему заключению с целью дальнейшей передачи инициатору.

ВЫВОД:

1. Вещество, представленное на экспертизу 20.11.2012, массой 6,75 г. изъятое у гр. Мишина М.В. имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесён к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

Масса каннабиса в пересчёте на высушенное вещество составляет 5,75 г.

Судебный эксперт: Ю.А. Александров

ПРОТОКОЛ

Допиту свідка

Місто Одеса 26.11.2012

Допит розпочато о «13» год. «00» хв.

Допит закінчено о «13» год. «20» хв.

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції Поліщук О.В.

у приміщенні Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

в присутності _______________________________________________________

(прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання всіх осіб, які присутні

____________________________________________________________________

під час проведення процесуальної дії)

____________________________________________________________________

із застосуванням технічних засобів фіксації _______________________________

____________________________________________________________________

(характеристика технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються ____________________________________________________________________

при проведенні процесуальної дії)

про що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені, з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, допитав як свідка:

1. Прізвище, ім’я та по батькові: Прохоров Григорій Станіславович

2. Дата та місце народження: 15.11.1968 р.н.

3. Національність: українець

4. Громадянство: України

5. Освіта: середня-спеціальна

6. Місце роботи (навчання): приватна фірма "Північ"

7. Рід заняття та посада: водій

8. Місце проживання (реєстрації): м. Одеса, вул. Рикова, 15, кв.87

9. Судимість: не судимий

10. Чи являється депутатом (якої Ради): не являється

11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу

КК 234343 виданий Приморським РВ ОМУ 23.02.2005

Свідку роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні у відношенні Мішіна М.В., за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Свідкові Прохорову Г.С. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом

_________________________

(підпис)

Свідкові Прохорову Г.С. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу

від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї.

_______________________

(підпис)

Свідкові Прохорову Г.С. роз’яснено порядок проведення допиту та його права та обов’язки, передбачені ст. 66 КПК України, згідно якої:

1. Свідок має право:

1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 Кримінального процесуального кодексу України (а саме: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги);

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню (а саме – не можуть бути допитані як свідки: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; 5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи; 10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних. Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки (та мають право відмовитися давати показання) особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи);

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті;

6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

2. Свідок зобов’язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його обов’язків.

3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов’язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Крім того, згідно частини 7 статті 224 Кримінального процесуального кодексу України за бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання.

_______________________________

(підпис)

Свідка Прохорова Г.С.. у відповідності до ст. 67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань)

____________________

(підпис)

Ознайомившись із своїми правами, свідок заявив, що бажає давати показання українською мовою та викладати їх ________________________.

(під запис або власноручно)

Послуг перекладача _______________________.

(потребує, не потребує)

Під час давання показань користуватися правовою допомогою адвоката

_____________________.

(бажає, не бажає)

По суті заданих запитань свідок Прохоров Г.С. дав наступні показання:

19.11.2012 я був запрошений співробітниками міліції в якості понятого під час огляду місця події біля будинку № 12 по вул. Скісній в м. Одесі,

де в моїй присутності та в присутності ще одного понятого у

громадянина, який назвався Мішіним Михайлом Васильовичем, 29.12.1981 р.н., в правій зовнішньої кишені куртки було виявлено, а згодом вилучено паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору.

Як пояснив Мішін М.В., в паперовому пакунку знаходиться наркотичний засіб – марихуана, який він придбав 19.11.2012 у незнайомого чоловіка в парку «Дюковський» м. Одеси для особистого вживання без мети збуту.

Даний паперовий пакунок було поміщено до поліетиленового пакету і опечатано за допомогою печатки "Для пакетів" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про що було складено відповідний протокол, зміст якого своїм підписом засвідчив Мішин М.В., я та другий понятий.

Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення із змістом протоколу, а саме надання письмового протоколу.

Ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не надходили.

Свідок Г.С. Прохоров

Допитав:

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ

ГУМВС України в Одеській області

лейтенант міліції О.В. Поліщук

ПРОТОКОЛ

Допиту свідка

Місто Одеса 27.11.2012

Допит розпочато о «14» год. «00» хв.

Допит закінчено о «14» год. «30» хв.

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції Поліщук О.В.

у приміщенні Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

в присутності _______________________________________________________

(прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання всіх осіб, які присутні

____________________________________________________________________

під час проведення процесуальної дії)

____________________________________________________________________

із застосуванням технічних засобів фіксації _______________________________

____________________________________________________________________

(характеристика технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються ____________________________________________________________________

при проведенні процесуальної дії)

про що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені, з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, допитав як свідка:

1. Прізвище, ім’я та по батькові: Дмитрієв Василь Дмитрович

2. Дата та місце народження: 05.10.1977 р.н.

3. Національність: українець

4. Громадянство: України

5. Освіта: вища

6. Місце роботи (навчання): СШ № 5 м. Одеси

7. Рід заняття та посада: вчитель

8. Місце проживання (реєстрації): м. Одеса, вул. Брестська, 51, кв.114

9. Судимість: не судимий

10. Чи являється депутатом (якої Ради): не являється

11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу

КК 9866754 виданий Приморським РВ ОМУ 17.07.2001р.

Свідку роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні у відношенні Мішіна М.В., за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Свідкові Дмитрієву В.Д. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом

_________________________

(підпис)

Свідкові Дмитрієву В.Д. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу

від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї.

_______________________

(підпис)

Свідкові Дмитрієву В.Д. роз’яснено порядок проведення допиту та його права та обов’язки, передбачені ст. 66 КПК України, згідно якої:

1. Свідок має право:

1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 Кримінального процесуального кодексу України (а саме: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги);

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню (а саме – не можуть бути допитані як свідки: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; 5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи; 10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних. Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки (та мають право відмовитися давати показання) особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи);

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті;

6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

2. Свідок зобов’язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його обов’язків.

3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов’язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Крім того, згідно частини 7 статті 224 Кримінального процесуального кодексу України за бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання.

_______________________________

(підпис)

Свідка Дмитрієва В.Д. у відповідності до ст. 67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань)

____________________

(підпис)

Ознайомившись із своїми правами, свідок заявив, що бажає давати показання українською мовою та викладати їх ________________________.

(під запис або власноручно)

Послуг перекладача _______________________.

(потребує, не потребує)

Під час давання показань користуватися правовою допомогою адвоката

_____________________.

(бажає, не бажає)

По суті заданих запитань свідок Дмитрієв В.Д. дав наступні показання:

19.11.2012 мене було запрошено співробітниками міліції в якості понятого під час огляду місця події біля будинку № 12 по вул. Скісній в м. Одесі, в моїй присутності та в присутності ще одного понятого

у раніше незнайомого мені чоловіка, який назвався Мішіним М.В., 1981 р.н., в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та в подальшому вилучено паперовий пакунок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору.

Як пояснив Мішін М.В., в паперовому пакунку знаходиться наркотичний засіб – марихуана, який він придбав 02.09.2012 року в парку «Дюковський» м. Одеси в раніше незнайомого йому чоловіка для особистого вживання.

Після цього, даний паперовий пакунок було поміщено до поліетиленового пакету і опечатано за допомогою печатки "Для пакетів" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про що було складено відповідний протокол, зміст якого підписав Мішин М.В., я та другий понятий.

Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення із змістом протоколу, а саме надання письмового протоколу.

Ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не надходили.

Свідок Дмитрієв В.Д.

Допитав:

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ

ГУМВС України в Одеській області

лейтенант міліції Поліщук О.В.

ПОВІДОМЛЕННЯ

Про підозру

Місто Одеса «20» листопада 2012 року

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції Поліщук О.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01-0000 від 19.11.2012 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, -

ПОВІДОМИВ:

Мішіна Михайла Васильовича, 29.12.1981 р.н., уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, проживаючого в м. Одесі по вул. Пушкінській, 12, кв. 56,-

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2012 Мішін М.В., знаходячись в парку «Дюковський», розташованому по вул. Дюковській,1 в м. Одесі, у невстановленої слідством особи, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав наркотичний засіб – каннабіс (марихуану), який згідно висновку хімічної експертизи № 1095 від 20.11.2012 являється особливо небезпечним наркотичним засобом вагою 5,75 грамів.

В той же день, 19.11.2012 приблизно о 13.20 Мішін М.В. біля будинку № 12 по вул. Скісній в м. Одесі був затриманий працівниками міліції.

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ

ГУМВС України в Одеській області

лейтенант міліції О.В. Поліщук

«ПОГОДЖЕНО»

Прокурор Приморського району

м. Одеси

старший радник юстиції

І.І. Іванов

«___» _____________ 20 __ року

Про підозру мені повідомлено, повідомлення про підозру та пам’ятка про процесуальні права та обов’язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз’яснені.

Підозрюваний ____________________________________________________ (підпис, ініціали, прізвище)

«» год. «» хвилин «» __________ 201__ року.

Повідомлення про підозру вручив:

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ

ГУМВС України в Одеській області

лейтенант міліції О.В. Поліщук

ПАМ’ЯТКА

Поиск по сайту: