ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В работе «Институты и экономический рост: исто­рическое введение» Д

В работе «Институты и экономический рост: исто­рическое введение» Д. Норт предпринял попытку срав­нительного анализа экономической истории Англии и Испании, а также анализ институциональной структу­ры английских и испанских колоний. Согласно его представлениям, «контраст между историями Северной и Южной Америки дает наилучший пример того, к ка­ким последствиям для политического и экономическо­го развития приводит различие путей институциональ­ной эволюции».

Позднее Д. Норт обратил внимание на то, что в раз­витых странах была создана система экономических и политических институтов, позволивших использовать потенциал двух экономических революций. В этой свя­зи он ставит вопрос об импорте институтов. Создать условия, благоприятствующие эффективному разви­тию, по его мнению, несложно. Импорт формальных правил возможен. Но, считает Д. Норт, «само по себе наличие таких формальных правил не гарантирует эф­фективности приспособления», не всегда способствует экономическому росту. Анализируя проблему импорта институтов, Д. Норт еще раз подчеркивает значение неформальных норм и правил. Неформальные ограни­чения - не просто дополнение к формальным прави­лам, они важны сами по себе. Это, по его мнению, оче­видно из того, что одни и те же формальные правила в разных обществах проявляются по-разному. Он ссыла­ется на следующий факт. Во многих странах Латинской Америки после завоевания независимости была приня­та Конституция США (или ее варианты), многие стра­ны скопировали правовую систему, но развитие их по­шло разными путями. Дело в том, что «создание эф­фективных инвестиционных и товарных рынков есть сложный процесс. «Единственное, что нам известно, - это то, что создание таких рынков требует дополнения формальных правил неформальными ограничениями и действительными средствами принуждения к соблюде­нию договоров».

Мы уже обратили внимание на то, что в более позд­них работах для

лучшего понимания и объяснения про­цесса институциональных изменений Д. Норт вводит в анализ идеологию и культуру, исторические особенно­сти (так называемый эффект исторической обуслов­ленности развития). Российские экономисты О. Ана­ньин и М. Одинцова предлагают охарактеризовать ис­пользуемый Д. Нортом метод как «институциональный индивидуализм». Такой подход предполагает, что дей­ствия индивида ограничены существующей институцио­нальной средой, но вместе с тем он может менять инсти­туциональную структуру в соответствии со своими пред­почтениями. Идеологические убеждения, моральные принципы могут приводить к минимизации трансакционных издержек. Идеология, считает Д. Норт, играет ключе­вую роль в принятии решений каждым отдельным чело­веком. «Индивидуальные представления о честности и справедливости правил игры явно воздействуют на эф­фективность экономического поведения».

На сближение позиций Д. Норта со старым институционализмом обращают внимание такие исследователи, как М. Ратерфорд, О. Ананьин, А. Олейник, Г. Литвинцева. М. Ратерфорд подчеркивает: «Если серьезно воспри­нимать различные утверждения Норта относительно важ­ности ментальных конструкций, идеологий и культуры, то можно сделать вывод, что он пытается навести мосты меж­ду традиционным взглядом на человека как рационального максимизатора и старым институциональным представле­нием о человеке как продукте культуры». Вместе с тем обращается внимание на противоречивость попыток объединить описание максимизирующего индивида с представлением об индивиде, руководствующимся соци­альными нормами и правилами.

Поиск по сайту: