Порядок заключения, изменения и прекращения авторского договора

Порядок заключения авторского договора регулируется общими нормами гражданского права.

Заключению договора предшествует переговорный процесс, согласование всех существенных условий соглашения. Нередко, заключение авторского договора происходит путем направления автору от издательства (или издательству от автора) соответствующей оферты.

В таком случае договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1 ст.432 ГК РФ) [6].

Заказ-оферта должен быть подписан руководителем организации или иным должностным лицом, уполномоченным выступать от имени организации как юридического лица. Направленный автору заказ может содержать указание о сроке для ответа. Если срок для ответа в оферте не указан, он должен быть дан в течение нормально необходимого для этого времени. В том случае, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ) [6]. Не акцептованная автором оферта не связывает организацию, так как авторский договор не может считаться заключенным.

Договор может быть заключен путем свершения конклюдентных действий (волеизъявления), из которых явствует намерение (воля) совершить конкретную сделку.

Применительно к авторскому договору (договор об использовании произведения в печати), автор может направить свое произведение в редакцию периодического изданий, например, выслав его по электронной почте, с приложением условий публикации: указание авторства, заметке об авторе.

Публикация такого произведения - будет означать согласие издательства (редакции) на условия, предложенные автором. Отклонение от условий, например, публикация произведения, но не без «заметки», означает нарушение условий авторского договора.

Еще один пример заключения авторского договора путем совершения конклюдентных действий: автор размещает произведение на личном Интернет-сайте, с указанием условий его публикации в других источниках, условий авторского вознаграждения. Публикация такого издания другими лицами будет означать присоединение путем совершения конклюдентных действий.

При всех обстоятельствах должны быть зафиксированы и условия, которые на основании действующего законодательства подлежат согласованию сторонами. Те условия, которые предопределены нормативными актами как определяющие минимальный уровень прав автора, могут и не воспроизводиться в таком заказе (предложении).

На практике, однако, иногда встречаются случаи, когда автор, получивший заказ на создание произведения, не акцептует его, но начинает работать над заказанным ему произведением и представляет его заказчику к установленному в заказе сроку. Как верно замечает А.П. Сергеев, в этом случае действия автора должны рассматриваться как новая оферта, которая должна быть еще акцептована организацией-заказчиком. Если организация принимает у автора произведение, ее действие равносильно акцепту со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Но подобная оценка может быть дана лишь действиям той организации, которая первоначально выступала с инициативой создания данного произведения конкретным автором. Разумеется, издательства и иные организации, которые принимают к предварительному рассмотрению произведения, представленные по инициативе авторов, еще не вступают с последними в юридические отношения и не несут перед ними договорных обязанностей.

Прекращение авторского договора подразумевает прекращение обязательственного правоотношения, возникшего между автором и пользователем произведения на основе заключенного ими авторского договора, что приводит к отпадению прав и обязанностей его участников, а иногда даже к возложению на одного из них отрицательных последствий указанного юридического факта.

На авторский договор вообще и на прекращение авторского договора в частности распространяются общие нормы гражданского законодательства. Помимо этого, данные договоры регулируются специальными нормами авторского права, где отражается специфика авторских договоров. Далее будет рассмотрен ряд оснований прекращения авторского договора.

Во многих случаях действие авторских договоров приостанавливается в результате истечения срока их действия.

Но, учитывая особенность авторского договора, данная норма к таким правоотношениям не применяется, поскольку отдельные права и обязанности сторон не исчерпываются их исполнением и сохраняют силу в течение всего срока действия договора. Так, например, в соответствии с договором о передаче исключительных прав автор обязан воздержаться от передачи прав на использование произведения другим лицам до прекращения действия первоначального договора; за этот же период организация вправе использовать произведение неограниченное число раз, если только соответствующим договором не определены строгие рамки такого использования.

Но следует иметь в виду, что далее в случае неиспользования произведения истечение срока действия договора прекращает такое право. По ранее действовавшему законодательству в такой ситуации стороны не могли продлить действие первоначального договора, а могли лишь заключить новый.

Поэтому в юридической литературе продолжение работы по прекратившемуся в связи с истечением срока договору определялось как конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении нового договора на условиях первоначального договора.

Авторское законодательство решение вопроса о продлении срока действия договора на усмотрение самих сторон. В связи с этим в случае возникновения ситуации, когда срок договора истек, а стороны продолжают работу по подготовке произведения к использованию, им необходимо заключить дополнительное соглашение с четко решенными вопросами о дальнейшей судьбе договора. Иначе возникший спор будет решаться судом, который, исходя из конкретных обстоятельств дела, может поддержать или пользователя, обосновывающего позицию о достижении сторонами соглашения по продлению срока действия договора, или автора, доказывающего заключение сторонами нового авторского договора на неопределенный срок.

Надо отметить, что в самом авторском договоре может быть предусмотрена возможность досрочного прекращения его действия в связи с отказом пользователя от дальнейшего использования произведения. Так, издательство, первоначально опубликовавшее произведение, может потерять интерес к его переизданию, хотя в соответствии с заключенным договором оно имело на это право в течение всего срока действия соглашения. Письменный отказ издательства от переиздания приравнивается к прекращению договора, что дает автору право свободно распоряжаться всеми имущественными правами на произведение.

Другим основанием для прекращения авторского договора может служить окончание действия самих авторских прав, которые являлись его предметом. Так как имущественные права автора, которые уступаются по авторскому договору, действуют в течение жизни автора и еще 50 лет после его смерти, то с момента прекращения их действия заканчивают свое действие и те авторские договоры, которые опосредовали их передачу. В литературе встречается иной взгляд на эту проблему, который приводит к выводу о возможности существования беспредметных договоров, с чем вряд ли можно согласиться.

К тому же при прекращении авторских прав договор теряет всякий смысл, поскольку произведение переходит в общественное достояние и в результате этого может быть свободно использовано любым лицом; все это лишает договорного пользователя каких-либо преимуществ. В итоге надо признать, что при прекращении действия авторских прав, даже если авторский договор был заключен на более длительный срок, последний прекращается, и пользователь освобождается от всех имущественных обязательств перед своим контрагентом по авторскому договору. Но существуют отдельные исключения. Например, пользователь заинтересован в предоставлении именно ему исключительных прав на использование произведения, срок охраны которого еще не истек. В этом случае у него есть возможность в добровольном порядке принять на себя обязательство по выплате наследникам определенного вознаграждения за использование произведения уже после перехода последнего в общественное достояние. Это соглашение не будет противоречить закону, особенно если его оформить в качестве отдельного договора, но тогда его следует квалифицировать не как авторский договор, а как договор дарения, заключенный под условием, или как договор ренты.

Еще одним основанием прекращения авторского договора является взаимное соглашение сторон о прекращении данных правоотношений. Указанное соглашение может быть достигнуто в любой момент действия договора и зафиксировано в различных формах, например таких, как предоставление отступного, прощение долга. Данным соглашением стороны также устанавливают последствия прекращения авторского договора, которые полностью зависят от усмотрения сторон. Одним из видов соглашений о прекращении авторского договора можно считать новацию, под которой понимается соглашение о замене одного обязательства другим. Стороны могут в любой момент согласовать изменение предмета или объекта договора, способа использования произведения, перенесение срока представления произведения.

Другим основанием прекращения авторского договора может считаться невозможность его исполнения, при условии, что она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Этими обстоятельствами могут быть стихийные явления природы (наводнение, землетрясение, обвал), некоторые общественные явления (запрещающие акты органов власти, военные действия, общественные беспорядки), а также случайные события, за которые должник не несет ответственности.

Так, случайная утрата произведения изобразительного искусства не является основанием привлечения художника к ответственности перед заказчиком за непредставление данного произведения к установленному договором сроку. В том случае, если неисполнение авторского договора вызвано обстоятельством, за которое должник несет ответственность, обязательство по авторскому договору видоизменяется, поскольку взамен первоначального обязательства наступает ответственность должника за неисполнение. Но не следует забывать, что пользователь несет ответственность и за случайно наступившую невозможность использования произведения. Еще один момент, на который надо обратить внимание, - это то, что невозможность исполнения в качестве основания, прекращающего действие авторского договора, должна носить окончательный, а не временный характер. Так, в случае, если произведение не может быть создано в срок, предусмотренный договором, в силу того, что произошла задержка тех событий, которые должны быть в нем отражены, то данное обстоятельство может послужить основанием для расторжения авторского договора, но не для его прекращения в связи с невозможностью исполнения. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые вызвали невозможность исполнения, по общему правилу лежит на стороне, утверждающей наличие таких обстоятельств.

К основаниям прекращения авторского договора относится и смерть автора или ликвидация юридического лица, выступавшего в качестве стороны договора. Смерть автора прекращает существующее обязательство, так как создание и доработка произведения не могут быть произведены без личного участия самого автора. Но если передаваемое произведение уже практически пригодно для использования, то прекращение авторского договора в данном случае не имеет достаточных оснований. Хотя, вне всякого сомнения, в такой ситуации последнее слово всегда остается за заказчиком, поскольку при желании он легко может сослаться на необходимость участия автора в доработке произведения и его подготовке к использованию. Но следует отметить, что закон в этих условиях не содержит требования заключения нового договора с наследником, который, в свою очередь, не может на этом настаивать. В данном случае имеет место правопреемство, в результате которого умершего автора замещает в договоре его наследник.

Случай ликвидации юридического лица (прекращение без правопреемства), когда аннулируются в установленном законом порядке все обязательства данного юридического лица, включая и обязательства, вытекающие из авторских договоров, не освобождает заказчика от ответственности за неисполнение тех его обязанностей, которые должны были быть исполнены им ранее. При реорганизации юридического лица авторский договор не прекращается и подлежит исполнению правопреемником.

Наконец, в случаях, предусмотренных законом или договором, авторский договор может быть прекращен в одностороннем порядке автором либо пользователем. Для предотвращения конфликтных ситуаций между сторонами имеет смысл в авторском договоре предусмотреть те основания, которые дают сторонам право на расторжение договора. Если же в договоре эти вопросы не прописаны, следует руководствоваться общегражданским правилом о том, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут, лишь при существенном нарушении его другой стороной. Под существенным нарушением договора одной из сторон подразумевается ущерб для другой стороны, превышающий заложенный доход при заключении договора.

Нетрудно заметить, что приведенная норма носит слишком абстрактный характер, в силу этого ее применение также может привести к различным спорам между сторонами. Поэтому надо четко уяснить, что малозначительное отступление сторон от условий договора, такое, как небольшая задержка одной из сторон с исполнением, лежащих на ней обязанностей, не является основанием для одностороннего отказа от авторского договора.

Порядок прекращения авторского договора в связи с проанализированными основаниями специально в авторском законодательстве не прописан. Иногда, к примеру, по истечении срока действия авторского договора, это происходит автоматически, в иных ситуациях прекращение договора согласовывается сторонами, в том числе путем обмена письмами, либо происходит на основе одностороннего заявления одной из сторон. В случае, если одна из сторон не изъявила согласия на расторжение договора или не согласилась с тем основанием, по которому оно производится, спор подлежит разрешению судом. Заявление о расторжении авторского договора может быть подано стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Основным последствием прекращения авторского договора является аннулирование прав и обязанностей сторон. Иногда вместе с этим возникают обязательства, связанные с урегулированием имущественных последствий прекращения договора, к примеру, в связи с уплатой либо возвратом авторского вознаграждения [8, с. 328].

При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по авторскому договору стороны несут гражданско-правовую ответственность. Под ответственностью по авторскому договору понимается мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшей стороны за счет стороны, нарушившей договорную обязанность. Ее реализация происходит в рамках особого охранительного правоотношения, имеющего ряд специфических особенностей, отличающих его от других видов гражданско-правовых отношений. Эти особенности проявляются в том, что количество мер принуждения значительно меньше, чем в других гражданско-правовых обязательствах. В перечень таких мер входят расторжение договора и возвращение сторон в первоначальное положение, взыскание убытков и некоторые другие.

В российской правовой науке распространен взгляд на ответственность как на возложение на нарушителя каких-либо дополнительных имущественных обременении в виде лишения его определенных имущественных прав или возникновения для него новых имущественных обязанностей. Оценивая с этих позиций меры воздействия на нарушителей, которые применяются в авторских договорах, можно заключить, что основные из применяемых в данной сфере санкций мерами ответственности в общепринятом смысле не являются. Действительно, такие меры, как принудительное взыскание обусловленного договором гонорара, возврат аванса в связи с непредставлением произведения, одностороннее расторжение договора ввиду допущенного нарушения и т. д., не возлагают на нарушителя каких-либо дополнительных обременении и, следовательно, в точном смысле ответственностью считаться не могут. Поэтому многие ученые предлагают учитывать специфику авторских отношений и принять более широкое и с практической точки зрения значимое толкование ответственности, включив в него любые меры, оказывающие на нарушителя неблагоприятное воздействие (хотя в теоретическом плане подобная трактовка весьма уязвима). Например, обязанность возвратить полученный по договору аванс не является для автора дополнительным обременением, но имеет для него отрицательное значение. В случае пользователя досрочное расторжение договора предопределяет напрасно затраченные им усилия на подготовку использования произведения.

Известно, что ответственность по авторскому договору имеет своей основной целью восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей стороны; за счет нарушителя. Поэтому принудительные меры воздействия (взыскание не выплаченного по договору гонорара, требование возврата аванса, возмещение убытков и др.) обращены не на личность нарушителя, а на его имущество и выполняют восстановительную (компенсационную) функцию. По новому авторскому законодательству сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору, обязана возместить убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду, что усиливает функции ответственности. Раньше этого не было предусмотрено.

К важным особенностям ответственности за нарушение авторского договора относится несовпадение между собой ответственности автора и ответственности пользователя ни по основаниям, ни по объему, так как ответственность автора в случае его вины заключается в возмещении реального ущерба, причиненного заказчику. Иные убытки заказчика, например упущенная выгода, возмещению не подлежат. Пользователь же несет ответственность независимо от своей вины в неисполнении обязанностей по договору, причем отвечает перед автором в полном объеме.

Ответственность автора за нарушение обязанностей по договору заключается: в возврате полученного им гонорара, в одностороннем расторжении заключенного с ним договора, в возложении на него обязанности по возмещению возникших у пользователя убытков, а также в уплате им неустойки. Условия реализации этих санкций определяются самими сторонами в конкретном авторском договоре. Договор также предусматривает применение мер принуждения самостоятельно либо лишь при одновременном расторжении авторского договора. При их нечетком определении в договоре имеет смысл следовать общим положениям гражданского законодательства. В первую очередь должна быть установлена вина автора в нарушении договорных обязанностей. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом ни форма вины, ни ее степень на размер ответственности не влияют. Если же неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязанностей явилось результатом объективных причин (болезнь, стихийные бедствия и др.), автор ответственности не несет.

Возмещение убытков как мера ответственности может быть применено только в случае наличия факта их причинения и установления размера. Убытки пользователя могут включать расходы на подготовку произведения к опубликованию, утрату или повреждение его имущества (пропажа переданных автору материалов), неполученные доходы, на которые пользователь рассчитывал в случае исполнения автором своих обязательств. Однако убытки подлежат возмещению в полном объеме только при наличии готового произведения как предмета авторского договора. В противном случае автор возмещает заказчику лишь реальный ущерб; упущенная же последним выгода возмещению не подлежит. Обязанности по возмещению убытков накладывается на автора при наличии причинной связи между допущенным им нарушением условий договора и наступившими последствиями. Обосновывает данную связь пользователь. Если выявлено умышленное или случайное содействие пользователем увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением автором своих обязательств, суд имеет право уменьшить размер ответственности автора.

Если в действиях автора присутствует признак противоправности, к нему применяются любые предусмотренные договором или законом санкции. Другими словами, основанием для применения санкций может служить лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение автором лежащих на нем обязанностей по договору. К наиболее типичным нарушениям обязанностей относятся: просрочка автора в представлении произведения; не соответствующее условиям договора или недобросовестное выполнение заказанной работы; отказ автора от внесения исправлений в произведение, предложенных ему в порядке и пределах, установленных договором; нарушение обязанности лично выполнить работу; передача произведения для использования третьим лицам без согласия контрагента по договору о передаче исключительных прав, которые подробнее рассматриваются ниже.

Первым основанием для применения к автору санкций довольно часто является просрочка в передаче произведения заказчику, причем ее длительность не имеет значения. Даже самая незначительная просрочка может стать причиной расторжения договора. Однако если автор ссылается на объективные причины просрочки, например серьезную длительную болезнь, изменившиеся внешние обстоятельства (принятие нового законодательства в период работы над юридической монографией), действие стихийных бедствий и т.п., то они могут быть приняты судом в расчет. Следует добавить, что если автор болел в течение месяца, то оправданием ему будет служить только этот месяц. Просрочкой также считается несвоевременная сдача произведения автором после доработки при оговоренном сроке. Непредставление произведения подразумевает его сдачу в недооформленном или некомплектном виде, несоблюдение порядка передачи произведения, если он четко оговорен нормативным актом или договором. Так, например, в одном из дел автор передал в обусловленный срок рукопись рецензенту, тогда как в договоре четко говорилось о сдаче произведения заведующему редакцией, и поэтому суд признал автора просрочившим исполнение обязанности по договору.

При расторжении договора по этой причине и при отсутствии вины автора у организации нет права применить к нему иные меры ответственности, а именно: взыскать причиненные убытки. Довольно часто прекращение договора невыгодно самому заказчику. Он может и не воспользоваться своим правом на одностороннее расторжение договора с допустившим просрочку автором, что имеет некоторые важные правовые последствия. Если в результате изучения произведения после принятия заказчик придет к выводу о его непригодности, он может отклонить произведение только по этому новому основанию, не ссылаясь на допущенную автором просрочку.

Заказчик вправе требовать расторжения договора, возврата аванса или применить иные санкции, если автор отступил от условий договора при выполнении им заказанной работы или недобросовестно ее исполнил. Отступление автора от условий заключенного договора касается лишь его объекта. Другими словами, подразумевается несоответствие жанра, назначения, темы, объема и других параметров произведения обусловленному договором объекту. Существенность отступлений от условий договора оценивается в процессе рассмотрения произведения и зависит от точности и детальности определения в договоре требований к объекту. Обычно автору предоставляется возможность устранить допущенные отступления от условий договора, особенно если они носят незначительный характер, например небольшое превышение объема. Факт отступления от условий договора доказывается заказчиком. Плюс ко всему автор имеет право в судебном порядке обжаловать решение заказчика об отклонении произведения, требуя проверки обоснованности расторжения договора по этому основанию. Бывают случаи, когда изменение объекта договора происходит по не зависящим от автора причинам: тема утратила актуальность, в ходе исследовательской работы появились новые данные, изменившие коренным образом взгляд на проблему. Если в результате автор создает доброкачественное и оригинальное произведение, но существенно расходящееся с оговоренным в договоре объектом, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Но если автором будет доказано, что отступление от условий договора произошло не по его вине, а в силу объективных причин, к нему нельзя применить иные меры ответственности.

Недоброкачественность произведения также может служить основанием для расторжения договора. Понятие недобросовестности в данном случае не совпадает с понятием вины. Здесь имеется в виду не просто вина автора, создавшего некачественное произведение, а то, что автор умышленно совершил неправомерные действия или допустил грубую неосторожность, создавая произведение. К неправомерным действиям относятся неправомерное использование чужих произведений, представление своего ранее опубликованного произведения под видом нового, искажение фактов в документальном произведении, искажение оригинала при переводе, включение в рукопись непроверенных данных, подлежащих проверке автором (по Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г).

Нередко неправомерные действия затрагивают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, и те могут инициировать расторжение авторского договора так же, как и любая из сторон договора. Существует широко распространенное заблуждение о том, что пользователь произведения, не заинтересованный в расторжении договора ввиду понесенных им затрат на подготовительные работы, якобы не несет ответственности перед третьими лицами, в отличие от другой стороны, недобросовестно выполнившей свои обязанности по договору. Но по действующему законодательству ответственность в этом случае возлагается и на недобросовестного автора, и на пользователя произведения. Субъект, совершивший неправомерные действия, несет перед потерпевшим ответственность в основном за нарушение личных неимущественных прав, а имущественная ответственность перед потерпевшим возлагается на пользователя произведения, который должен возместить потерпевшему все имущественные потери, размер которых может быть больше или меньше авторского вознаграждения, выплаченного автору-нарушителю. В условиях невозможности взыскания пользователем со своего недобросовестного автора полученные последним суммы немедленное расторжение договора с ним, если на этом настаивают лица, потерпевшие от его неправомерных действий, может оказаться морально и экономически оправданным.

Одной из обязанностей автора по договору является учет замечаний заказчика в отношении представленного произведения, высказанных в пределах условий договора. Эти замечания делаются в письменной форме в течение срока, установленного для рассмотрения произведения, и не могут предъявляться более оговоренного в договоре числа раз. При этом сторонами должен быть согласован точный срок устранения отмеченных недостатков. Но если все эти условия выполнены, а автор отказывается делать в произведении какие-либо изменения или создает только видимость исправлений, к нему применяются предусмотренные договором санкции. Если автор находит, что заказчик в своих требованиях выходит за пределы договора или его замечания неконкретны, противоречивы, ему надо это доказать. Отказ автора от внесения в произведение изменений может быть обоснован также идейными или теоретическими возражениями. В этих случаях заказчик может отклонить произведение как непригодное и отказаться от договора, но не имеет права взыскать с автора убытки или применить иные меры ответственности.

Бывают случаи, когда необходимость внесения в произведение изменений диктуется новой жизненной ситуацией уже после его одобрения. Обычно условия внесения таких исправлений и дополнений оговариваются сторонами дополнительно, так как в большинстве авторских договоров они заранее не определяются. Отказ автора от переработки одобренного произведения дает заказчику право расторгнуть договор. Однако в этом случае за автором сохраняется все выплаченное (причитающееся) вознаграждение, учитывая состоявшееся одобрение произведения.

Еще одним из оснований расторжения авторского договора и применения иных санкций считается нарушение автором обязанности лично создать произведение, определенное договором. Следовательно, передача прав и обязанностей по договору другому лицу, равно как и привлечение соавторов, изменение авторского коллектива и т. д. могут происходить лишь с согласия заказчика и оформляться соответствующим изменением договора. При этом подразумеваются лица, вносящие творческий вклад в создание произведения, а не оказывающие автору техническое содействие, которых он может приглашать без согласия заказчика, если только в договоре не указано обратное. Необходимо заметить, что оправданием автору не может служить его стремление закончить работу к обусловленному сроку, привлечь к созданию произведения более опытного специалиста, высокое качество созданного произведения и т. п. Во всех подобных ситуациях автор должен получить согласие заказчика, которое дается последним по собственному усмотрению.

Нарушение автором обязанности не передавать право на использование произведения третьим лицам в течение всего срока действия договора без предварительного письменного согласия противоположной стороны дает пользователю право расторгнуть договор, взыскать выплаченное автору вознаграждение и применить иные санкции по договору. Но нарушением договора не будет считаться передача автором, связанным издательским договором, права на публичное исполнение произведения или передача произведения (его части) для использования тому, же заказчику.

Вопрос о третьих лицах, заключивших с автором договоры относительно использования одного и того же произведения, четко решен в действующем законодательстве. Приобретатель исключительных авторских прав по авторскому договору вправе потребовать от любых третьих лиц прекращения использования произведения всеми теми способами, на которые он имеет исключительные права.

Помимо вышеописанных нарушений авторских обязанностей по договору существуют и менее значительные нарушения, влекущие для авторов определенные отрицательные последствия. За уклонение от содействия заказчику в подготовке произведения к использованию (чтение корректуры, консультирование режиссера и актеров, участие в обсуждениях произведения и т.д.) конкретным авторским договором могут быть установлены особые санкции. Автор также возмещает убытки заказчика, вызванные необходимостью внесения в подготовленное к использованию произведение исправлений и дополнений. Так, в издательском договоре особо оговаривается разрешенный объем правки корректуры верстки, который в настоящее время устанавливается на уровне 2-3% стоимости всего набора произведения. Правка сверх этого объема, если ее необходимость связана с виной автора, оплачивается за его счет, т.е. возмещается издательством за счет авторского гонорара, но обычно не свыше установленного договором предела.[1]

Очень часто авторским договором предусматривается обязанность пользователя использовать произведение. Нарушением данной обязанности будет считаться факт неиспользования произведения в обусловленный договором срок. Ответственность за указанное нарушение, как правило, применяется в форме выплаты автору всего причитающегося по договору вознаграждения, но возможен и такой вариант, когда автор в этом случае использует свое право: просто откажется от договора и потребует возврата переданных по нему экземпляров произведения. При этом автор может одновременно использовать обе возможности. Но он вправе не настаивать на выплате ему гонорара и ограничиться только расторжением договора. Если автор не расторгает договор, заказчик может использовать произведение без выплаты автору какого-либо дополнительного вознаграждения, кроме ранее согласованного в договоре. Если договор расторгнут, для использования произведения заказчик должен заключить с автором новый договор, предусматривающий выплату нового авторского вознаграждения. Именно так трактует подобную ситуацию судебная практика.

Надо учитывать, что пользователь несет ответственность вне зависимости от причин, которые не позволили ему использовать произведение. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. сказано, что обязанность выплаты автору гонорара наступает как при наличии вины организации, так и в том случае, когда одобренное произведение не было выпущено в свет в установленный договором срок по не зависящим от организации обстоятельствам (изменение профиля организации, плана ее работы и др.), если иное не предусмотрено законодательством. При расторжении по указанным обстоятельствам договора организацией до истечения срока выпуска, одобренного ею произведения в свет право автора на получение полной суммы вознаграждения, возникает с момента расторжения договора. Пользователь (заказчик) освобождается от ответственности за нарушение обязанности по использованию произведения только в том случае, если сумеет доказать, что не мог использовать произведение по обстоятельствам, зависящим от автора. К примеру, в соответствии с договором автор обязан внести в уже одобренное произведение исправления и дополнения, если этого требуют изменившиеся обстоятельства. Отказ автора выполнить данную обязанность является основанием освобождения пользователя (заказчика) от обязанности выплачивать ему оставшуюся часть авторского вознаграждения. Однако в целях защиты прав автора от возможных злоупотреблений со стороны пользователя в данной ситуации законодатель установил определенные ограничения на предъявление автору требований о доработке уже одобренного произведения. Во-первых, использование произведения в одобренном виде должно быть объективно невозможно, так как оно создаст у лиц, для которых предназначено, неправильное представление о предмете произведения, нанесет вред обществу и т. д. Во-вторых, имеются в виду не все зависящие от автора обстоятельства, а лишь те, которые не просто не были известны пользователю в момент одобрения произведения, но и не могли быть ему известны (к таковым можно отнести новые обстоятельства, которые в момент одобрения произведения не существовали, а также те, которые хотя и существовали, но вследствие определенных причин объективно не могли быть известны пользователю). Если пользователь был в состоянии выяснить недостатки произведения перед его одобрением, например, с помощью рецензирования, но не сделал этого, то считается, что он действовал ненадлежащим образом и поэтому должен сам компенсировать неблагоприятные последствия своих действий. В-третьих, должна быть объективная возможность устранения имеющихся в произведении недостатков. Бремя доказывания существования указанных обстоятельств возлагается на пользователя. Отсутствие хотя бы одного из данных обстоятельств означает, что авторское вознаграждение должно быть выплачено в полном размере, а договор, расторгнут, даже если произведение и не было использовано. Данная норма также подлежит применению и в том случае, если устранение недостатков в одобренном произведении невозможно и необходимо создание нового произведения.

Конечно, ответственность пользователя не ограничивается лишь нарушением обязанности по использованию произведения. Одним из оснований ответственности может послужить факт утраты либо повреждения пользователем материального носителя, в котором воплощено произведение. Это будет тем более важно, если носитель уникален и его гибель повлекла утрату самого произведения. В случае порчи, уничтожения или пропажи оригинала картины, скульптуры, произведения декоративно-прикладного искусства, предоставленного пользователю, у автора возникает право требовать возмещения всех издержек по восстановлению произведения (если это возможно) или оплаты полной стоимости оригинала. Для предотвращения конфликтных ситуаций необходимо включить в авторский договор конкретный размер компенсации, которая выплачивается автору в случае утраты, гибели либо порчи оригинала произведения. В том случае, если пользователь откажется исполнить предусмотренные договором обязательства и выплатить автору оговоренную компенсацию в добровольном порядке, последний имеет право обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Еще одним основанием для привлечения пользователя к ответственности является факт нарушения целостности произведения. Часто при использовании произведения пользователь нарушает принадлежащее автору право на защиту произведения от искажения, например, вносит без согласования с ним изменения, снабжает произведение дополнительными элементами (комментариями, предисловиями).

Как правило, в авторских договорах не предусматривается за это нарушение специальных санкций по сравнению с теми мерами защиты, которые охраняют указанное право авторов безотносительно к договору. В такой ситуации автор имеет право требовать от пользователя устранения выявленного нарушения, восстановления целостности произведения, публикации сообщения о допущенном нарушении, прекращения использования произведения в искаженном виде и т.п. Но при заключении авторского договора стороны могут предусмотреть и специальные меры ответственности пользователя за данное нарушение, например такие, как право автора на расторжение договора в одностороннем порядке с взысканием всего вознаграждения. Если имело место сокращение объемов переданного произведения без предварительного согласования данного вопроса с автором, то в такой ситуации пользователь обязан выплатить авторское вознаграждение, исходя из объема всего предоставленного произведения.

Также стороны могут предусмотреть в договоре специальную санкцию за такое нарушение пользователя, как предоставление произведения для использования иному лицу (при условии, что пользователь не имеет такого права в соответствии с заключенным договором). Но даже в том случае, когда авторский договор не предусматривает специальной санкции за указанное нарушение, у автора есть иные возможности защитить свои нарушенные права. Например, по его требованию договор пользователя с третьим лицом может быть признан недействительным, а с нарушителей авторских прав в пользу автора взысканы все причиненные убытков.

Судебная практика.Прекращение договора. [A7]

В свое время еще в римском праве поручительство прочно заняло место одного из самых распространенных способов обеспечения обязательств. В настоящее время в отечественном законодательстве оно стоит в ряду иных способов обеспечения обязательств, и хотя не является самым надежным из них, все же не теряет своей популярности, в частности, в качестве обеспечения обязательства по возврату займа.

Несмотря на все возрастающую значимость и применимость такого способа исполнения обязательств, как поручительства, он недостаточно полно урегулирован законодательством, что вызывает споры на практике и порождает неоднозначность их толкования в теории.

Отношение к поручителю на протяжении всего развития института поручительства было разным: первоначально вся ответственность обрушивалась на поручителя, и прежде всего на него, затем ответственность поручителя стала солидарной, причем такой ее вид был закреплен, например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. Основы гражданского законодательства СССР 1991 г. пошли дальше, объединив поручительство и гарантию в качестве общего правила, установив субсидиарную ответственность поручителя. Гражданский кодекс РФ 1994 г. вернулся к нормам ГК 1964 г., и солидарная ответственность стала общим правилом, субсидиарная - результатом исключения, установленного законом или договором.

Однако по понятным причинам чаще всего договором поручительства устанавливается солидарная, а не субсидиарная ответственность поручителя. Ввиду этого обстоятельства нетрудно предположить, что именно поручитель прежде всего получит требование от кредитора исполнить обеспеченное поручительством обязательство. Именно поэтому законодательством предусмотрен для поручителя ряд норм, которые в определенном смысле "облегчают его участь" и упорядочивают правила возложения ответственности на поручителя.

К числу таких норм относятся нормы о сроке договора поручительства и прекращении поручительства.

Законом установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Основания прекращения поручительства перечислены в ст. 367 ГК РФ. Среди указанных в данной статье оснований имеется правило, согласно которому в том случае, если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к поручителю, а также когда такой срок не определен и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Стоит отметить, что по поводу оснований прекращения договоров поручительства ввиду истечения срока действия поручительства ведется полемика в научной литературе. В частности, высказывается мнение, согласно которому "срочное поручительство не прекращается по истечении срока, на который оно дано" <1>. [A8] Данный вывод представляется противоречащим п. 4 ст. 367 ГК РФ и поэтому не подвергается анализу. А вот заслуживающей критики представляется точка зрения М.В. Батянова, который относит поручительство к договорам с "потенциальным (плавающим, подвижным) конечным" исполнением <2>. Полагаем, что признание поручительства обязательством с подвижным сроком исполнения приведет к дестабилизации гражданского оборота, поскольку, оказавшись заложником своего положения, "бесконечно" обязанный поручитель будет вынужден нести обязательство необозримо долгий срок, вследствие чего поручительство не будет столь часто применяться на практике, как сейчас. Данная ситуация может привести также к тому, что каждый субъект гражданского права или правоприменительный орган будет считать срок окончания поручительства не просто плавающим, а произвольно, в зависимости от собственного понимания этой "потенциальности" срока исполнения, будет устанавливать в каждой конкретной ситуации момент исполнения обязательства поручителя, и для кого-то это будет срок окончания основного обязательства, а для кого-то - уплаты процентов по нему, а кто-то остановится на традиционной конструкции ст. 367 ГК РФ. Справедливости ради следует отметить, что подобное мнение не нашло широкого распространения среди научной общественности, и те авторы, которые посвящают свои работы проблематике прекращения поручительства, все-таки настаивают на срочном характере поручительства, причем отмечают, что срок поручительства, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации своего права, имеет своим назначением "уничтожение" кредиторских прав в отношении поручителя в случае незаявления соответствующего требования. Принимая во внимание сказанное, а кроме того, невозможность рассмотрения поручителя в роли нарушителя прав кредитора, в сроке действия поручительства стоит видеть пресекательный срок

Несмотря на то что в научной литературе нормы о сроке поручительства продолжают подвергаться анализу, данному обстоятельству в судебной практике уделено не так много внимания. Можно сказать, что только арбитражным судам удалось выработать правильную и единообразную позицию по поводу соотношения срока действия поручительства со сроком действия основного обязательства. Очевидно, что субъекты гражданского оборота, выступая кредиторами по основному обязательству, желали бы иметь поручительство так долго, как это позволила бы ситуация. В связи с этим появились формулировки в договорах поручительства относительно срока его действия, общий смысл которых сводится к следующему: срок действия поручительства совпадает со сроком действия основного обязательства (либо с моментом его исполнения). Данная формулировка противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (ст. 190 ГК РФ). К такому пониманию срока действия поручительства пришел еще в 1998 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав в п. 2 информационного письма от 20 февраля 1998 г. <9>, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Кодекса.

В то же время следует отметить, что высшие инстанции судов общей юрисдикции не высказались по этому вопросу, но в равной мере и не оспорили позицию арбитражных судов. По понятным причинам выработанная практика арбитражных судов не является обязательной для судов общей юрисдикции. В то же время представляется, что у арбитражных судов и судов общей юрисдикции должно быть выработано единообразное понимание норм гражданского законодательства с тем, чтобы не возникали проблемы на практике при разрешении споров, связанных с ответственностью поручителя, вытекающей из договора поручительства.

Примером негативных последствий отсутствия правового единообразия может служить судебная практика судов общей юрисдикции. В частности, Президиум Московского городского суда рассмотрел дело по жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АБ Инкомбанк", которое предоставило сотруднику банка Д. кредит в 20000 долл. США на 3 года под 20% годовых (кредитный договор N 799/кс от 10 сентября 1997 г.).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством гражданина Я., с которым 10 сентября 1997 г. банк заключил договор поручительства N 799/п. В соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик свои обязательства исполнил лишь частично, конкурсный управляющий ОАО "АБ Инкомбанк" обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с поручителя и заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 6 ноября 2003 г. исковые требования были удовлетворены: с заемщика и поручителя были взысканы солидарно сумма основного долга и проценты в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2004 г. решение Тимирязевского районного суда было оставлено без изменения.

Данные судебные акты были обжалованы поручителем. В надзорной жалобе отмечалось, что суды не приняли во внимание положение п. 4 ст. 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока.

Определением Московского городского суда от 5 октября 2004 г. дело было передано для рассмотрения в Президиум Московского городского суда.

Президиум Московского городского суда нашел мотивы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая ответственность по взысканию долга солидарно на должника и поручителя, суд исходил из того, что договором поручительства определен срок окончания действия договора поручительства - датой исполнения обязательств по названному договору в полном объеме. Президиум Московского городского суда отметил, что данное условие договора о сроке окончания договора поручительства не соответствует закону <10>.

Согласно положениям договора кредит был предоставлен до октября 2000 г. (п. 2.1 договора). Кредитор должен был обратиться с иском в суд не позднее октября 2001 г. Иск был предъявлен лишь в 2003 г. Следовательно, согласно п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекратилось. При новом рассмотрении данного дела суд должен исходить из того, что ответчиком является только заемщик, который обязан возвратить невыплаченную сумму кредита и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная позиция Президиума Московского городского суда не противоречит проанализированным выше положениям, п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

Диаметрально противоположным примером разрешения сходного до смешения по содержанию спора является следующее рассмотренное Таганрогским городским судом дело. Гр-н С. обратился в Таганрогский городской суд с иском к должнику - гр-ну Д. по денежному обязательству и поручившемуся за него акционерному обществу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему. Акционерное общество предъявило встречный иск к гр-ну С. о признании недействительными договоров поручительства.

Решением Таганрогского городского суда исковые требования гр-на С. были удовлетворены частично. И с гр-на Д. в пользу гр-на С. были взысканы суммы займов и проценты по ним, договоры поручительства были признаны недействительными. Обосновывая недействительность договоров поручительства в мотивировочной части решения, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 4 ст. 367 ГК РФ, отметил, что поручительство прекращается по истечении в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Таганрогский городской суд обратил внимание на то, что в соответствии с материалами дела срок действия спорного договора поручительства совпадает со сроком действия основного договора (договора займа), сроки действия займа истекли 30.01.2003 и 08.02.2003, а гр-н С. обратился в суд лишь 15.09.2005.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами Таганрогского городского суда в части истечения сроков поручительства и признания договоров поручительства недействительными.

Надзорная инстанция дала иную оценку выводам первой и второй инстанций, определив, что правовых оснований для освобождения акционерного общества от гражданско-правовой ответственности по договорам поручительства не имеется, поскольку согласно условиям договоров поручительство прекращалось с исполнением основного обязательства. А поскольку исполнения договора займа не произошло, то и поручительство не могло прекратиться. Вследствие вышеизложенного надзорная инстанция направила дело на новое рассмотрение с новым составом судей.

При повторном рассмотрении решением Таганрогского городского суда от 26.04.2007 исковые требования кредитора - гр. С. в части взыскания денежных сумм с поручителя были удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила решение суда первой инстанции в силе, а Президиум Ростовского областного суда оставил без удовлетворения надзорную жалобу поручителя - акционерного общества.

Примечательно, что высшая судебная инстанция судов общей юрисдикции - Верховный Суд РФ - заняла аналогичную позицию, не найдя в действиях вышеперечисленных инстанций нарушения единства судебной практики.

Приведенные примеры судебной практики дают основания для формирования следующих выводов. Получается, что судьба применения нормы ст. 190, п. 4 ст. 367 ГК РФ зависит полностью от того, к подведомственности какого судебного органа - арбитражного суда или суда общей юрисдикции - будет отнесено то или иное гражданское дело. При этом участники арбитражного процесса могут рассчитывать на единообразное применение указанных норм, поскольку имеется опубликованная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу, соответствующая мнению большинства научной общественности, как было нами уже отмечено выше, в то время как участники процесса в судах общей юрисдикции будут вынуждены полагаться на волю каждого конкретного суда. Если принять во внимание, что применительно к последнему приведенному в качестве примера делу позиция Верховного Суда РФ прямо противоположна позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, то становится очевидным, что данное положение вещей не может позитивно сказываться на гражданском обороте.

На наш взгляд, не является двусмысленной норма ст. 190 ГК РФ, устанавливающая срок как дату или период времени, определенный календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. В равной степени представляется очевидным тот факт, что исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, основным должником не может наступить неизбежно, в противном случае поручительство утратило бы всякий смысл. В свете вышеизложенного полагаем, что Верховному Суду РФ необходимо уточнить свою позицию по данному вопросу в целях придания единообразия судебной практике и согласованности с научным пониманием сроков окончания договоров поручительства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторский договор является важнейшим, хотя и не единственно возможным способом передачи прав на использование творческого произведения.

Авторские договора в целом похожи на иные виды договоров, но носят более конкретный характер, и имеют более значительное количество обязательных условий.

Таким образом, рассмотрев особенности регулирования положений авторского договора можно сделать ряд следующих выводов.

В тексте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отказался от термина «авторский договор», что, по нашему мнению, является недостатком нового нормативного акта. С нашей точки зрения, в законе передача авторских прав по договору должна быть урегулирована должным образом, в том числе посредством закрепления четкого и понятного определения авторского договора.

Отказавшись от термина «авторский договор», закон использует понятия договора об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионного договора, договора авторского заказа, которые предусмотрены ст.ст. 1285-1288 ГК РФ [6].

От того, насколько детально и грамотно с правовой точки зрения стороны авторского договора согласуют его условия, зависит дальнейшая судьба их правовых отношений. Надлежащее согласование данных условий является эффективным средством обеспечения авторских прав. Путем такого согласования стороны авторского договора имеют возможность обезопасить себя от неблагоприятных последствий в будущем, следовательно, обеспечить свои права [14, с. 18].

К средствам обеспечения авторских прав можно отнести и такое средство, как повышение авторско-правовой культуры. К сожалению, сегодня с целью извлечения прибыли некоторые пользователи произведений, охраняемых авторским правом, допускают незаконное их использование для получения систематического дохода.

Охрана авторских прав в последнее время приобретает все большее значение. И авторский договор, закрепляя взаимные права и обязанности сторон, является важным средством защиты, как прав автора, или его правопреемника, так и прав пользователя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:[A9]

Конституция РФ 1993 г.

Гражданский Кодекс часть 1 от 30.11.94

Гражданский Кодекс часть 2 от 26.01.96

Гражданский Кодекс часть 3 от 26.11.2001

Трудовой Кодекс от 30.12.2001

КоАП РФ от 13.06.96

УК РФ

Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” от 9.07.93 // Ведомости. 1993. № 32. Ст. 1242

Закон РФ “О внесении изменений и дополнений в закон об авторском праве и смежных правах” от 19.07.95 // СЗ. 1995. № 30, ст. 2866

Закон РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и без данных” от 23.09.92 // Ведомости, 1992, № 42, ст. 2325

Указ Президента РФ “О государственной политики в области охраны авторского права и смежных правах” от 7.10.93 г. № 1607 // САПП РФ, 1993, № 417, ст. 3920

Указ Президента РФ “О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения” от 5.12.98 г. № 1471 // СЗ, 1998, № 49, ст. 6016

Постановление Правительства РФ “О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства” от 21.03.94 г. № 218// САПП, 1994, № 13, ст. 994

Постановление Правительства РФ “О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений. производство (съемка) которых осуществлено до 3.08.92 г.” от 29.05.98 г. № 524 // СЗ, 1998, № 22

ГК РСФСР 1964 г.

УК РСФСР 1960г.

Закон РСФСР “Об авторском праве” // СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861

Основы авторского права 1928 г. // СЗ СССР, 1928. № 27, ст. 246

Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., Проспект, 1997, 376 с.

Антимонов Б.С. Авторское право. М., 1957, с. 59

Бакшинкас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика. М., 1997, 160 с.

Бем Х. Маркетинг и управление в книгоиздании. М., 1993, 176 с.

Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция, 1998, № 1, с. 20

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., ИНФРА, 1998, 790 с.

Брагинский М.И. Гражданское право России. курс лекций. Ч. 1. Под ред. Садикова О.Н. М., Юридическая литература, 1996, 303 с.

Брагинский М.Н., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство “Статут”, 1997, 682 с.

Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право, 1954, № 8, с. 40

Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: византийский подход // Интеллектуальная собственность, 1998, № 3-4, с. 29

Веймарн А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная собственность. 1998, № 5-6, с. 30

Васильева Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1993, 560 с.

Витрянский В.В. Заключение договора // Комментарий ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. Под ред. Брагинского М.И. М., 1995, с. 346

Гаврилов Э.П. Комментарий к закону РФ “Об авторском праве и смежных правах”. М., Спарк-Фонд. Правовая культура, 1996, 224 с.

Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательский договор. авторский гонорар. М., Юридическая литература, 1988, 176 с.

Гражданское право. Учебник в 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993, 432 с.

Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1953

Гулый К.К. Проблемы гражданско-правового регулирования редакционно-издательского процесса. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1991, с. 5

Гульбин Ю. Защита авторского права // Российская юстиция. 1997, № 5. с. 45

Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М., 1989, 336 с.

Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Юрист, 1998, № 10, с. 41.

Интеллектуальная собственность в 2-х книгах. Кн. 1 / Авторское право и смежные права. М., Амалфея, 1997, 559 с.

Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1954, с. 4.

Копылов В.А. Информационное право. М., Юрист, 197, 472 с.

Корчагин А.Д. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. М., ИНФРА, 1995, 111 с.

Махагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства оп авторскому праву // Государство и право, 1996, № 1, с. 60

Махагонова Н.В. Авторский договор на телевидение: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997, ноябрь, с. 6

Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М., 1947.

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983, С. 123

Потапова И.Е. Правовое регулирование перевода произведений науки, литературы. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1981.

Пустозерова В.М. Комментарий ГК РФ ч. 1 для предпринимателей. М., 1997, 320 с.

Садиков О.Н. Гражданское право России. Ч. 1. М., 1996

Сборник договоров. М., “Проспект”, 1998, 560 с.

Сборник нормативных актов об авторском вознаграждении за издание произведений науки, литературы и искусства. М., ВААП-ИНФОРМ, 1991, 344 с.

Симонов И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе / Интеллектуальная собственность, 1998, № 2, с. 63

Сергеев А.П. Авторское право России. СПб, 1994, с. 123

Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. Ч. III. М., 1998, 562 с.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. М., Проспект, 1996, 704 с.

Справочник нормативных материалов для издательских работников. М.: Книга, 1997, с. 295.

Тативосян В.П. Авторское право в вопросах и ответах. Самара, 1997, с. 71

Толстой Ю.К. Указ. сочинение

Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., Былина, 1996, 236 с.

Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических странах. М., 1941, с. 164

Фокс Д.К., Роусон П. Издательский контракт: введение в авторское право. М., 1993, с. 140.

Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право, 1998, № 4, с. 98

Хаметов Р. Нарушения авторских прав библиотеками и архивами // Российская юстиция, 1998, № 6, с. 53

Хорошавина Н. Теория и практика Российского пиратства // Интеллектуальная собственность, 1996, № 7-8, с. 2

Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998, 512 с.

Цветкова Р. Эта песня, дружище, твоя и моя // Деньги, 1997, № 37, с. 44

Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Ч. 1. М., Юрист, 1998, 464 с.

Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996, 104 с.

Чертков В.Л. Авторское вознаграждение // Советское государство и право, 1985, № 3

Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Гражданское законодательство РФ. М., 1994, с. 40

www.yandex.ru

[A1]Вверху добавить «СОДЕРЖАНИЕ:»

проставить номера страниц

[A2]весь текст приведите в единую форму – интервал 1,5

[A3]правила для ссылок одинаковые, например [номер источника, страница этого источникам если есть]

[A4]тоже самое

[A5]Пробелы убрать!

[A6]По тексту посмотрите: не хватает пробелов

[A7]1. Пробел

2. Присвоить название главе или разделу

3. добавить в содержание

4. Причем здесь (во всей главе) ПОРУЧИТЕЛЬСТВО, примеры договора залога и т.д.? какая связь с авторским договорим?

[A8]ссылки по правилам

[A9]пронумеровать

Поиск по сайту: