Российская практика социального аудита

В России СА уже пробивает себе дорогу. Десятки крупных отечественных корпораций в своей управленческой деятельности используют систему социальных (нефинансовых) отчетов. В общероссийском масштабе ежегодно на основе социальных рейтингов проводятся конкурсы на звание «Лучшее социальное предприятие». Уже несколько лет Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) ведет Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов. Многие отечественные компании к аудиторскому обследованию социальных проблем вынуждены привлекать зарубежных специалистов, так как в России еще не создана система подготовки профессиональных социальных аудиторов. Этот недостаток (отсутствие солидной базы подготовки отечественных социальных аудиторов) тем более нетерпим, что СА является одной из важнейших инноваций в системе современного управления.

Продвижение практики социального аудита на основе международных стандартов в России существенно затруднено: вести социальный диалог фактически не с кем. Нет не то, что гражданского общества - отсутствует элементарная самоорганизация социальных групп для защиты своих интересов. Тем важнее развивать коммуникативный подход к корпоративной социальной ответственности, который затрагивает интересы различных социальных групп, закладывает основы гражданского общества.

Формирование, развитие и продвижение так социальных технологий - процесс долговременный, решающим образом зависящий от формирования общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.

Исследование социальной политики ОАО «Лукойл» и его «Социального кодекса» позволяют констатировать:

• «Лукойл» — одна из крупнейших международных вертикально интегрированных компаний — может служить свидетельством позитивной эволюции российского крупного бизнеса в области КСО и СА;

• Компания подписала «Социальную хартию российского бизнеса» РСПП и раз в два года готовит подробный отчет по социальной устойчивости развития компании в России. В течение последних нескольких лет ведется работа по стандартизации социальной и экологической политики. В 2001 и 2004 годах «Лукойл» успешно прошел сертификационный аудит систем управления охранной окружающей среды, промышленной безопасности и охраной труда на соответствие международным стандартам ISO 14001 и OHSAS 18001. В 2004 году была принята Программа экологической безопасности компании на 2004-2008 годы. В сентябре 2005 года был представлен общественности Отчет о деятельности «ЛУКОЙЛа» в области устойчивого развития. Второе название данного отчета — Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ» - в действии. Документ, содержащий информацию за

2003-2004 годы, подготовлен с использованием рекомендаций GRI и международного стандарта АА 1000.

• «ЛУКОЙЛ» была первой российской компанией, которая разработала и опубликовала в 2002 г. «Социальный кодекс», которым компания руководствуется в своей деятельности. Кодекс предусматривает различные социальные права и гарантии для своих работников, причем эти права и гарантии значительно шире тех, которые предусмотрены существующим законодательством в этой области. Характерными чертами Кодекса являются:

- этот документ был принят по инициативе самой компании и носил добровольный характер;

- кодекс по существу представляет собой этическую основу и ориентировочные индикаторы для принятия коллективных договоров и соглашений между компанией и ее профсоюзными организациями;

- обязательства компании, зафиксированные в Социальном кодексе, являются дополнительными по отношению к законодательству Российской Федерации и международным стандартам, т.е. чаще всего обеспечивают более высокий уровень социальных гарантий, чем это предусматривается правовыми нормами и социальными стандартами;

- положения Социального кодекса не отменяют и не подменяют собой результаты коллективных переговоров с работниками;

- Социальный кодекс охватывает три важные сферы социальных отношений: отношения с деловыми партнерами, отношения с работниками и, наконец, отношения с обществом через государство и институты гражданского общества. 4. В диссертации обоснован вывод относительно перспектив дальнейшего развития КСО и СА в рамках крупного российского бизнеса:

• Признаются определенные трудности на пути формирования КСО и СА в силу причин, как объективного, так и субъективного характера:

- к объективным факторам следует отнести: степень зрелости рыночных отношений российской экономики, слабая правовая база для социального аудита, наследие олигархических структур.

- Субъективными факторами можно считать: определенные сомнения и предубеждения относительно СА как новому явлению в российской системе социально-трудовых отношений, неадекватная концептуальная интерпретация КСО и др.

• Тем не менее, по основным формам КСО и СА российских корпораций существенно не отличается от их практики в странах развитой рыночной экономики: близкое понимание КСО, использование сертификационного аудита и аудита соответствия, ориентации на международные социальные стандарты, все большее внимание к «человеческому фактору», проблемам защиты окружающей среды, инициатива собственников в принятии решений о проведении СА без привлечения к этому процессу профсоюзов и др.;

• Доказывается, что существуют потенциальные возможности для дальнейшего развития КСО и СА на уровне крупных российских корпораций:

- например, некоторые основы российской цивилизации и в частности также ценности как приверженность к социальной справедливости, коллективизм, духовность и т.п.;

- интенсивный процесс разработки концептуальных проблем КСО и СА;

- социальная ориентированность государственной стратегии социально-экономического развития;

- приход на смену олигархии нового поколения собственников и руководителей крупных российских корпораций, более открытых к КСО и более высоким формам СА.

III. В заключительной части исследования, где рассматривалась проблема разработки и внедрения социального аудита на дочерних предприятиях и филиалах крупных российских корпораций было выявлено:

1. Центральное руководство каждой крупной корпорации должно быть заинтересовано в переходе к более высоким формам СА, что означает:

• Переход к СА, интегрированному в систему социального партнерства, т.е. в рамках добровольного и конструктивного диалога собственника, профсоюза и органов власти, что будет способствовать минимизации социальных рисков;

• Внедрение практики аудиторского обследования и на дочерних предприятиях и филиалах корпораций, которое уже даже на начальном этапе станет формой социальной отчетности бизнес-единицы центральному руководству;

• Формирование общей идеологии Компании и корпоративной солидарности;

• Предоставление права СА дочерним предприятиям и филиалам делает систему управления социальных отношений более оперативной и четкой, максимально приближенной к работникам предприятия;

2. Разработка методики проведения СА на предприятии требует дифференцированного подхода и учета специфики:

• Отрасли производственной деятельности;

• Масштабов производства и численности персонала;

• Территориального расположения аудируемого объекта.

3. Целесообразность реализации следующих практических рекомендаций:

• На начальном этапе аудиторского обследования, на дочернем предприятии или филиале следует использовать так называемый «внутренний аудит», т.е. осуществлять его в основном силами сотрудников;

• Первоначальный аудит может также быть «частичным» или «выборочным», т.е. ориентированным на обследование социальной ситуации по наиболее острым проблемам;

• Решение о проведении аудиторского обследования необходимо принимать совместно администрации и профсоюзам. Желательно к этому привлечь и органы местной власти;

• Наибольшая эффективность аудиторского обследования достигается, когда оно предваряет кампанию по обсуждению и заключению коллективного договора, так как СА создает более солидную и объективную базу для социального диалога;

• Перед проведением СА необходимо направить выделенных социальных аудиторов на краткосрочный семинар или курсы Академии труда и социальных отношений и провести значительную разъяснительную работу среди работников персонала;

• Результаты аудиторского обследования должны быть максимально открытыми, а персонал предприятия должен знать какие меры принимает администрация по этому поводу.

История развития корпоративной социальной ответственности в России насчитывает всего около 3 лет. Еще 4–5 лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была бы понята кем-либо в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой благотворительностью. Однако в последние три года в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью и активным выходом российских компаний на международный рынок назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к взаимоотношениям и своей ответственности перед обществом. Соответственно возник интерес компаний, правда, пока только крупных, к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. Одной из первых компаний в России, начавшей использовать международные стандарты соцотчетности, является «ВАТ Россия».

Важно заметить, что в России проблема ответственности бизнеса перед обществом стоит достаточно остро, учитывая, что около 80% населения негативно воспринимают и даже ненавидят капитанов крупного бизнеса и выступают за возвращение их имущества в госсобственность.

Возможно, именно поэтому сейчас востребована идея социальной ответственности бизнеса, поскольку социальная активность корпораций может хотя бы отчасти компенсировать негативные последствия до сих пор не принятых большинством населения рыночных отношений и либеральных принципов.

Государство тоже не осталось в стороне от актуальной темы: на одном из заседаний Торгово-промышленной палаты Владимир Путин пожелал нефтяникам вместо раздачи взяток чиновникам и депутатам и выдумывания хитрых схем минимизации налоговых выплат взять да и потратиться на что-нибудь общественно полезное – экологию, образование или здравоохранение. Как известно, российские власти не поощряют независимое мышление со стороны корпораций. Поддержка правозащитных организаций, создание собственных фондов, формулирование своего назначения и ясных и прямых целей приравнивается федеральными чиновниками к занятию политикой.

Причем здесь для российских корпораций возникают две проблемы. Первую можно обозначить как «благотворительный рэкет» – давление, оказываемое местными или федеральными властями на компании с целью заставить их жертвовать на определенные дела и организации. Как считает О. Алексеева, директор российского представительства фонда Charities Aid Foundation, отечественным компаниям удается избежать благотворительного рэкета, во-первых, благодаря добровольной передаче части своих благотворительных ресурсов в распоряжение местных властей, во-вторых, все чаще благодаря продвижению своих бывших сотрудников на посты губернатора и мэра1.

Вторая проблема не менее серьезна – корпорации в России, занимаясь благотворительностью, должны иметь «государственный образ мышления», то есть тратить деньги «правильно». Как известно, ЮКОС тратил на социальные проекты немалые суммы – в среднем около 47 млн. долларов в год. В регионах присутствия ЮКОСа проводились программы, направленные на развитие малого бизнеса, создание новых рабочих мест, улучшение социальной сферы муниципальных образований, финансировались социальные услуги для детей и молодежи. Можно сказать, что ЮКОС своей независимой и активной социальной политикой стремился подменить собой государство. Здесь стоит отметить, что эти программы не нашли понимания ни у власти, ни у населения.

К примеру, проект с инвестициями в интернет-образование, в который ЮКОС вложил десятки миллионов долларов, оказался малопривлекательным для населения. Социологическое исследование имиджа нефтяной отрасли (2003 г.) содержало вопрос: «Какие виды благотворительной деятельности нефтяных компаний кажутся вам наиболее привлекательными?». И вложение денег в интернет-образование упомянули только 10,2% респондентов. Очевидно, что у российских граждан есть более насущные проблемы, чем интернет-образование. Опрошенные указали, что от нефтяных компаний они ждут, чтобы те взяли на себя ту часть обязанностей государства, с которыми оно справляется плохо. Это «материальная помощь домам престарелых, больным и инвалидам» (45,2%), «спонсорская помощь детским домам» (42,5%), материальная поддержка учреждений здравоохранения (41,7%). Около трети опрошенных упомянули спонсорскую помощь детским садам и школам (35,5%) и материальную помощь малоимущим (34,5%). Таким образом, проблема эффективности вложений российского бизнеса в социальную сферу также является актуальной.

Достаточно концептуально к проблеме социальной ответственности подошел РСПП, разработавший социальную миссию российского делового сообщества. По словам вице-президента союза И. Юргенса, «социальная миссия современного делового сообщества России заключается прежде всего в достижении устойчивого развития самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным интересам акционеров и соответствует социальным целям общества, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека».

РСПП выделяет пять принципов социальной ответственности компании:

l ответственность бизнеса перед потребителем, которая заключается в справедливом ценообразовании, качестве товаров и услуг, заботе о здоровье и без-

опасности потребителей, в добросовестной конкуренции и рекламе, соблюдении этических норм ведения бизнеса»;

– социальная защита работников предприятий (трудовые права и достойное вознаграждение за труд, охрана труда, безопасность и здоровье на рабочем месте, развитие и поддержка персонала);

– отношение к окружающей среде: экологическая безопасность производства, экономное потребление природных ресурсов и их повторное использование, утилизация отходов;

– партнерство с местным сообществом и властью также является обязательным условием ответственности, которая заключается в соучастии бизнеса в социально-экономическом развитии территорий по направлениям, затрагивающим основную деятельность компаний или не относящимся к основной деятельности (включая благотворительные программы социального и культурного развития), в поддержке общественных инициатив, институтов гражданского общества;

– отношение к правам человека. И. Юргенс так раскрыл содержание этого принципа: «Это соблюдение законом установленных прав работника и гражданина на рабочем месте, предотвращение любых форм дискриминации, принудительного труда, соблюдение и поддержка любых прав человека, имеющих отношение к деятельности организации».

В России большинство компаний ведут социальную отчетность в свободной форме, выпуская глянцевые брошюры о своих достижениях в области охраны окружающей среды, прав человека, филантропии, условий труда. Международных стандартов в этой области придерживаются только «ВАТ Россия» и с недавнего времени «Российские коммунальные системы». История социально ответственного бизнеса в России только начинается, и большинство российских руководителей рассматривают социальную ответственность как некую модную тенденцию. Российские компании выделяют на благотворительные программы и общественные проекты не меньше западных: в среднем 17% от суммы дохода. Но за исключением декларативных фраз о том, что компания является «хорошим гражданином», социальные ценности пока не особенно заметны в

деятельности российского бизнеса.

Несомненно, принципы социальной ответственности бизнеса, уже прочно вошедшие в деятельность ведущих мировых компаний, будут использованы и в российской практике. Сейчас же большая часть бизнесменов в этом вопросе придерживаются либеральных принципов: прибыльный бизнес, выплачивающий налоги, больше способствует уменьшению бедных, чем любой социальный отчет по международным стандартам. Социальная философия большинства российских корпораций, таким образом, сводится к следующему: компания производит работы, получает прибыль и платит налоги в бюджет, а уже задача властей – эффективно их потратить на те же социальные вопросы. И пока что отчет о социальной деятельности российской компании является прерогативой узкой группы корпоративных пиарщиков. Однако можно смело прогнозировать, что в самом ближайшем будущем и критические настроения общественности, и позиция государства неминуемо приведут российский бизнес к осознанию истинной роли и значения социальной ответственности в своей деятельности.

Заключение

Список литературы

1. Бусыгин А.В. Введение в предпринимательство. — М.: Бусыгин, 2003.

2. Сидорчук Р.Р. Некоторые проблемы малого бизнеса // ЭКО. 2009. №1. С.174-187.

3. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 2007.

4. http://www.sbrf.ru

5. http://www.biznesvkredit.ru

6. http://opora.ru/

7. http://www.rbc.ru/

Поиск по сайту: