Ситуации первоначального этапа расследования

Понятие, классификации следственной ситуации – сам-но!!!

Уже к началу расследования ДП формируются простые или сложные ситуации.

В простых ситуациях задержанные ДЛ признают себя виновными, выдают документы, отражающие совершение ими правомерного или незаконного служебного действия. Другие участники ДП также дают объективные показания об обстоятельствах расследуемого события, собственной роли и действиях соучастников. В таких ситуациях основными задачами расследования являются установление должностного или служебного положения лица, факта его использования при выполнении инкриминируемого деяния, расширение доказательственной базы обвинения, проверка собранных доказательств. Для решения первой из указанных задач в отделе кадров учреждения производится выемка приказа о назначении на должность. Причем, должен изыматься первый экземпляр приказа, в котором имеется подпись руководителя, отметка регистрации в отделе кадров, а также подпись подозреваемого об ознакомлении с приказом. В этих же целях изымаются должностные инструкции, положения, распоряжения, приказы, которыми на подозреваемого возлагаются временно или постоянно какие-либо обязанности или устанавливаются правила осуществления определенных видов, направлений деятельности выполнения конкретных служебных операций. Содержание полученных документов сравнивается с нормами правовых актов, издаваемых вышестоящими органами. Кроме того, должны быть осмотрены уже изъятые документы, отражающие выполнение подозреваемым должностного или служебного действия, за которое он пытался получить или получил незаконное вознаграждение. Все лица, так или иначе участвовавшие в составлении, рассмотрении, передаче перечисленных документов или просто указанные в них, должны быть допрошены.

В ситуациях, когда УД возбуждено по факту задержания с поличным, возникает задача по преобразовыванию сведений, содержащихся в документах, фиксирующих обстоятельства совершения преступления и задержания его участников, в процессуальные доказательства. В этих целях допрашиваются, прежде всего, понятые, присутствовавшие при проведении осмотра готовящихся к передаче предметов взятки, при изъятии и последующем осмотре указанных объектов. В ситуациях, когда операция проводилась сотрудником ОД, он также в исключительных случаях может быть допрошен об обстоятельствах получения исходной информации о готовящемся преступлении, её проверке, содержании и результатах проведенной операции.

Если ДЛ передавался специально окрашенный объект, то смывы, сделанные с рук задержанного, и изъятая у него одежда направляются на экспертизу в целях выявления частиц, идентичных по составу красителя, которым был обработан указанный предмет.

Во многих ситуациях необходимо точно определить стоимость (до момента предъявления обвинения) похищенного или предмета взятки. Для этого проводится товароведческая экспертиза указанных объектов.

Целесообразно проверить, не имелось ли соучастников у задержанного с поличным ДЛ. Для этого необходимо внимательно изучить документы, отражающие выполнение данным субъектом служебного действия, чтобы выяснить, не было ли отклонений от сложившегося порядка выполнения подобных операций, не имеется ли на них виз, распоряжений, сделанных лицами, которые обычно не участвуют в рассмотрении таких вопросов или не обладают необходимыми для этого полномочиями. При обнаружении таких отклонений допрашиваются свидетели из числа сотрудников учреждения, которые должны регистрировать, принимать, оформлять передачу документов для разрешения ДЛ. У них выясняется, каковы правила разрешения тех или иных вопросов, какими документами они регламентируются, почему в интересующем следствие случае были допущены отступления от установленного порядка, в чем они заключались, как они объяснялись лицами, которые нарушили принятый порядок, не вызвало ли это у допрашиваемого подозрений, не высказывал ли он их, каковы отношения подозреваемого с его непосредственными руководителями, подчиненными, равными по служебному положению коллегами. При проведении таких допросов необходимо учитывать, что некоторые свидетели не склонны к даче правдивых показаний из чувства корпоративной солидарности, приятельских отношений или опасения, что дача объективных показаний может повлечь за собой отрицательную реакцию со стороны руководителей допрашиваемого или его коллег. Причем некоторые из них обоснованно боятся потерять работу или испортить отношения с другими сотрудниками. К допросу подобных свидетелей необходимо тщательно готовиться, устанавливать, в каких отношениях допрашиваемый находится с подозреваемым и его возможными соучастниками. Выясняется также, насколько свидетель осведомлен о характере выполнявшихся действий и не участвовал ли он тем или иным образом в их осуществлении. Сведения об этом могут быть получены при допросе других свидетелей, изучении документов, отражающих служебные действия, а также при проведении ОРМ.

Более сложные ситуации возникают в случаях, когда ДЛ отрицают свою причастность к преступлению, т.е. когда недостаточно данных дл однозначного вывода о том, что в данном случае имело место ДП. Чаще всего такие ситуации возникают, когда информация о названных деяниях поступает спустя определенное время после совершения преступления. Если УД было возбуждено по заявлению конкретных лиц, расследование начинается с их допроса. Большинство заявителей сообщают о том, что передали незаконное вознаграждение, оказали услугу конкретному ДЛ. В этих ситуациях выдвигаются 2 версии: 1) преступление совершено при обстоятельствах, сообщаемых заявителем, либо 2) имеет место ложный донос. В ходе допроса заявителя проверяются одновременно обе версии. Основным тактическим приемом допроса заявителя является детализация показаний. Когда заявитель сообщает, что лично передал незаконное вознаграждение, у него выясняется, при каких обстоятельствах это произошло. Выясняется, где и по какому поводу состоялось знакомство с субъектом, какие действия должен был выполнить чиновник и совершил ли он их, какие документы и кому передавал заявитель и какие получал взамен (копия, расписка, квитанция об отправке по почте, письменные ответы, запросы на предоставление дополнительных данных и т.д.).

Если обусловленные действия до сих пор не выполнены, то - как это объяснялось ДЛ. Важной частью допроса является получение показаний об обстоятельствах передачи вознаграждения: кто явился инициатором, где была достигнута договоренность, кто при этом присутствовал, кто и как определил сумму и характер вознаграждения, где, когда и как передавалось, маскировалось ли оно под законную операцию и если да, то каким образом. Подробно описывается обстановка событий, предшествовавших передаче, люди, которые оформляли пропуск, встретились на пути заявителя к месту встречи, кто находился в приемной, кто выходил и заходил в кабинет, кто был рядом в очереди и т.п. Кроме того, ставятся вопросы о мебели в кабинете, бумагах, предметах, лежавших на столе, о том, где сидел заявитель, где располагалось ДЛ, чем занималось, не разговаривало ли по телефону и т.д. Можно предложить нарисовать схему. У допрашиваемого также выясняется, почему он решил обратиться в ПОО, не предшествовал ли этому конфликт с ДЛ. Обязательным является вопрос об источнике переданных ДЛ денег, а также о способе изъятия похищаемых средств, часть которых была передана субъекту или потрачена на оплату оказанных ему услуг. Допрашиваемому также задаются вопросы, кто еще участвовал в совершении ДП или знал об его обстоятельствах.

ДЗ со способов и дальше + проверочные действия!!!

Допрос заявителя (продолжение). Признаками необъективности даваемых показаний являются противоречия в их отдельных частях или другим материалам УД. При оговоре ДЛ лжесвидетель преуменьшает свою роль, одновременно преувеличивая роль чиновника, приписывая ему совершение тех действий, которых он не совершал. В частности, некоторые заявители утверждают, что ДЛ вымогали у них незаконное вознаграждение, угрожая им не только отказом в удовлетворении их просьб, но и созданием препятствий, трудностей в дальнейшей деятельности просителя, представляемой организации и т.д. При этом допрашиваемые увлекаются и дают ложные показания о содержании высказываний ДЛ, забывая, что для таких монологов нужно продолжительное время или что чиновник попросту не обладал полномочиями для осуществления якобы высказанных угроз. Кроме того, допрашиваемые большое значение придают воспроизведению ложных деталей бесед, обстоятельств передачи незаконной передачи вознаграждения, не придавая значения другим обстоятельствам: обстановке в момент передачи или в предшествующий период. Когда у допрашиваемого пытаются выяснить эти детали, он уклоняется от их описания, ссылаясь на забывчивость. В таких ситуациях следует указать на то, что он называет незначительные детали и не помнит обстоятельств, которые не мог не воспринимать. Может быть поставлен вопрос и о несоответствии времени, в течение которого ДЛ должно было произнести приписываемый ему диалог и продолжительности встречи. Поскольку версия о ложном доносе выдвигается еще на стадии возбуждения УД (при решении вопроса об основаниях), она должна проверяться и в этот период. С этой целью проводятся ОРМ, фиксирующие контакты и переговоры заявителя по получению информации о действительных характере и обстоятельствах события, а также об истинных намерениях допрашиваемого. Для проверки объективности показаний таких свидетелей проводятся и следственные действия: выемка и осмотр документов, отражающих действия чиновника и заявителя в предполагаемое время их контакта, а также продвижение поданных последним документов. Необходимо также выяснить, обладал ли заявитель возможностью передать называемую им сумму, предмет или оказать соответствующую услугу и т.д.

Кроме этого, допрашиваются свидетели, посещавшие ДЛ непосредственно в момент предполагаемых контактов с заявителями или сразу после этого. У них выясняется, кроме вопросов о том, не встречались ли они с заявителем, и материальная обстановка в помещении, где по показаниям лжесвидетеля происходили встречи и передача незаконного вознаграждения. При получении данных, опровергающих показания такого заявителя, они предъявляются ему в ходе допросов. ОРД по проверке достоверности сомнительных показаний не должна прекращаться до того, как будут получены неопровержимые доказательства их ложности или объективности.

В таких ситуациях необходимо установить мотивы лжесвидетельства: к таким мотивам можно отнести месть за отказ в удовлетворении неправомерных притязаний заявителя; проявленную принципиальность или иные действия в отношении лжесвидетеля, его близких или представляемых организаций; желание устранить принципиального, несговорчивого чиновника; стремление таким образом повлиять на принятие решения в свою пользу; потребность скрыть допущенную растрату или присвоение доверенных для передачи ДЛ средств и т.д. Такие мотивы выявляются при проведении ОРМ и следственных действий, направленных на получение и проверку данных о взаимоотношениях заявителя и дискредитируемого лица, существование между ними скрытого или явного конфликта, а также законности, обоснованности претензий заявителя, степень его личной заинтересованности, наличие средств, затраченных на подкуп и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что если на стадии предварительной проверки не были изъяты и осмотрены все документы, отражающие контакты указанных субъектов, выполнение чиновником должностных или служебных действий, необходимо это сделать сразу же после возбуждения УД.

В ситуациях, когда УД возбуждено по материалам документальных проверок, расследование рекомендуется начинать с лиц, её проводивших. Следует выяснить, по чьей инициативе проводилась названная проверка, кто еще участвовал в её проведении, столкнулись ли проверяющие с каким-либо противодействием и в чем оно выражалось, какие проверочные операции были выполнены и какие методы при этом применялись, какие нормативные предписания и методические рекомендации использовались, как распределялись обязанности между участниками проверки. Кроме этого, допрашиваемым обязательно задаются вопросы о предмете, объектах и пределах проверки. В случае, если следователю непонятно, как и на каком основании проверяющие пришли к своим выводам, необходимо попросить указать, в каких документах были выявлены признаки преступления.

Когда поводом для возбуждения УД послужило заявление свидетеля ДП, расследование также начинается с допроса заявителя. Он проводится в основном по тем же вопросам, что и в ранее рассмотренных ситуациях. Однако дополнительно у таких заявителей выясняется, как они оказались в месте совершения незаконных действий, почему решили, что в данном случае совершается преступление, кому рассказывали о наблюдавшихся событиях, известно ли его участникам об осведомленности допрашиваемого, не пытались ли они повлиять на него, чтобы он отказался от своих утверждений и др.

В ситуациях, когда неясен характер расследуемого события, первоначально рекомендуется собирать данные, подтверждающие контакты участников предполагаемого преступления. Они могут содержаться, прежде всего, в различных документах, которые представлялись взяткодателем в учреждение, и должны регистрироваться в журналах входящей и исходящей корреспонденции, электронных БД, регистрационных карточках, книгах учета посетителей, корешках выдаваемых/сдаваемых пропусков. Немаловажное значение имеет допрос сотрудников бюро пропусков, вахтеров, секретарей, референтов, работавших в дни и часы предполагаемых встреч участников подкупа. Если взяткодатель дает показания об обстоятельствах встреч, у него выясняются приметы указанных лиц. Среди них могут быть сотрудники ПОО, осуществляющие охрану и пропускной режим в органах власти. Если такие сотрудники есть, допросы лучше начинать именно с них, поскольку их вызов и получение у них показаний могут быть осуществлены втайне от ДЛ. Поскольку они не находятся в служебном подчинении указанных лиц, в большей степени можно рассчитывать на их откровенность.

Допрос данной категории лиц (секретарей, вахтеров и т.д.) лучше проводить с использованием пропусков, которые они выдавали, журналов, в которых они производили записи о пропуске интересующих следствие лиц, а также сведений из табеля выхода допрашиваемого на работу и т.д.

Когда сотрудники находятся в штате, возникают определенные сложности при допросе. Необходимо помнить, что некоторые из них, опасаясь осложнений по службе, могут уклоняться от дачи правдивых показаний. Чаще всего они ссылаются на забывчивость в силу длительных промежутков времени, прошедших с момента выясняемых событий. Такое развитие ситуации следует прогнозировать еще при подготовке к допросу и избрать соответствующие приемы его проведения. Нередко при допросе таких лиц требуется соблюдение правил конспиративности. В связи с этим не рекомендуется проявлять интерес конкретным сотрудникам. Возможны допросы нескольких лиц, работавших в одно время или последовательно сменявших друг друга, причем, если следователь уже выполнял какие-то действия в учреждении, он может поручить допросы сотрудникам органа дознания. Он должен подготовить эти допросы и тщательно проинструктировать взаимодействующих с ним субъектов. Желательно ознакомиться со свойствами личности интересующих следствие лиц и выяснить, как давно они работают в своей должности, как относятся к работе, коллегам, руководству, другим служащим. Эти сведения могут быть получены в ходе ОРМ, при ознакомлении с личными делами в отделе кадров, которое можно поручить сотрудникам ОД. Предлогом такого ознакомления может явиться проверка качества охранной деятельности подразделения учреждения или органа власти, профессиональной пригодности, обученности его сотрудников и т.д. Иногда полезно получение образцов почерка допрашиваемого: они могут использоваться для демонстрации сходства с признаками почерка, отразившегося в записях, сделанных в пропусках, учетных документах и т.д.

Более сложные проблемы могут возникнуть при допросе свидетелей из числа секретарей, референтов, сотрудников канцелярии, других вспомогательных служб, занимающихся приемом, регистрацией, отправкой, передачей корреспонденции. Некоторые из них весьма высокого мнения о собственной значимости и действительно в ряде ситуаций от них действительно зависят не только своевременность прохождения документов, но и результат их рассмотрения. Нужно помнить о том, что руководители этих подразделений нередко сами подбирают подчиненных, из всех необходимых качеств которых отдают предпочтение личной преданности. Кроме того, нельзя исключать и возможной причастности таких лиц к расследуемому преступлению. На подготовительной стадии проведения допросов таких сотрудников необходимо избрать время и место его проведения. В случаях, когда полученные данные о свойствах личности и намерениях субъекта позволяют предполагать, что он окажет противодействие, желательно пригласить или доставить допрашиваемого неожиданно, а также втайне от его руководства и коллег. Следователь может сам явиться для допроса домой к допрашиваемому по окончании рабочего дня или в выходной, либо встретить в такое же время свидетеля на улице и с помощью сотрудников ПОО доставить его в служебное помещение, где произвести допрос. Таким образом, свидетель может быть лишен психологической уверенности в себе, ему может быть разъяснено, что его показания составляют элемент следственной тайны и их источник не будет раскрыт перед заинтересованными участниками расследования. Некоторые из «вспомогательных» сотрудников, будучи застигнутыми врасплох и лишенными мнимой или реальной психологической поддержки коллег, теряют присущую им независимость. Более того, они могут испытывать смущение в связи с тем, что выявлены скромные условия их проживания, явно не соответствующие формируемому ими образу собственной значимости и собственной ценности. Кроме того, они испытывают неловкость перед близкими, соседями, опасаясь, что появление следователя подорвет их имидж честного, принципиального работника.

Другие, наоборот, испытывают волнение по поводу того, что следователь заметит несоответствие между легальными доходами и реальными расходами на приобретение, содержание жилья, обстановки в нем и т.д. Подобные эмоциональные реакции свидетелей необходимо предвидеть при выборе времени вручения приглашения к следователю или для визита самого следователя к такому свидетелю. Если можно предполагать, что свидетель не заинтересован в появлении следователя у него дома в определенное время, возможно планирование встречи в этот период на подходе к жилищу, в подъезде, в другом месте так, чтобы их не смогли заметить соседи, близкие, но оставалась реальной угроза их скорого появления. В подобных случаях свидетели, как правило, соглашаются пройти к следователю, как и в ситуациях аналогичного появления в их квартире посыльных от следователя.

Некоторых свидетелей можно допрашивать, когда они находятся дома одни, но велика вероятность скорого возвращения близких. Свидетелю, испытывающему беспокойство, могут ставиться вопросы, свидетельствующие о неторопливости следователя, его намерении детально разобраться в интересующих обстоятельствах выполнения служебных действий, контактах участников ДП и т.д. Допрашиваемый, не желая встречи следователя с его близкими, всячески пытается ускорить процедуру допроса, нередко отрицая свою осведомленность о выясняемых событиях. В таких условиях следователь может демонстрировать свои намерения продолжать допрос, пока не добьется правдивых показаний.

Некоторые из допрашиваемых, проживающие в дорогостоящих, элитных домах и квартирах, могут испытывать чувство превосходства над следователем и продолжать оказывать противодействие. В этих ситуациях возможны указания на несоответствие стоимости жилья, находящихся в нем предметов, размеру реальных доходов допрашиваемого и вопросы о происхождении средств на приобретение дорогостоящих объектов. После получения ответа допустимо сообщение, что показания будут проверены, в том числе путем допроса близких свидетеля, которые могут быть допрошены сразу же после получения и фиксации показаний от допрашиваемого сотрудника учреждения. Указанные приемы сочетаются с демонстрацией осведомленности следователя о содержании выясняемых обстоятельств, подтверждающейся демонстрацией различных документов, сообщением информации, доступ к которой имели только участники события с использованием при этом характерных для них лексических средств и т.д.

Не менее сложные ситуации возникают при допросе сотрудников учреждения, принимавших непосредственное участие в выполнении служебного действия, так или иначе связанного с совершением ДП.

Поиск по сайту: