Апелляционное представление

На приговор Костромского районного

суда по уголовному делу № 62490

8 октября 2013 года Костромским районным судом был вынесен приговор по уголовному делу № 62490 в отношении Воронова Андрея Владимировича, родившегося 02.06.1977 в г. Кострома, проживающего по адресу: г. Кострома, пос. Волжский, ул. Петрова, 7, паспорт: серия: 3403 №475474, выдан 26.02.2003 ОВД Фабричного округа г. Костромы. Деяния Воронова судом было квалифицировано по статье 161 части 2 пунктом «г» УК РФ, то есть грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2, 5 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Государственное обвинение несогласно с данной квалификацией, так как для законного и обоснованного приговора необходимо учитывать показания свидетелей: Трофимова С.В., Филимонова С.В., а также показания самого потерпевшего.

Согласно показаниям потерпевшего Каскова М.Д (том I, л.д. 22-24) Воронов А.В. совершил на него нападение с целью завладения его имуществом и применил для совершения преступного умысла ножницы-секатор. Касков пояснил, что Воронов приставил ему секатор сначала в область глаз, а потом в область горла в открытом виде, а также Воронов при этом сел на его колени после того как он упал на землю. Таким образом, к потерпевшему было применено насилие, которое потерпевший осознавал как реальную угрозу его жизни и здоровью. Также потерпевший Касков сообщил, что Воронов, в продолжение своего преступного умысла вырвал из его рук пакет с продуктами, вследствие чего у него остались в руках только ручки от пакета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (том I, л.д. 55-56).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у обвинения нет, так как он изначально правдиво обосновал обстоятельства происшествия, без противоречий. Также все его действия после совершения преступления были слажены.

Показания свидетеля Трофимова, который осуществлял сопровождение по заявлению гражданина Каскова, согласно которым Воронов сообщил ему в ходе беседы, что до и после совершения преступления распивал спиртные напитки с Филимоновым, который пояснил, что Воронов брал у него ножницы-секатор, с которыми отсутствовал около 20 минут.

Свидетель Филимонов, в своих показаниях, утверждает, что принадлежат ему. Филимонов 27.07.2011 года собирался один идти заготавливать веники, с подсудимым он ни о чем не договаривался (том I, л.д. 93-96). Также Филимонов сообщил, что он встретился с Вороновым, последний, увидев выходящего из магазина с пакетом Каскова, взял секатор и пошел за ним. Что происходило далее, свидетель не видел, он лишь утверждает, что ножницы-секатор, подсудимый взял с собой.

Подсудимый, в своих показаниях, сообщил, что секатор, он брал с собой для того, чтобы заготавливать веники, предварительно договорившись с Филимоновым. Но, учитывая показания свидетелей Трофимова и Филимонова, у обвинения есть достаточные основания не доверять показаниям подсудимого. Если следовать его показаниям, то он взял секатор, покидая Филимонова, чтобы заготовить веники, но фактически вернулся без веников, а с пакетом продуктов, который принадлежал потерпевшему Каскову.

Также в материалах дела, на странице 28-30 указано, что подсудимый, после задержания, в ходе объяснения, давал показания, которые отличались от показаний, данных позже. В ходе судебного заседания, подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенного, у обвинения есть достаточные основания полагать, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 статьей 162 УКРФ, то есть разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступные действия Воронова необходимо квалифицировать по статье 162 части 1 так как, во время совершения нападения Вороновым секатор находился при нем, потерпевший осознавал реальную угрозу для его жизни и здоровья. Воронов использовал секатор в целях преступного завладения чужим имуществом, что образует состав разбойного нападения.

Таким образом, суд, постановив приговор в отношении Воронова А.В.. неправильно применил уголовный закон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 323, 354, 355, 367, 369, 383 УПК, статьи 36 ФЗ «О прокуратуре»,

П Р О Ш У:

Приговор Костромского районного суда от 8 октября 2013 года, в отношении обвиняемого Воронова Андрея Владимировича отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

Заместитель прокурора города Костромы

Советник юстиции Замашкин А.С.

Поиск по сайту: