Глава 1. Научно-издательский центр

Н. Н. КРАДИН

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Л624

ллдолшр

Научно-издательский центр

«Ладомир»

Москва

- КШ1

российская академия наук

дальневосточное отделение

институт истории, археологии и этнографии

народов дальнего востока дво ран

министерство общего и профессионального образования

российской федерации дальневосточный государственный технический университет

Н. Н. КРАДИН

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Л624

ЛАДОМИр

Научно-издательский центр

«Ладомир»

Москва

■'■:!?.?.

Г" Ч

ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНО ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ИНТЕГРАЦИИ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ 1997 - 2000 ГОДОВ»

ПРЕДИСЛОВИЕ

Рецензенты: д-р ист. наук, проф. А.В. Коротаев, д-р филос. наук СЕ. Йчин

© Центр «Интеграция», 2001. © Крадин Н. Н., 2001.

Антропологические теории политогенеза развивались в известной степени независимо от теории политической науки, хотя любой антро­полог, знакомый с работами современных политологов, может найти очень много общего в механизмах формирования архаических и со­временных политических институтов. Если взять, например, широко извест­ные труды Роберта Михелса, посвященные социал-демократическим партиям Западной Европы XX века, то при внимательном чтении все больше и больше склоняешься к мысли, что со времен первых вож-деств-номов Шумера и Египта мало что изменилось в социальной прак­тике людей.

Михелс показывает, что любая политическая партия или профсоюз­ная организация сталкивается в своей деятельности с различными про­блемами (организация политических кампаний и выборов, печатная деятельность, ведение переговоров и т. д.). Данная деятельность отни­мает много времени и иногда требует специальной подготовки. Если организация включает большое число членов, то нужны дополнитель­ные усилия по их координации. Постепенно формируется управленче­ский аппарат, который занимается обеспечением жизнедеятельности организации, собирает взносы, ведет переписку и проч.

Партийные функционеры концентрируют в своих руках инфра­структуру организации, органы печати и финансовые средства. Если вну­три организации возникает оппозиция, то все эти рычаги могут быть направлены против ревизионистов. Со временем, когда финансовое положение и статус лидеров становятся стабильными, меняется и их психология. Они уже стремятся не столько к выполнению программ­ных установок своей партии, сколько к сохранению собственной ста­бильности. В этом, по Михелсу, заключается «железный закон олигар­хии». Замените в нарисованной Михелсом картине некоторые перемен­ные: вместо профсоюза или партячейки поместите группу соседних деревень, вместо взносов — подарки и дань, а вместо парторга вождя — и вы получите типичную картину перерастания вождества в раннее государство. Трудно отделаться от еще одной навязчивой ассоциации — ну чем не «новый политогенез» в постсоветской России и других госу­дарствах СНГ.

Предисловие

Предисловие

Возможно, кому-то вышеизложенное может показаться чересчур метафоричным. Однако здесь есть над чем поразмыслить. Настолько ли сильно отличаются механизмы формирования структур власти в архаических и современных обществах? Политическая антропология помогает понять, что современная политика своими корнями уходит в прошлое, а определенные формы социальности можно проследить в сообществах высших животных. Политическая антропология также имеет большое значение для понимания политических процессов в со­временных обществах, которые находятся на пути построения демокра­тической системы правления. Недоучет того, что характер институтов власти и политических процессов в данных обществах имеет во многом «традиционный» (в терминологии Макса Вебера) характер, прямое, некритическое заимствование западных либеральных ценностей может привести к противоположным и непредсказуемым результатам. Мно­гопартийность может вылиться в формирование партийных структур на родоплеменной или конфессиональной основе, а затем привести к крупномасштабным межэтническим или религиозным конфликтам. Раз­деление властей может привести к хаосу и беспорядкам (так как для традиционных обществ, по сути, не характерен принцип разделения вла­стей), а затем и к установлению открытой военной хунты и т. д.

В западной социальной науке политическая антропология занимает важное место. В нашей стране политантропология как самостоятельная дисциплина — достаточно новое направление. В советское время предмет ее исследования фактически находился под запретом, поскольку на изу­чение теории власти был наложен неофициальный мораторий. Единст­венное исключение — книга Л.Е. Куббеля «Очерки потестарно-полити-ческой этнографии» (1988), в которой автор — известный отечественный африканист — главное внимание уделил эволюции архаических и коло­ниальных обществ (необходимо помнить, что западное название науки «антропология» во многом синонимично отечественному термину «этно­графия»). Эта работа оказала большое влияние на целое поколение ис­следователей. Но с момента выхода монографии прошло более десяти лет, она давно стала библиографической редкостью, а ряд ее положений должен быть пересмотрен в свете данных современной науки.

Только в годы «расцвета» перестройки, и особенно после 1991 г., стало возможным говорить прямым текстом о предмете и целях поли­тической антропологии в полном объеме, о многочисленных примерах архаических и традиционных элементов власти в политической куль­туре СССР и постсоветских стран СНГ. Данная дисциплина включена в стандарты для преподавания политологам и социологам, ее стали осваивать будущие профессиональные социоантропологи. Но книг по политантропологической тематике по-прежнему немного. Практически нет учебников и пособий для студентов вузов. Именно это обстоятель­ство побудило меня взяться за написание данной работы. Однако выяс­нилось, что избранная тема настолько обширна, что я оказался не в со­стоянии охватить ее полностью.

В ряде случаев пришлось касаться проблем иных наук. Но это участь большинства учебных пособий. Авторы подобных изданий вы­нуждены вторгаться в область смежных дисциплин, где их компетен­ция недостаточно полна. За все возможные ошибки и неточности ответ­ственность лежит только на мне.

Предлагаемая книга написана в первую очередь для тех, кто недо­статочно хорошо знаком с предметом и проблематикой политической антропологии. Пытливым студентам, которые не удовлетворяются материалом учебника, приготовлен маленький сюрприз — расширенный список литературы. В списке этом по причине нехватки места упоми­наются далеко не все работы. Однако все они имеют отношение к по­литической антропологии. Кроме этого, по смежным вопросам ссылки на дополнительные публикации я давал прямо в тексте, стараясь по возможности учесть всю наиболее важную литературу.

В основу учебного пособия положены лекционные курсы, прочитан­ные в течение 1995—2000 гг. Публикация этой работы стала возможной благодаря гранту ФЦП «Интеграция» (М422-06), а также некоторым моим собственным исследованиям, выполненным при поддержке ряда научных фондов: РГНФ (97-01-00533), Фонда Сороса (1998, № HAG803), МОНФ (1998, № 224). Хотелось бы высказать призна­тельность за ценные советы и пожелания О.Ю. Артемову, Д.М. Бон-даренко, Л.С. Васильеву, Х.Дж.М. Классену, А.В. Коротаеву, Л. Крэ-деру, В.А. Лыншу, Ю.В. Павленко, В.А. Попову, А.И. Фурсову, A.M. Хазанову.

У нас безотказное оружие — базисная теория феодализма, разработанная в тиши кабинетов и лабораторий, на пыльных раскопах, в солидных дискуссиях. Жаль только, что дон Рэба понятия не имеет об этой теории*.

Глава 1

Поиск по сайту: